Laut einem Bericht der Financial Times vom vergangenen Mittwoch befinden sich derzeit eine Reihe prominenter afghanischer Gegner der Taliban in Tadschikistans Hauptstadt Duschanbe, wo die tadschikische Regierung ihnen Zuflucht gewährt. Dazu gehören Ahmad Massoud, der gefeierte Führer der Nationalen Widerstandsfront im Panjshir-Tal; Amrullah Saleh, der Ex-Vizepräsident und selbsternannte amtierende Präsident Afghanistans; und Abdul Latif Pedram, der Führer der Afghan National Congress Party.
Experten halten diesen Bericht für glaubwürdig. „Ich habe keinen Zweifel, dass es absolut wahr ist“, sagte Christine Fair, Professorin für Wertpapierstudien an der Georgetown University und ehemalige politische Offizierin der UN-Hilfsmission in Afghanistan. Die Berichte „scheinen glaubwürdig“, sagte Weeda Mehran, ein Afghanistan-Experte und Dozent an der Universität Exeter. Man könne „davon ausgehen“, dass diese afghanischen Oppositionellen in Tadschikistan sind, weil es „keine Leugnung“ des Financial Times-Berichts gegeben habe, fügte Jennifer Brick Murtazashvili hinzu, eine Expertin für die Region und Assistenzprofessorin an der University of Pittsburgh Graduate School of Public and International Affairs.
Anti-Taliban-Haltung ‚beliebt in Tadschikistan‘
Während andere Länder in der Region – insbesondere die Nachbarländer Usbekistan, Russland und China – bestrebt waren, angemessene diplomatische Beziehungen zu den Taliban aufzubauen, ist Tadschikistan nach wie vor ein scharfer Kritiker der neuen afghanischen Machthaber.
In einer symbolischen Geste verlieh der tadschikische Präsident Emomali Rahmon im vergangenen Monat die höchste Auszeichnung Tadschikistans an Ahmad Massouds Vater – Ahmad Shah Massoud, den „Löwen von Panjshir“, der für seinen Widerstand gegen die Taliban in der Bergtalregion verehrt wird, der am 9. September 2001 ermordet wurde. Nachdem Kabul am 15. August unter dem jähen Rückzug der USA gefallen war, warnte Rahmon, dass das von den Taliban kontrollierte Afghanistan erneut als Nährboden für Terrorismus zu dienen drohe. „Wenn wir die Situation unbeachtet lassen, besteht die Gefahr, dass sich die Situation von 2001 wiederholt“, sagte er.
Rahmon ist seit 1992 an der Macht und der einzige regionale Führer, dessen Amtszeit auf die frühere Herrschaft der Taliban über Afghanistan von 1996 bis 2001 zurückgeht. Tadschikistan unterstützte in dieser Zeit den Widerstand der Nordallianz gegen die Taliban – während Hunderttausende ethnischer Tadschiken aus Afghanistan dorthin flohen, um der Herrschaft der militanten Islamisten zu entkommen.
Diese vorherige Erfahrung macht Tadschikistan gut aufgestellt, um die afghanische Opposition erneut zu unterstützen, sagte Mehran: „Tadschikistan hat seit dem letzten Mal Verbindungen zur afghanischen Opposition – die Netzwerke sind da –, so dass die tadschikische Regierung diese afghanischen Charaktere kennt und diesen historischen Präzedenzfall gibt es.“
Ein weiterer Grund für Duschanbes scharfe Anti-Taliban-Haltung ist, dass es sehr besorgt über islamistische Militante ist, die in Afghanistan Zuflucht gefunden haben, sagte Präsident Murtazashvili. Tadschikistan sei besorgt über mögliche Bedrohungen durch solche tadschikischen Staatsangehörigen, die „nach Nordafghanistan geflohen sind“, fügte sie hinzu. Es bestehe „die reale Befürchtung, dass die Taliban Gastgeber dieser Militanten sind und dass sie Tadschikistan destabilisieren werden.“
Darüber hinaus ist Rahmon daran interessiert, sich als Verteidiger der ethnischen Tadschiken Afghanistans zu präsentieren, der zweitgrößten ethnischen Gruppe in Afghanistan, von denen viele gegen die Taliban sind. Dies spielt gut für ihn im Inland: seine unverfrorene Anti-Taliban-Haltung sei „in Tadschikistan beliebt“, sagte Paul Stronski, Zentralasien-Spezialist bei der Carnegie Endowment for International Peace. „Die Regierung muss sich keine Sorgen um Wahlen machen, aber sie muss sich um ihre Glaubwürdigkeit in der Bevölkerung sorgen. Und die größte Minderheit in Afghanistan ist tadschikisch. Und Sie gewinnen zu Hause Punkte, indem Sie als Verteidiger der Tadschiken in Afghanistan angesehen werden.“
Die Position des tadschikischen Präsidenten zu den Taliban hat auch internationale Aufmerksamkeit erregt, unter anderem vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron, der ihn am 13.Oktober zu Gesprächen nach Paris einlud. Rahmon nutzt seine Position zu den Taliban, um seine Referenzen als weiser älterer Staatsmann aufzupolieren, sagte Stronski: „Als regionaler Führer beim Zurückdrängen gegen die Taliban gesehen zu werden, hilft Präsident Rahmon wirklich, seine globale Schlagkraft zu stärken. Die Führer Zentralasiens haben es schwer, sich mit hochrangigen globalen Amtskollegen auseinanderzusetzen. Die Begegnung mit großen internationalen Führern wie Macron, jemandem aus dem Westen, ist also ein Schub für seine Glaubwürdigkeit. Es scheint, als bereite er sich darauf vor, dass sein Sohn die Macht übernimmt, mit ihm in einer Art ‚Vater der Nation‘ -Position. Dies scheint ihn sicherlich dazu zu bringen, wie ein älterer Staatsmann auszusehen. So verbessert es seine Glaubwürdigkeit rund um den Globus, aber auch zu Hause.“
‚Der Widerstand in Panjshir ist gescheitert‘
Pedram, Parteichef des afghanischen Nationalkongresses, sagte der Financial Times, dass „wir planen, innerhalb eines Monats formellen Widerstand gegen die Taliban anzukündigen“ und dass „wir gute Beziehungen zu allen Ländern in der Region wollen“, von denen „Russland die meiste Macht hat“.
Aber Experten sagen, dass es Grenzen für die Unterstützung gibt, die Tadschikistan wahrscheinlich bieten wird – ganz zu schweigen von Russland, der historischen Hegemonialmacht in Zentralasien – und dass dies ein Hauptgrund dafür ist, dass eine bewaffnete Opposition gegen die Taliban jenseits der Grenze höchst unwahrscheinlich ist.
„Es ist eine Sache für Tadschikistan, dem Widerstand einen sicheren Hafen zu bieten. Es ist etwas ganz anderes, seinen Boden für grenzüberschreitende militärische Aktivitäten zu nutzen „, sagte Michael Kugelman, stellvertretender Direktor des Asien-Programms am Wilson Center. „Ist Duschanbe bereit, das Risiko einzugehen, in den Afghanistan-Konflikt hineingezogen zu werden? Ist sein Militär bereit, eine Rolle bei der Abwehr grenzüberschreitender Taliban-Angriffe zu spielen? Die Antwort ist wahrscheinlich nein.“
„Das Problem, auf das Tadschikistan stoßen wird – das es vor 9/11 nicht hatte – ist, dass vor 9/11 Russland, Indien, Iran und Tadschikistan alle auf derselben Seite waren: Sie halfen der Nordallianz“, fügte Fair von der Georgetown University hinzu. „In dieser gegenwärtigen Konfiguration ist Russland sehr versöhnlich gegenüber den Taliban. Es wird also eine Grenze geben, zu der Tadschikistan bereit sein wird, aufgrund seiner Beziehung zu Russland und des Zwangsdrucks, den Russland ausüben kann. Ich glaube nicht, dass wir das vollständige Heiligtum sehen werden, das Tadschikistan beim letzten Mal für die Nordallianz war.“
Im Gegensatz dazu hat die internationale Unterstützung der Taliban die militanten Islamisten gestärkt, fuhr Fair fort: „Was die Taliban jetzt haben, ist uneingeschränkte Unterstützung von den Chinesen, ziemlich uneingeschränkte Unterstützung von den Russen – und natürlich haben sie uneingeschränkte Unterstützung von den Pakistanern. Sie haben auch alle Kriegsmatériel in ihrem Besitz, die die Amerikaner nicht zerstören konnten, und das war beträchtlich. Damit sind die Taliban im Besitz einer der weltweit größten Flotten von Black Hawk-Hubschraubern. Die Taliban sind technologisch nicht besonders ausgereift, aber ihre Handler im ISI sind es. Sie haben auch chinesische Drohnen und sie bekommen Unterstützung beim Betrieb von der ISI.
„Diese Taliban sind viel besser bewaffnet, sie sind viel fähiger, sie sind viel tödlicher, sie haben bessere internationale Beziehungen als die Taliban vor 9/11, und im Gegensatz dazu haben die Panjshiris weniger Unterstützung“, schloss Fair. „Ich glaube nicht, dass die Panjshiris die Taliban so erfolgreich zurückhalten werden – und das haben wir bereits gesehen. Im Wesentlichen ist der Widerstand in Panjshir gescheitert und sie haben sich nach Tadschikistan zurückgezogen. Und ich sehe keinen Weg, wie sie dieses Territorium zurückerobern können.“
“ Jede militärische Opposition gegen die Taliban ist eine nicht realisierbare Perspektive „, fügte Vanda Felbab-Brown, Senior Fellow am Zentrum für Sicherheit, Strategie und Technologie der Brookings Institution, hinzu. Nicht nur, dass die Taliban viel stärker und durch viel mehr internationale Unterstützung gestärkt seien, der afghanische Widerstand sei einfach zu schwach und gespalten: „Sie haben sehr begrenzte interne organisatorische Kapazitäten. Es gibt keine Einheit zwischen Massoud und Saleh, sie sprechen kaum miteinander. Sie müssten in die wirklich harte Arbeit investieren, Kader von fast Null aufzubauen, und sie verließen sich beim September-Holdout in Panjshir auf lokale Milizen. Aber die Taliban haben diese Milizen sehr schnell durch militärischen Druck und Verhandlungen und Verhandlungen umgedreht. Massouds und Salahs Kräfte sind also im Grunde nicht existent. Sie verließen sich auf Panjshiri-Milizen, die sehr schnell weggingen.“
Gegenwärtig, so schloss Felbab-Brown, „würden sie, wenn sie einen weiteren Kampf gegen die Taliban hätten, das Wenige, was von ihren Streitkräften übrig geblieben ist, als Kanonenfutter benutzen.“