Related: , , , , , , , ,
Firewire 800 bietet Komfort: ein integrierter Port auf den meisten Macs. Es bietet auch angeblich eine gute Leistung. Aber die Alternative – externes SATA oder eSATA – verdunkelt die Leistung von Firewire 800, selbst für ein einzelnes Laufwerk, und vergisst ein gestreiftes RAID, bei dem die Lücke weitaus größer wird.
Für diesen Test wurde der NewerTech Voyager verwendet. Es verwendet eine „Bridge-Karte“ und ist etwas langsamer als ein reines eSATA-Gehäuse; etwa 5 MB / s für Lesevorgänge und möglicherweise 1-2 MB / s für Schreibvorgänge. Der Voyager verfügt über eSATA-, Firewire 800/400- und USB 2.0-Anschlüsse, sodass dasselbe Laufwerk im selben Gehäuse getestet werden kann. Der einzige Unterschied war das Kabel, das den Voyager mit dem Mac Pro verband. Für den Test wurde die lichtschnelle Seagate 1.5TB Barracuda 7200.11 verwendet.
DiskTester wurde verwendet, um beide Konfigurationen zu testen.
Systeme, die eSATA verwenden können
Die einzigen Mac-Systeme, die eSATA verwenden können, sind der Mac Pro (über eine PCI-Express-Karte) und das MacBook Pro (über eine ExpressCard). Die eSATA-Option ist die einzige verfügbare Hochleistungsfestplattenlösung (mit einigen Varianten), also halten Sie sich an diese beiden Systeme, wenn Sie der Meinung sind, dass Sie eine schnelle Festplattenleistung benötigen.
Dead-End-Systeme für eine leistungsorientierte Erweiterung umfassen das MacBook, iMac, MacMini. Einige von ihnen haben Firewire 800, aber das neue MacBook hat nur Firewire 400. Erfahren Sie, wie Sie einen Mac auswählen und kaufen.
Mac Pro eSATA vs Firewire 800
Der für diesen Test verwendete 3,0 GHz Quad-Core (2006) Mac Pro wurde von seinem eigenen externen Firewire 800 Bootlaufwerk gestartet. Das Testlaufwerk wurde für den Firewire 800-Test an dieses Gehäuse gekettet. Für den eSATA-Anschluss wurde eine Sonnet E4P PCI-Express-Karte verwendet. Hardware-Empfehlungen finden Sie auf den Seiten Empfohlene Geräte und Photoshop-Schlussfolgerungen.
Während die Firewire 800-Verbindung für einige Anwendungen (z. B. ein Startlaufwerk in einem System mit mehreren Laufwerken) eine ausreichende Leistung bietet, ist der Leistungsunterschied stark: Sie möchten nicht, dass Firewire 800 für Ihre Photoshop-Scratch-Disk oder eine andere festplattenintensive Aufgabe verwendet wird. Selbst auf dem langsamsten Teil der Festplatte entspricht eSATA immer noch der Firewire 800-Leistung!
Höher ist besser (MB/Sek)
MacBook Pro eSATA vs Firewire 800
Für diesen Test wurde ein 2,4 GHz MacBook Pro aus dem Jahr 2007 verwendet. Der FirmTek SeriTek / 2SM2-E wurde im Express Card Slot verwendet (er hat zwei Ports).
Das Bild ändert sich hier: Die Firewire 800-Leistung des MacBook Pro ist gegenüber dem Mac Pro leicht verbessert (die Firewire 800-Leistung variiert stark je nach Mac-Modell), und eSATA läuft nicht so schnell durch den „einspurigen“ Express-Kartensteckplatz (im Vergleich zur Sonnet E4P des Mac Pro) 4-Lane PCI-Express-Karte).
Insbesondere wird die Leistung von Single-Drive-eSATA durch die Express Card-Schnittstelle eingeschränkt. Beachten Sie, dass ein eSATA-Setup mit zwei Laufwerken viel schneller ist und Schreibgeschwindigkeiten von 120 MB / s und Lesegeschwindigkeiten von 140 MB / s erreicht. Es kann auch sein, dass eine andere Adapterkarte eine andere Leistung erbringt.
Selbst wenn eSATA langsamer läuft, als es sein Potenzial zulässt, ist die Gesamtleistung immer noch viel höher als bei Firewire 800.
Höher ist besser (MB/Sek)
USB 2.0 vs Firewire 800 (MacBook Pro)
Falls Sie USB 2.0 anstelle von Firewire 800 in Betracht ziehen, sollte Sie diese Grafik davon abhalten. Gleiches Laufwerk, gleiches Voyager-Gehäuse, aber Firewire 800 im Vergleich zu USB 2.0. Firewire ist 2,2X schneller als USB 2.0 für Lese- und Schreibvorgänge.
Höher ist besser (MB/s)