„Kann ich mir einfach etwas einfallen lassen?“ Vor einigen Jahren stellte einer meiner Studenten diese Frage zu seinem College-Aufsatz. Er hatte das, was er für ein großartiges Aufsatzthema hielt, wie er jemandem das Leben gerettet hatte. Das einzige Problem war, dass der Vorfall nicht wirklich passiert war.
Ich antwortete, indem ich vorschlug, dass er den Dekan der Zulassung an seinem College erster Wahl anruft und ihm die gleiche Frage stellt. Sein Widerwillen, dies zu tun, zeigte, dass er die Antwort bereits kannte. Ich hämmerte den Punkt nach Hause, dass eine falsche Darstellung falsch war und eine Ehrenverletzung, und dass Colleges eher an Authentizität als an Heldentum interessiert sind. Ich sagte ihm, dass jeder College-Zulassungsbeamte sofort feststellen würde, dass die Geschichte nicht echt war.
Ich bin nicht so zuversichtlich, dass die letzte Behauptung heute. Die meisten Studenten, die sich für das College bewerben, wären entsetzt zu erfahren, wie wenig Zeit mit dem Lesen ihrer Bewerbungen verbracht wird, verglichen mit der Zeit, die sie für die Vorbereitung aufwenden. Die Anforderungen, mehr Bewerbungen zu lesen, ohne wesentlich mehr Lesepersonal hinzuzufügen, bedeuten, dass etwas geben muss, und dass etwas die Tiefe ist, bis zu der ein Zulassungsbeamter eine einzelne Bewerbung sorgfältig lesen und bewerten kann.
Die Erkenntnis, dass die Realität viele College-Berater dazu gebracht hat, zu Bullet-Point-College-Empfehlungen zu wechseln, aus Angst, dass Zulassungsbeamte keine Zeit haben, mehr zu tun, als ein altmodisches Empfehlungsschreiben zu überfliegen. Ich habe die Argumente für eine ausschussbasierte Bewertung gehört, bei der die Leser in Teams arbeiten, aber ich bin nicht davon überzeugt, dass dies zu einem gründlicheren oder besseren Leseprozess führt.
Beweisstück #2 ist der Operation Varsity Blues Skandal. Wenn wir in einen neuen Zulassungszyklus eintreten, besteht eine der Herausforderungen für unseren Beruf darin, den durch diese kriminelle Verschwörung verursachten Schaden abzumildern und zu versuchen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Zulassungsverfahren für Hochschulen wiederherzustellen.
Ich habe mehrmals darauf hingewiesen, dass keine College-Zulassungsfachleute in das Fehlverhalten verwickelt wurden und dass Operation Varsity Blues daher nicht als „Zulassungsskandal“ bezeichnet werden sollte.“ Das ist eine gute Sache. Es ist aber auch so, dass keine Zulassungsbeamten an der Aufdeckung des Betrugs beteiligt waren. Ein paar Schulberater leisteten heldenhafte Dienste für den Beruf und die Gesellschaft und riefen die Colleges an, als sie bemerkten, dass ihre Schüler als rekrutierte Athleten in Sportarten aufgenommen wurden, die sie nie gespielt hatten, aber wäre der Betrug von Zulassungsbeamten ohne die Anrufe entdeckt worden?
Ist das überhaupt eine vernünftige Erwartung? Sollte von Zulassungsbeamten erwartet werden, dass sie erkennen können, was wahr und was Fiktion ist, oder zumindest Verschönerung?
Ein kürzlich erschienener Artikel des Wall Street Journal kam zu dem Schluss, dass Operation Varsity Blues die Zulassungspraktiken wahrscheinlich nicht ändern wird. Während eine Reihe von Institutionen aufgrund des Skandals Untersuchungen zu ihren Verfahren zur Zulassung sportlicher Rekruten durchgeführt haben, Die vom WSJ kontaktierten selektiven Colleges gaben an, dass die Bewertung der Bewerbungen nur wenige Änderungen erfahren wird. Im Großen und Ganzen werden die Hochschulen darauf vertrauen, dass die von den Bewerbern bereitgestellten Informationen korrekt sind. Ein Sprecher des Dartmouth College erklärte: „Es ist nicht unsere Politik, jeden Studenten der Fälschung von Aufzeichnungen zu verdächtigen“, während ein Sprecher der Brown University hinzufügte: „Man muss den Menschen irgendwann vertrauen.“
Diese Antworten sind sowohl realistisch als auch unbefriedigend. Es gibt keine Möglichkeit, dass Zulassungsstellen die Zeit oder die Fähigkeit haben, jeden Teil der Bewerbung jedes Studenten zu überprüfen. Gleichzeitig wird das Argument im Zuge der Operation Varsity Blues, dass das Zulassungsverfahren ein Ehrensystem sein muss, eine Öffentlichkeit nicht beruhigen, die glauben will, dass das Zulassungsverfahren für das College grundsätzlich fair ist und nicht verstehen kann, wie Kinder aus wohlhabenden Familien knappe Zulassungsplätze für Elite-Colleges als Wasserball-Rekruten erhalten können, wenn sie noch nie Wasserball gespielt haben.
„Vertrauen, aber überprüfen“ ist eine Zeile, die Präsident Reagan oft in Bezug auf nukleare Abrüstung zugeschrieben wird, aber es ist tatsächlich ein altes russisches Sprichwort, das zuletzt in einer Episode von HBOs Tschernobyl-Miniserie zitiert wurde. „Vertrauen, aber überprüfen“ impliziert einen Balanceakt zwischen einer optimistischen Sichtweise, dass andere Prinzipien haben und versuchen werden, das Richtige zu tun, und einer realistischen Entschlossenheit, nicht so naïv zu sein, um ausgenutzt zu werden.
Wie kann man vertrauensvoll sein, ohne naïv zu sein? Die Schlüssel sind, sicherzustellen, dass die Bewerbung eines Studenten integer ist und dass Entscheidungen auf der Grundlage von Informationen getroffen werden, die nicht unbedingt verifiziert wurden, aber überprüfbar sind.
Wenn wir über die Integrität einer Bewerbung sprechen, urteilen wir nicht über die persönliche Integrität des Schülers, sondern darüber, ob die Bewerbung eine Geschichte erzählt, die konsistent ist und von den Erfahrungen und Entscheidungen des Schülers unterstützt wird. Wir würden erwarten, dass ein Krankenpflegebewerber eine akademische Ausbildung und außerschulische Entscheidungen getroffen hat, die den Wunsch unterstützen, anderen zu helfen. Ein Student, der seine Liebe zum Zivildienst hervorhebt, aber nur ein oder zwei kurzfristige Servicemöglichkeiten hat, ist wahrscheinlich nicht so engagiert, wie er oder sie behaupten möchte.
Die Unterscheidung zwischen verifizierten und verifizierbaren Informationen ist subtiler, aber wichtiger. Es gibt mehr Colleges, die den Bewerbern Vertrauen schenken, indem sie ihnen erlauben, Noten und Testergebnisse selbst zu melden, anstatt bei der Bewerbung ein offizielles Transkript und Bewertungsberichte zu verlangen. Noten und Punktzahlen sind jedoch überprüfbar, indem die Schüler endgültige Transkripte und Testergebnisse einreichen, sobald sich der Schüler eingeschrieben hat. Mehrere Zulassungsbeamte von Institutionen mit Selbstberichterstattung haben mir gesagt, dass sie in einem bestimmten Jahr auf eine Handvoll Diskrepanzen zwischen dem, was der Student berichtet, und dem, was ein Transkript zeigt, stoßen könnten, und dass die meisten davon eher unbeabsichtigt als ein Täuschungsversuch sind.
Was schwieriger zu überprüfen ist, sind die Informationen, die über den „Voice“ -Teil der Anwendung eingehen. Ist der Student wirklich der Gründer eines Clubs oder einer Serviceorganisation und ist das Engagement echt und tief oder eine Möglichkeit, seinen College-Lebenslauf aufzufüllen? Ist der Student wirklich ein „unabhängiger Kinderbetreuer“ oder der Kunde eines unabhängigen Beraters, der versucht, das Babysitten beeindruckender aussehen zu lassen? Können Zulassungsbeamte den Unterschied zwischen echter Leistung und Verschönerung erkennen? Ich begrüße Colleges, die die Anzahl der Plätze für Aktivitäten in ihrer Bewerbung reduziert haben, da die meisten Studenten das Bedürfnis haben, jede Zeile zu füllen, und ich hoffe, dass Colleges keine Studenten und Erwachsenen belohnen, die geschickter im Verpacken sind.
Dann gibt es Ethnizität. Die Aufmerksamkeit, die Affirmative Action bei der Zulassung zum College geschenkt wird, hat die Öffentlichkeit davon überzeugt, dass ethnische Zugehörigkeit ein großer „Plus-Faktor“ bei der Zulassung ist. Sicherlich ist die ethnische Zugehörigkeit eine der vielen Formen der Vielfalt, die für den Aufbau einer Bildungsgemeinschaft unerlässlich sind. Der Artikel des Wall Street Journal berichtete, dass College-Zulassungsstellen dazu neigen, die ethnische Zugehörigkeit, die ein Bewerber in der Bewerbung auflistet, nicht zu überprüfen. Ich denke, das ist angemessen, aber die Hochschulen müssen in der Lage sein, zwischen Studenten zu unterscheiden, deren kulturelles Erbe ein wichtiger Teil ihrer Identität ist, und denen, die zufällig irgendwo im familiären Hintergrund ethnisch zugehörig sind.
Der letztjährige Operation Varsity Blues-Skandal bedeutet, dass die Hochschulzulassungen nicht wie gewohnt zum Geschäft zurückkehren können. Wir müssen sicherstellen, dass das Zulassungsverfahren fair und gerecht ist, dass wir nicht zulassen, dass diejenigen mit Geld in Einklang gebracht werden, und dass wir diejenigen nicht belohnen, die Dinge erfinden oder ihre Zeugnisse verschönern. Wir sollten einen auf Vertrauen basierenden Prozess nicht aufgeben, aber wir müssen auch Entscheidungen auf der Grundlage von Informationen treffen, die überprüfbar sind.