Sen. Elizabeth Warren (D-MA) hält eine Pressekonferenz ab, um Gesetze anzukündigen, die das Vermögen der reichsten Personen Amerikas im US-Kapitol am 01. März 2021 in Washington, DC besteuern würden.
Sen. Elizabeth Warren veröffentlichte diese Woche eine neue Version ihrer Vermögenssteuer, und trotz der Botschaft der Demokraten von Massachusetts, dass das System nur eine geringe Gebühr für die reichsten Amerikaner erheben würde, ist es tatsächlich eine radikale Idee, die, wie ich bereits geschrieben habe, „würde den ärmsten und schwächeren Amerikanern der Arbeiterklasse schaden und die ständig wachsende Präsenz Washingtons in unserem täglichen Leben anheizen.“
Der Vorschlag basiert auf der Idee, dass die Reichen ihren „gerechten Anteil“ an Steuern nicht zahlen. Allerdings zahlen Amerikaner mit hohem Einkommen bereits die große Mehrheit der Steuern, und die USA. das Steuersystem ist im Vergleich zu anderen Ländern der Welt sehr fortschrittlich.
Die neuesten Regierungsdaten zeigen, dass im Jahr 2018 die obersten 1% der Einkommensbezieher — diejenigen, die mehr als 540.000 US—Dollar verdienten – 21% des gesamten US-Einkommens verdienten, während sie 40% aller Bundeseinkommensteuern zahlten. Die oberen 10% verdienten 48% des Einkommens und zahlten 71% der Bundeseinkommensteuern.
Im Laufe der Zeit haben Amerikaner mit hohem Einkommen einen immer größeren Anteil an den Staatskosten getragen. Sogar die von der politischen Linken geschmähten Steuersenkungen von 2017 reduzierten die Steuerrechnungen für die Amerikaner mit dem niedrigsten Einkommen um 10%, während sie nur die Steuern für die obersten 1% um 0.04% senkten. Nach den Steuersenkungen zahlen die Reichen einen größeren — nicht kleineren – Anteil an den Einkommensteuern.
Tatsächlich haben die USA in fast jeder Hinsicht eines der fortschrittlichsten Steuersysteme der Welt, in dem Menschen mit hohem Einkommen die höchsten Steuersätze zahlen.
Betrachtet man alle Bundessteuern, zeigt das Congressional Budget Office, dass die obersten 1% einen durchschnittlichen Bundessteuersatz von 32% zahlen. Die Daten zeigen, dass die Steuersätze mit dem Einkommen sinken und die ärmsten 20% der Bevölkerung einen durchschnittlichen Steuersatz von nur 1% zahlen. Das linksgerichtete Tax Policy Center fand ähnliche Ergebnisse.
Wenn man nur alle Bundessteuern betrachtet, ignoriert man die Auswirkungen der staatlichen Steuern, die tendenziell weniger progressiv sind, aber einen geringeren Anteil an den insgesamt gezahlten Steuern ausmachen.
Das Liberale Institut für Steuern und Wirtschaftspolitik schätzt, dass die kombinierten Bundes-, Landes- und Kommunalsteuern immer noch recht fortschrittlich sind. Im Jahr 2020 zahlten die obersten 1% einen Steuersatz von 34%. Die ärmsten 20% der Amerikaner zahlten einen durchschnittlichen kumulierten Steuersatz von 20%.
Die Daten zeigen auch, dass die Steuerzahler mit dem höchsten Einkommen die einzige Gruppe sind, die einen größeren Anteil an den Gesamtsteuern zahlt als ihr Anteil am Gesamteinkommen.
Betrachtet man nur Steuern, ignoriert man jedoch Transfers wie Steuergutschriften für Kinder, Programme zur Armutsbekämpfung und Altersvorsorge, die hauptsächlich an Amerikaner mit niedrigem und mittlerem Einkommen gehen.
Transfers machen das Steuersystem noch progressiver.
Schätzungen des Congressional Budget Office zeigen, dass, wenn Leistungen einbezogen werden, die einkommensschwächsten 60% der Amerikaner Nettoempfänger sind und mehr Sozialversicherungsleistungen und Bedürftigkeitsprüfungszahlungen erhalten als Steuern.
Im Gegensatz dazu zahlen die höchsten 40% der Verdiener deutlich mehr Steuern als sie an Leistungszahlungen erhalten.
Die 20% der Amerikaner mit dem höchsten Einkommen haben zunehmend einen größeren Anteil an den Staatskosten getragen, wobei ihr Nettobeitrag seit den 1980er Jahren um mehr als 200% gestiegen ist.
Mit steigenden Defiziten und einer langen Liste von Prioritäten für neue Ausgaben haben Demokraten wie Warren keinen Mangel an Vorschlägen, die Steuern für die Reichen zu erhöhen. Vorschläge wie die Vermögenssteuer werden das US-Finanzsystem noch unausgewogener machen und unsere wirtschaftliche Erholung verlangsamen.
Auf übermäßig hohe Steuersätze für Hochverdiener in den 1950er und 60er Jahren folgten Steuersenkungen, die Ende des 20.Jahrhunderts zur Ankurbelung der Wirtschaft beitrugen. Diese notwendige Verschiebung liefert überzeugende Beweise dafür, dass niedrigere Steuersätze – auch für die Reichen – für alle besser sind.
Und das war nicht das erste Mal, dass Steuersenkungen ein großer Erfolg waren. In den 1920er Jahren wurden die Steuersätze von 71% auf 24% gesenkt, und die Wirtschaft wuchs um massive 59%. In den frühen 1930er Jahren wurden die Spitzenzinsen wieder auf 63% angehoben, was es nur schwieriger machte, aus der Weltwirtschaftskrise herauszukommen.
Präsident John F. Kennedy senkte den Spitzensteuersatz in den 1960er Jahren und Präsident Ronald Reagan senkte ihn in den 1980er Jahren erneut. Auf diese beiden Steuersenkungen folgten zwei der längsten wirtschaftlichen Expansionen in unserer Geschichte.
Obwohl die Steuerpolitik nicht immer die Ursache oder die einzige Lösung für alle Konjunkturzyklen ist, ist die starke Korrelation zwischen hohen Steuern und schlechter Wirtschaftsleistung ein überzeugender Beweis dafür, dass hohe Steuern keine gute Politik sind.
Sogar Akademiker stimmen zu. Der Ökonom William McBride stellte fest, dass „fast jede empirische Studie über Steuern und Wirtschaftswachstum, die in einer von Experten begutachteten Fachzeitschrift veröffentlicht wurde, feststellt, dass Steuererhöhungen dem Wirtschaftswachstum schaden.“
Während der Kongress seine Coronavirus-Hilfe in Höhe von 4 Billionen US-Dollar mit zusätzlichen Defizitausgaben in Höhe von fast 2 Billionen US-Dollar abrundet, wird der Druck, die Steuern auf Amerikaner mit hohem Einkommen zu erhöhen, nur zunehmen. Aber die Rückkehr zur Steuerpolitik von 1960 ist nicht der Weg, um die amerikanischen Lebensgrundlagen wiederherzustellen.
Um die Steuern niedrig zu halten, ist jedoch Haushaltsdisziplin erforderlich. Der Kongress muss aufhören, unnötige Billionen Dollar für schlecht gezielte Anreize auszugeben, und mit der Reform des Ausgabenwachstums beginnen.
Eine höhere Maut von denen zu fordern, die bereits den Großteil der Regierungskosten tragen, wird das Budget nicht ausgleichen. Es wird unsere wirtschaftliche Erholung schmerzhafter machen.
Dieses Stück erschien ursprünglich im Daily Signal.