Klasse 11 Politikwissenschaft Kapitel 1 Verfassung: Warum und wie?

Klasse 11 Politikwissenschaft Kapitel 1 Verfassung: Warum und wie? Die Antwort auf jedes Kapitel finden Sie in der Liste, sodass Sie problemlos in verschiedenen Kapiteln der NCERT-Klasse stöbern können 11 Politikwissenschaft Kapitel 1 Verfassung: Warum und wie? und wählen Sie need one.

Klasse 11 Politikwissenschaft Kapitel 1 Verfassung: Warum und wie?

Sie können das SCERT-Buch auch online in diesen Abschnitten lesen, die von erfahrenen Lehrern gemäß den SCERT-Buchrichtlinien (CBSE) erstellt wurden. Diese Lösungen sind Teil von SCERT All Subject Solutions. Hier haben wir Assam Board Klasse gegeben 11 Politikwissenschaft Kapitel 1 Verfassung: Warum und wie? Lösungen für alle Fächer können Sie hier üben…

Verfassung: Warum und wie?

Kapitel – 1

POLITIKWISSENSCHAFT

TEXTFRAGEN UND ANTWORTEN

TEIL A

FRAGE 1. Welche davon ist keine Funktion der Verfassung?

(ein) Es gibt eine Garantie für die Rechte des Bürgers.

(b) Es kennzeichnet unsere verschiedenen Machtbereiche für verschiedene Regierungszweige.

(c) Es sorgt dafür, dass gute Menschen an die Macht kommen.

(d) Es gibt einigen gemeinsamen Werten Ausdruck.

Ans : (c) Es sorgt dafür, dass gute Leute an die Macht kommen.

Frage 2. Welcher der folgenden Punkte ist ein guter Grund, zu dem Schluss zu kommen, dass die Autorität der Verfassung höher ist als die des Parlaments ?

(a) Die Verfassung wurde formuliert, bevor das Parlament entstand.

(b) Die Verfasser der Verfassung waren bedeutendere Führer als die Mitglieder des Parlaments.

( c) Die Verfassung legt fest, wie das Parlament gebildet werden soll und welche Befugnisse es hat.

(d) Die Verfassung kann vom Parlament nicht geändert werden.

Ans : (c) Die Verfassung legt fest, wie das Parlament gebildet werden soll und welche Befugnisse es hat.

Frage 3. Geben Sie an, ob die folgenden Aussagen über eine Verfassung wahr oder falsch sind.

(a) Verfassungen sind schriftliche Dokumente über Bildung und Macht der Regierung.

Ans : Falsch.

(b) Verfassung existieren und sind nur in demokratischen Ländern erforderlich.

Ans : Falsch.

(c) Verfassung ist ein Rechtsdokument, das sich nicht mit Idealen und Werten befasst.

Ans : Falsch.

( d) Eine Verfassung gibt ihrem Bürger eine neue Identität.

Ans : Wahr.

4. Geben Sie an, ob die folgenden Schlussfolgerungen über die Erstellung der indischen Verfassung richtig oder falsch sind. Geben Sie Gründe an, um Ihre Antwort zu unterstützen.

(a) Die verfassunggebende Versammlung vertrat nicht das indische Volk, da sie nicht von allen Bürgern gewählt wurde.

Ans : Falsch, weil die Mitglieder aller Religionen und sozialen und wirtschaftlichen Gruppen in der verfassunggebenden Versammlung vertreten waren. Obwohl die Mitglieder der Versammlung nicht durch allgemeines Wahlrecht gewählt wurden, gab es einen ernsthaften Versuch, die Versammlung zu einem repräsentativen Organ zu machen, in dem die Versammlung und sechsundzwanzig Mitglieder aus den damals als geplante Klassen bekannten Klassen.

Der Kongress spielt eine dominierende Rolle und nimmt nach der Teilung bis zu zweiundachtzig Prozent der Sitze in der Versammlung ein. Jedes Mitglied arbeitet bewusst an der Verfassung im Interesse der ganzen Nation. Die Verfassung schöpfte ihre Autorität aus der Tatsache, dass sich die Mitglieder der verfassunggebenden Versammlung mit dem beschäftigten, was man öffentliche Vernunft nennen könnte.

(b) Die Entscheidungsfindung beinhaltete keine wichtigen Entscheidungen, da zu dieser Zeit unter den Führern ein allgemeiner Konsens über den grundlegenden Rahmen bestand.

Ans : Es ist eine korrekte Information zu sagen, dass die Verfassungsfindung keine wichtige Entscheidung beinhaltete, da es zu dieser Zeit einen allgemeinen Konsens unter den Führern über ihre Grundlage gab.Die verfassunggebende Versammlung Indiens hätte nicht funktionieren können, wenn es keinen Hintergrundkonsens über das Hauptprinzip gegeben hätte. Die beste Zusammenfassung der Prinzipien, die die nationalistische Bewegung der Nationalversammlung brachte, war die objektive Resolution, die Nehru 1946 vorlegte. Unsere Verfassung ist nicht nur ein Labyrinth von Regeln und Verfahren, aber moralische Verpflichtung, eine Regierung zu gründen, die die Versprechen erfüllt, die die nationalistische Bewegung vor dem Volk hält.

(c) Die Verfassung war wenig originell, da ein Großteil davon aus anderen Ländern entlehnt wurde.

Ans : Es ist falsch zu sagen, dass es wenig Originalität in der Verfassung gab, obwohl die ehemaligen der Verfassung nicht abgeneigt waren, von anderen Verfassungstraditionen zu leihen. Obwohl die Mitglieder der verfassunggebenden Versammlung, mehrere Bestimmungen wurden gut von den Mitgliedern der Versammlung beraten wurde kritisch über ihre Eignung für den Zustand in Indien vorherrschenden geprüft. Die Mitglieder der verfassunggebenden Versammlung lenken immer die Aufmerksamkeit auf das Problem und Streben, während sie die Bestimmungen aus anderen Verfassungen der Welt ausleihen, um die indische Verfassung anzuhängen.

Frage 5.Geben Sie jeweils zwei Beispiele an, um die folgende Schlussfolgerung zur indischen Verfassung zu stützen.

(a) Die Verfassung wurde von glaubwürdigen Führern gemacht, die den Respekt der Menschen forderten.

Ans : Die beiden Faktoren, die die Verfassung glaubwürdig gemacht wurde, dass erwähnt, wie unter :

1. Die verfassunggebende Versammlung wurde auf der Grundlage der Direktwahl durch die Mitglieder der provinzgesetzgebenden Nr le Assemblies gebildet, die unter dem LMP Government of India Act 1935 gegründet wurden.Es wird auch erwähnt, dass die verfassunggebende Versammlung unter der Bestimmung der kombinierten Mission gebildet wurde, in der erwähnt wurde, dass jede der Gemeinschaften, Provinzen und Fürstenstaaten durch ihren Vertreter vertreten war. außerdem, Es gab sechsundzwanzig Mitglieder aus den rückständigen Klassen, die zu dieser Zeit als geplante Klassen bekannt waren.

2. Die Verfassung bezog ihre Autorität aus der Tatsache, dass Mitglieder der Verfassungsversammlung sich mit dem beschäftigten, was man öffentliche Vernunft nennen könnte. Die Mitglieder der Versammlung haben nicht einfach ihre eigenen Interessen vertreten, sondern anderen Mitgliedern prinzipielle Gründe für ihre Positionen gegeben. Sie legten großen Wert auf Diskussion und Argumentation. Es war die verfassungsgebende Versammlung für 2 Jahre, 11 Monate und 18 Tage, in denen sich die Mitglieder der Versammlung für einhundertsechsundsechzig Tage trafen, um die Aufgabe der Verfassung zu erfüllen.

(b) Die Verfassung hat die Macht so verteilt, dass es schwierig ist, sie zu untergraben.

Ans : Die beiden Beispiele, die hinter der Verfassung stehen, haben sich so verteilt, dass es schwieriger ist, sie zu untergraben, wie unter :

(1) Die Verfassung hat die Befugnisse auf ihre 3 Organe wie Legislative, Exekutive und Judikative verteilt, die nach dem Prinzip der Kontrolle und des Gleichgewichts besetzt sind. Wenn eines der 3 Organe die Befugnisse missbraucht, überprüfen und begrenzen die beiden anderen es.

(2) Die Verfassung selbst vorgesehen Änderungsverfahren verschiedener Artikel der Verfassung nach Artikel 368.

(c) Die Verfassung steht im Mittelpunkt der Hoffnungen und Bestrebungen der Menschen.

Ans: Die undermentioned zwei Merkmale der indischen Verfassung, die die Verfassung konzentrieren, ist der Ort der Völker Hoffnungen und Bestrebungen :

(1) Die Verfassung von Indien vorgesehen sechs Grundrechte für die Bürger von Indien von den Artikeln 14 bis 322. Die Verfassung hat der Justiz die Verantwortung übertragen, die Grundrechte durch ihre verschiedenen Bestimmungen zu schützen.

(2) Die Konstruktion von enthält einige Richtlinien, die als Richtlinienprinzipien der Staatspolitik bezeichnet werden. Obwohl diese nicht zu rechtfertigen sind, hat die Regierung einige Richtlinienprinzipien in Kraft gesetzt, mehrere Gesetzesentwürfe zur Abschaffung des Zamindari-Systems verabschiedet, verstaatlichte Banken, erließ zahlreiche Fabrikgesetze, feste Mindestlöhne usw. Solche Bemühungen auch bei der Förderung des Rechts auf Bildung, Bildung von Panchayat Raj-Institutionen im ganzen Land, teilweises Recht auf Arbeit im Rahmen des Beschäftigungsgarantiesystems und des Mittagessens usw. das sind nur die Hoffnungen Bestrebungen der Menschen.

Lange Typen Fragen & Antworten

Q.6.Warum ist es notwendig, dass ein Land eine klare Abgrenzung der Befugnisse und Verantwortlichkeiten in der Verfassung hat? Was würde ohne eine solche Abgrenzung passieren?

Ans : Eines der wichtigsten Elemente des Landes ist eine klare Abgrenzung von Macht und Verantwortung in der Verfassung. Die drei Organe der Regierung – Legislative, Exekutive und Judikative erfüllen drei wesentliche Funktionen der Regelsetzung, Regelanwendung und Regelentscheidung Diese drei Funktionen sind miteinander verbunden und voneinander abhängig, Es ist jedoch wichtig, dass diese drei von drei verschiedenen Organen wahrgenommen werden, weder von zwei noch von einem Organ oder einer Institution.

Die Kraft jedes Organs der. Die Regierung muss von der anderen abgegrenzt werden, wenn die Freiheit des Volkes von der Autorität des Staates, die von seiner Regierung ausgeübt wird, geschützt werden soll.

Die drei Organe der Regierung müssen getrennt und unabhängig voneinander sein, weil jede Kombination dieser drei in einer oder zwei Händen immer sehr schädlich und gefährlich für die individuelle Freiheit sein muss.Dezentralisierung, Gewaltenteilung, Spezialisierung und Gewaltenteilung sind ein wesentliches Instrument für die Gesundheit der Regierung und des Volkes. Die Regierung kann nur dann systematisch und effizient arbeiten, wenn jedes ihrer Organe seine eigene Macht ungehindert von den beiden anderen Organen ausübt. Die klare Abgrenzung der Befugnisse und Verantwortlichkeiten in der Verfassung halten die Regierung beschränkt und begrenzt sowie zum Schutz der Freiheit des Volkes, Die Funktionen der Regierung sollten von drei getrennten Organen differenziert und durchgeführt werden, wobei jedes in seinem eigenen Wirkungsbereich arbeitet, ohne andere zu beeinträchtigen.

Es wird auch erwähnt, dass zur Gewährleistung des Monopols eines Organs eine Bestimmung wie in Indien gilt, wonach das Prinzip der Kontrolle und des Gleichgewichts angewendet wird, um die Grundrechte seines Bürgers zu sichern. Zum Beispiel die indische Demokratie. die vom Parlament verabschiedeten Gesetzesvorlagen werden erst dann wirksam, wenn diese vorliegen. Präsidentenunterschrift, der Präsident hat die Befugnis, die Ernennung der Richter zu treffen, die Justiz hat die Befugnis, jedes Gesetz für verfassungswidrig zu erklären, es ist nicht mit der Bestimmung der Verfassung durch die gerichtliche Überprüfungsbefugnis vereinbar.

In gibt es keine klare Abgrenzung der Befugnisse und Verantwortlichkeiten die Verwaltung eines Landes vor vielen Problem.Zum Beispiel, Organ oder Körper die Freiheit des Volkes wird gefährdet, weil es zu einer tyrannischen Ausübung dieser beiden Mächte führt . Auf der anderen Seite sind Justiz- und Gesetzgebungsbefugnisse in demselben Organ vereint, die Auslegung von Gesetzen wird bedeutungslos, weil dann der Gesetzgeber auch als Gesetzesdolmetscher fungiert und die Fehler der Gesetze niemals mag oder akzeptieren möchte.Wenn die gerichtliche Gewalt mit der Exekutivgewalt kombiniert wird und mit der gleichen Person übertragen werden, der Administrator, wenn Gerechtigkeit bedeutungslos und fehlerhaft wird, weil dann Exekutive wird der Richter (Justiz). Wenn schließlich alle drei Organe mit einer Person oder einem Körper einer Person kombiniert und ausgestattet werden, wird die Konzentration der Macht so groß, dass sie praktisch jede Freiheit beendet und einen Despotismus dieser Organe oder dieses Körpers begründet.

SIEHE NÄCHSTE SEITE NR. UNTEN…