Heinz mit Sitz in den USA – mit den berühmten 57–Sorten – verfügt laut Securities and Exchange Commission über 57-Werke außerhalb Nordamerikas. Das Management von Heinz ist offensichtlich der Ansicht, dass diese Aktivitäten den Interessen der Aktionäre dienen, indem sie den Wert seiner Marken steigern. Studien multinationaler Unternehmen legen nahe, dass diese Strategie nicht nur den Wert von Marken steigert, sondern auch den Reichtum (meist amerikanischer) Aktionäre steigert und Hochlohnjobs in Verwaltung und Forschung zu Hause fördert.
Seltsamerweise hat John Kerry, der mutmaßliche demokratische Präsidentschaftskandidat (und Ehemann von Theresa Heinz Kerry), ein Ziel skizziert, die Steuern auf ausländische Investitionen von US-Unternehmen zu erhöhen. Man nimmt an, dass diese Politikverschiebung darin besteht, „Benedict Arnold CEOs“ davon abzuhalten, US-Arbeitsplätze zu exportieren. Solche Spekulationen offenbaren das Missverständnis des Senators über das Geschäft multinationaler Unternehmen und die Rolle des „Offshorings“ auf dem US-Arbeitsmarkt.
Multinationale Unternehmen wie Heinz – Symbole der US–Industrie mit starken Marken – produzieren hauptsächlich im Ausland, um ausländische Märkte zu bedienen. Bei ihrer Wahl geht es weniger darum, „hier“ gegen „dort“ zu produzieren als „dort oder nicht“.
Während die Details des Kerry-Wirtschaftsplans spärlich sind, könnte er die ausländische Steuergutschrift (ein traditionelles Ziel der US-Gewerkschaften) angreifen, die darauf abzielt, die Doppelbesteuerung von US-Auslandseinkünften zu mildern. Oder er greift die Fähigkeit der multinationalen US-Konzerne an, Steuern auf ausländische Einkünfte zu verschieben, bis diese Gelder zurückgeführt werden. Jüngste Arbeiten von Michael Devereux von der University of Warwick und mir legen nahe, dass diese langjährige Politik, die manchmal als Steuersubvention für Investitionen im Ausland gefeiert wird, das nationale Wohlergehen der USA verbessert, indem sie den Markenwert von US-Unternehmen erhöht. Im Gegensatz zu Kerry hat Präsident George W. Bush den Kongress aufgefordert, das derzeitige Steuersystem zu ändern, um die Wettbewerbsfähigkeit der USA auf den globalen Märkten zu verbessern.
Die zweite Kerry-Fehlwahrnehmung ist, dass Offshoring von U.S. arbeiter von „verräterischen“ Chefs sind für den Verlust von Arbeitsplätzen in den USA verantwortlich. Offshoring ist der globale Cousin von Outsourcing, ein Merkmal der US-amerikanischen Arbeits- und Industrieflexibilität seit Jahrzehnten. Tiraden über Offshoring sind die Spitze eines rutschigen Abhangs in Richtung (fälschlicherweise) Verurteilung von Auslandsoperationen und sogar des Handels selbst.
Darüber hinaus sind die Fakten subtiler, als es solche verschwommenen Anschuldigungen zulassen. Unternehmen wie General Electric oder IBM gewinnen viele Arbeitsplätze – wiederum höher bezahlte Hauptquartiere und Forschungsjobs – in den USA, indem sie Arbeitsplätze in anderen Ländern schaffen. Diese Jobs außerhalb der USA. In der Zwischenzeit sichern beide den Marktzugang für Waren, die von US-Unternehmen hergestellt werden , und erhöhen die globale Nachfrage nach diesen Waren, indem sie die Produktionskosten senken.
Die Auslagerung von Personalcomputerausrüstung ist ein typisches Beispiel. Die daraus resultierenden niedrigeren Kosten für PCs haben dazu beigetragen, die Nachfrage der Industrie nach Informationstechnologie zu erhöhen. Das wiederum hat die Nachfrage nach Software-Autoren und anderen Technologie-Profis getrieben – in den USA
Eine aktuelle Studie von Gordon Hanson und Matthew Slaughter, den Ökonomen, zeigt, dass die Beschäftigung in Übersee und zu Hause durch die USA. multinationale Unternehmen ergänzen sich insgesamt, obwohl es Verteilungseffekte gibt (mehr hochbezahlte Arbeitsplätze, aber weniger gering qualifizierte Arbeitsplätze zu Hause.)
Der Rückgang der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe in den USA erklärt sich aus dem raschen Wachstum der Produktionsproduktivität in den letzten 50 Jahren. Bei diesem Strukturwandel ging es nicht darum, „gute Jobs“ durch „schlechte Jobs“ zu ersetzen. Die Branchen mit den größten Beschäftigungszuwächsen in den letzten 50 Jahren waren diejenigen mit relativ hochqualifizierten – und hochbezahlten – Arbeitsplätzen.
Herr. Kerrys wirtschaftlicher Isolationismus verfehlt die Bedeutung von „Insourcing“ in den USA mit 6,4 Millionen Arbeitern – einschließlich gut bezahlter Honda- und Mercedes-Benz–Arbeiter in der Automobilindustrie -, die von ausländischen Unternehmen beschäftigt werden. Dies unterstreicht die Idee, dass es bei den Aktivitäten multinationaler Unternehmen nicht so sehr um das Streben nach niedrigsten Arbeitskosten geht, sondern um den Zugang zu Märkten, Ressourcen und Qualifikationen. In der Tat ist die Verlagerung der weltweiten Forschungs– und Entwicklungseinrichtung von Novartis in Mr. Kerrys Hinterhof in Cambridge, Massachusetts – mit anfänglichen 400 Arbeitsplätzen, die in den nächsten Jahren auf 1.000 anwachsen sollen – ein Beispiel.
Dass Kerrys Angriffe auf die US-Wirtschaft fehl am Platz sind, bedeutet nicht, dass die Politik am Rande stehen sollte. US-Arbeitnehmer verdienen Unterstützung bei der Aus- und Weiterbildung, wie Bushs Vorschlag für „persönliche Wiederbeschäftigungskonten“ nahelegt. Und wie Herr Bush beobachtet hat, werden US-Unternehmen durch die hohen Kosten für Unternehmensbesteuerung, Rechtsstreitigkeiten und Gesundheitsversorgung in den USA weniger wettbewerbsfähig.
Also, drei Prost für die Top 57. Heinz Ketchup kommt bekanntlich zuerst langsam aus der Flasche, fließt dann aber schnell. Herr. Kerrys Ideen für wirtschaftlichen Isolationismus verdienen ernsthafte Studien, bevor sie zu weit aus der Flasche sind.
R. Glenn Hubbard ist Gastwissenschaftler am AEI.