Gepostet von Luke Fishback
Wenn es um den Energieverbrauch zu Hause geht, stellen wir oft fest, dass konventionelle Weisheit falsch, nutzlos vage oder veraltet ist. Also haben wir uns kürzlich vorgenommen, ein wenig experimentelle Strenge in die Frage der Zubereitung unserer morgendlichen Tasse Tee zu stecken.
Hier sind einige Fragen, die wir beantworten wollten:
- Was ist der beste (d. H. Am wenigsten energieintensive) Weg, um Wasser zu kochen?
- Ist die Antwort für 1 Tasse Wasser anders als für 4 Tassen? Was ist mit 2 Quarts?
- Am wichtigsten ist, wenn ich es falsch mache, lohnt es sich, die Art und Weise zu ändern, wie ich die Dinge bereits mache?
Wir haben 13 Tests mit einer typischen Mikrowelle (1,3 kW), einem beliebten Elektroherd (1,5 kW-Element) und einem Standard-Wasserkocher (1,5 kW) durchgeführt. Die Ergebnisse waren etwas überraschend. Der Wasserkocher (nicht überraschend) lief hervorragend. Die Mikrowelle hingegen war schockierend ineffizient, während der Herd überraschend gut funktionierte (unter Berücksichtigung der gesamten verschwendeten Wärme, die er in die Küche abgibt).
Frage 1: Was ist der beste weg, um wasser zu kochen?
Antwort: Der Wasserkocher gewann die Hände nach unten. Der wahre Vorteil beim Wasserkocher liegt in der ersten Tasse. Es kocht in der Hälfte der Zeit, als die erste Tasse entweder in der Mikrowelle oder auf dem Herd gekocht wird. Da es (mit 1450 Watt) ungefähr die gleiche Leistung wie die anderen verbraucht, halbiert die Halbierung der Zeit die Energie. Danach wird der Energiebedarf zum Kochen größerer Wassermengen durch eine lineare Funktion gut vorhergesagt. Jede weitere Tasse benötigt zusätzliche 25 Wattstunden Energie und etwa eine Minute zusätzliche Zeit. Der Ofen hatte eine ähnliche Leistung, außer dass die erste Tasse doppelt so viel Energie (und Zeit) benötigte wie die erste Tasse des Kessels.
Frage 2: Ändert sich die Antwort basierend auf dem Volumen des gekochten Wassers?
Antwort: Für den ersten Liter Wasser ist die Antwort überraschend unverändert. Das einzige, was sich wirklich ändert, ist, dass sich die Mikrowellenleistung viel schneller verschlechtert als die beiden anderen. Während die Entscheidung, eine Tasse Wasser in der Mikrowelle zu kochen, nicht viel schlimmer ist als die Verwendung des Herdes, ist die Verwendung der Mikrowelle zum Erhitzen von 4 Tassen Wasser eine schlechte Wahl (aus der Energie- und Zeitperspektive).
Frage 3: Lohnt es sich, mein Verhalten zu ändern?
Antwort: Im großen Schema des Energieverbrauchs zu Hause stellt sich heraus, dass die Einsparungen, die Sie durch die Änderung Ihrer Gewohnheiten erzielen könnten, nicht enorm sind. Selbst wenn Sie jeden Tag einen Liter Wasser kochen würden, würde der Kostenunterschied zwischen dem besten (dem Wasserkocher) und dem schlechtesten (der Mikrowelle) nur etwa 4 US-Dollar pro Jahr betragen. Aber was ist, wenn wir diese Lektion auf andere Bereiche ausdehnen? Wir könnten unsere Suppe eher im Wasserkocher als in der Mikrowelle aufwärmen oder der Büroküche einen Wasserkocher für all diese Cup-o-Nudeln hinzufügen (schließlich ist der Wasserkocher auch schneller). Darüber hinaus ist dies eine dieser seltenen Energieentscheidungen, die Zeit, Geld und Energie sparen können. Wasserkocher sind billig, schnell und effizient. Mikrowellenherde sind teuer, langsam und ineffizient (zum Erhitzen von Wasser).
Die relative Stärke des Ofens kann auch als gute Nachricht angesehen werden. Wenn Sie Ihren Topf entsprechend dimensionieren, kann der Herd fast mit dem Wasserkocher mithalten … nicht schlecht.
*Um 8 Tassen in der Mikrowelle oder im Wasserkocher zu erhitzen, sind zwei Chargen erforderlich. Sie können daher die Zeit (und Energie) annähern, indem Sie die Zeit für 4 Tassen verdoppeln. Die Einsparungen sind jedoch so gering, dass Sie den Herd genauso gut für Mengen verwenden können, die größer sind als die Kapazität Ihres Wasserkochers.