Die schottische Nationalpartei (SNP) und die Grünen gewannen 72 Sitze im 129-sitzigen Parlament zwischen ihnen, und beide kämpften für ein zweites Unabhängigkeitsreferendum für Schottland.
Bei der Abstimmung 2014 entschieden sich 55 Prozent für einen Verbleib in Großbritannien, aber seit dem Brexit und der COVID-19-Pandemie, bei der Großbritannien eine relativ hohe Todesrate an der Krankheit erlitt, deuten Meinungsumfragen darauf hin, dass die Unterstützung für die Unabhängigkeit auf rund 50 Prozent gestiegen ist.
Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Schottland bei einem erneuten Referendum wieder ein unabhängiges Land wird und das Vereinigte Königreich acht Prozent seiner Bevölkerung und rund ein Drittel seiner Landmasse verlieren würde.
Alistair Burnett spricht mit Philip Rycroft, ehemaliger hoher Beamter, der von 2017-2019 als ständiger Sekretär in der Abteilung für den Austritt aus der Europäischen Union tätig war, und Dr. Kirsty Hughes, Direktorin des Scottish Centre on European Relations.
Was bedeutet der Austritt Schottlands aus der Union für die Soft Power Großbritanniens?
Die größten Auswirkungen werden auf die Wahrnehmung des Englischen unter den Engländern selbst haben, die bilden 85 Prozent der britischen Bevölkerung, und die Projektion des Englischen als nationale Identität
Philip Rycroft: Dies ist eine große Frage, die nicht wirklich gründlich geprüft wurde, aber die Leute in dem, was das ‚Rest UK‘ sein würde, müssen darüber nachdenken. Der Verlust eines Teils seines Territoriums, wenn auch durch einen demokratischen Prozess, würde auf der ganzen Welt zur Kenntnis genommen, und die meisten Menschen würden verständlicherweise zu dem Schluss kommen, dass dies eine Verringerung der Fähigkeit des Vereinigten Königreichs wäre, seine Interessen zu projizieren.
Schottland hatte schon immer einen größeren Anteil an der Projektion des Bildes Großbritanniens international, als seine Bevölkerungsgröße vermuten lässt. Schottland spielt eine große Rolle für den kulturellen Einfluss Großbritanniens, und schottische Produkte sind ein großer Teil der britischen Marke.
Aber ich denke, der größte Einfluss wird auf die Wahrnehmung des Englischen unter den Engländern selbst, die 85 Prozent der britischen Bevölkerung ausmachen, und die Projektion des Englischen als nationale Identität sein. Diese Identität ist seit 300 Jahren Teil der britischen Identität, und der Austritt Schottlands würde einen Reflexionsprozess in Gang setzen, dessen Ausgang sehr schwer vorherzusagen ist, aber meiner Meinung nach enorme psychologische Auswirkungen hätte.
Kirsty Hughes: Es wäre ein großer Schock für den Rest des Vereinigten Königreichs, aber mit oder ohne Wales und Nordirland ist England ein großes Land und seine Soft Power wird immer noch da sein. Es wird seine eigene Identität überdenken müssen und was das bedeutet, um seine Soft Power auf den Rest der Welt zu projizieren.
Das restliche GROßBRITANNIEN würde von außen ganz anders betrachtet. Im Gespräch mit Diplomaten und anderen in der Europäischen Union (EU) sagen sie, dass das Auseinanderbrechen Großbritanniens eine nationale Demütigung wäre, und einige haben mir gesagt, dass es sich für den Brexit auszahlen würde. Andere sind entsetzt und verblüfft über das, was sie als Selbstverletzung des Brexit ansehen, und die Aussicht, dass dieser alte Staat auseinanderbrechen könnte, würde ihre Ansicht bestätigen, dass Großbritannien ein Staat in Aufruhr ist.
Die SNP und die Grünen sind entschlossen, Atomwaffen aus einem unabhängigen Schottland zu entfernen. Angesichts der Tatsache, dass die britischen Nuklearstreitkräfte westlich von Glasgow stationiert sind, welche Auswirkungen hätte die Unabhängigkeit für die harte Macht des Vereinigten Königreichs?
Kirsty Hughes: Die SNP spricht davon, ein kleines nordeuropäisches Land ohne Atomwaffen auf ihrem Boden zu sein. Nach einem ziemlich tiefen internen Streit ist die SNP-Politik nun darauf ausgerichtet, dass Schottland Mitglied der NATO wird und die britischen Nuklearstreitkräfte ein wichtiges Element der NATO-Strategie sind.
Die Partei will auch nach der Unabhängigkeit gute Beziehungen zum Rest Großbritanniens. Obwohl die Anti-Atom-Politik der SNP in Schottland beliebt ist, ist es möglich, dass es eine Übergangszeit geben würde, in der Trident in Schottland stationiert bleiben würde, um dem restlichen Vereinigten Königreich Zeit zu geben, einen alternativen Standort für die Stationierung seiner Atomwaffen zu finden, obwohl Militäranalysten zuzustimmen scheinen, dass es im Rest des Vereinigten Königreichs keine offensichtlichen Alternativen gibt.
Philip Rycroft: Es wäre wichtig, dass ein unabhängiges Schottland und das restliche Vereinigte Königreich sehr schnell eine Sicherheitspartnerschaft aufbauen, sowohl militärisch als auch in Bezug auf Terrorismusbekämpfung und Polizeiarbeit. Schottland wäre eine zweite Landgrenze für das Vereinigte Königreich und die Integrität der Verteidigung dieser Inseln wird von der engen Zusammenarbeit der beiden abhängen, so dass viel davon abhängen würde, wie die Unabhängigkeitsverhandlungen geführt wurden.
Obwohl die Anti-Atom-Politik der SNP in Schottland beliebt ist, Es ist möglich, dass es eine Übergangszeit geben würde, in der Trident in Schottland ansässig bleiben würde, um dem Rest Großbritanniens Zeit zu geben, einen alternativen Standort zu finden
Jedes Gefühl einer Verletzung der Verteidigungsfähigkeit, auch nur vorübergehend, würde von Staaten begrüßt, die eine Schwächung der Fähigkeit des Vereinigten Königreichs, harte Macht zu projizieren, sehen möchten, so dass nicht genug betont werden kann, wie sehr von der Art der Unabhängigkeitsverhandlungen abhängt. Wenn es erbittert wäre, bestünde die Gefahr, dass die Sicherheit beider Seiten geschwächt würde, und wie wir vom Brexit wissen, könnte die Versuchung bestehen, die Verhandlungen mit einem Gefühl der Wut anzugehen.
Die Auflösung des Vereinigten Königreichs könnte auch Auswirkungen auf die Position des Vereinigten Königreichs im UN-Sicherheitsrat haben. Die Welt hat sich seit der Einsetzung des Sicherheitsrates so sehr verändert, und der Austritt Schottlands könnte ein symbolischer Schlüsselmoment für den Wandel in der Ordnung nach 1945 sein, der für Befürworter einer Reform des Rates eine Gelegenheit wäre, die Frage zu stellen, ob das Vereinigte Königreich ein ständiges Mitglied bleiben sollte.
Schottland repräsentiert etwa acht Prozent der britischen Wirtschaft, aber Schottland hat ein Drittel der britischen Landmasse und einen viel größeren Anteil an den natürlichen Ressourcen Großbritanniens, einschließlich erneuerbarer Energien. Welche wirtschaftlichen Auswirkungen hätte der Verlust Schottlands auf das Vereinigte Königreich?
Philip Rycroft: Es würde nicht wesentlich geschwächt werden. Es würde natürlich einige Schäden durch den Verlust der schottischen wirtschaftlichen Fähigkeiten, wie natürliche Ressourcen und einige ikonische Produkte, sowie seine Fähigkeit in der Forschungsbasis und die Fähigkeiten der schottischen Bevölkerung. Aber als die viel größere Wirtschaft würden diese Verluste absorbiert und würden die Wirtschaft des restlichen Vereinigten Königreichs im Laufe der Zeit nicht wesentlich stören.
Kirsty Hughes: Der Teufel steckt im Detail. Die SNP will, dass ein unabhängiges Schottland der EU beitritt, und ein Großteil des schottischen Handels mit dem Rest des Vereinigten Königreichs findet in Dienstleistungen statt, die nicht vom Brexit-Abkommen zwischen der EU und dem Vereinigten Königreich abgedeckt sind. Schottland exportiert auch Energie in den Rest des Vereinigten Königreichs, und dies müsste der EU-Energiepolitik entsprechen. Wie der Brexit gezeigt hat, könnten solche Probleme den Handel erschweren und die Handelskosten zwischen Schottland und dem restlichen Vereinigten Königreich erhöhen.
Gibt es internationale Präzedenzfälle für das Szenario, dass Schottland das Vereinigte Königreich verlässt?
Kirsty Hughes: Für Staaten, die sich von größeren Einheiten abspalten und sich wieder etablieren, wäre der beste Präzedenzfall die Iren vor einem Jahrhundert. Irland hat viel Lob für seine Diplomatie während des Brexit-Prozesses erhalten und die Unterstützung erhalten, die es vom Rest der EU wollte, aber in Dublin hört man sie sagen, aber das Vereinigte Königreich ist eine Familie.
Es gibt das gemeinsame Reisegebiet mit Großbritannien, zu dem vermutlich auch ein unabhängiges Schottland gehören würde. In Irland hören Sie Diskussionen über mehrstufige Identität und Governance, die Sie in gewissem Maße auch in Schottland hören. England und Wales könnten viel mehr darüber nachdenken, aber es scheint zu befürchten, dass, wenn sie mehr darüber sprechen, dies die schottische Unabhängigkeitsbewegung fördern wird.
Philip Rycroft: Es gibt wirklich keine moderne Parallele, von der man sprechen könnte, obwohl es eine hätte geben können, wenn Quebec in seinem Unabhängigkeitsreferendum 1995 anders gestimmt hätte. Es ist nicht vergleichbar mit anderen Staatsbrüchen wie der UdSSR oder Jugoslawien. Selbst mit der samtenen Scheidung zwischen den Tschechen und Slowaken hatte der Staat der Tschechoslowakei nicht die Langlebigkeit des Vereinigten Königreichs, und das Ausmaß der Entitäten war auch sehr unterschiedlich.
Die Tatsache, dass diese beiden Länder immer noch dieselbe Insel teilen würden, wird auf lange Sicht so viel bewirken, und eine vernünftige Staatskunst würde erkennen, dass die Interessen beider Länder eng miteinander verbunden bleiben sollen – man würde hoffen, dass diese enge Zusammenarbeit in den Jahrzehnten nach der schottischen Unabhängigkeit besteht.
Ich komme auf die Tatsache zurück, dass das Brexit-Beispiel gezeigt hat, dass viel von der Haltung der beiden Regierungen abhängen wird, wenn sie in Unabhängigkeitsverhandlungen gehen, und was der Ausgangspunkt ist.