Meinung
Von Nicole Gelinas
Mai 31, 2021 | 8: 43pm
Eine Gruppe namens US Term Limits ist verärgert darüber, dass Eric Adams, allein unter den Bürgermeisterkandidaten, sein Versprechen, das achtjährige Befristungsgesetz von New York City zu schützen, nicht einlösen wird. Wenn man darüber nachdenkt, haben 30 Jahre (irgendwie) der Amtszeitbegrenzung keine Ära der aufgeklärten Regierung durch den einfachen Mann eingeläutet.
Gotham bekam Amtszeitbeschränkungen wegen einer anderen Geißel der guten Regierung: Geld in der Politik. In den Jahren 1993 und 1996 gab sein Erbe Ronald Lauder 4 Millionen Dollar für zwei Referenden aus, um den Bürgermeister und andere Stadtbeamte auf zwei Amtszeiten von vier Jahren zu beschränken.
Die Wähler stimmten beiden mit großem Abstand zu. Laufzeitbegrenzungen sind eine dieser „Reformen“, die die Leute mögen — „wirf die Penner raus“ und all das — aber das repariert nichts wirklich.
Welches Problem versuchen wir zu lösen?
Amtszeitbeschränkungen für die US-Präsidentschaft sind sinnvoll, um das Risiko zu vermeiden, dass jemand die Insignien des Amtes benutzt, um Diktator auf Lebenszeit zu werden.
Dennoch besteht keine Gefahr, dass jemand im Big Apple zum Bürgermeister für das Leben wird. Bevor New York Amtszeitbeschränkungen erhielt, hatte noch nie ein Bürgermeister mehr als 12 Jahre gedient. Fiorello LaGuardia, Robert Wagner und Ed Koch hatten alle diese Ehre.
Zwölf Jahre neigen dazu, jeden als Bürgermeister zu erschöpfen — aber auch die Wähler zu erschöpfen. Koch versuchte es für eine vierte Amtszeit, hatte aber seine Begrüßung erschöpft. Sein Nachfolger, David Dinkins (David Dinkins), trug sein Willkommen nach einem Begriff aus, kein Begriff-Begrenzungsgesetz brauchte.
Mike Bloomberg erzielte ebenfalls eine dritte Amtszeit, dank eines Manövers des Stadtrats, das eine Ausnahme von Lauders Regel ermöglichte. Ironischerweise favorisierte Lauder selbst diese Sonderbehandlung. Im Jahr 2008, mit der nationalen Wirtschaft in der Krise, sagte Lauder, „Ich könnte die Idee einer dritten Amtszeit unterstützen“, weil „die Stadt bankrott gehen könnte“ ohne Bloomberg an der Spitze: Wie demokratisch ist diese Einschränkung, wenn ihr größter Champion eine Regel unter Freunden brechen kann?
Bloomberg hat seine dritte Amtszeit gedient, und kann jemand sagen, dass es der Stadt schlechter geht? Dann ging er seinen fröhlichen Weg.
Wenn Bürgermeister Bill de Blasio mit seiner 28—prozentigen Favoritenbewertung eine weitere Notfallbefreiung für 12-Jahre erhalten hätte, würde er mit ziemlicher Sicherheit verlieren – keine Amtszeitbeschränkungen erforderlich.
Was ist mit anderen Büros, wie Stadtratssitze?
Ein Argument für Amtszeitbeschränkungen ist, dass sie sklerotische alte Amtsinhaber zugunsten frischer, junger — und vielfältigerer — Gesichter verdrängen.
Aber es gibt keine Amtszeitbeschränkungen auf Landes- und Bundesebene, und dennoch hat niemand eine Sinecure.
Im Jahr 2019 schlug AOC Rep. Joe Crowley, im Kongress für 20 Jahre. Sie gewann auf altmodische Weise: begeisterte Tür-zu-Tür-Kampagnen. Der Landtag ist voll von neuen Leuten wie Sen. Jessica Ramos und Assemblywoman Jenifer Rajkumar, der Büro gewann, indem er Amtsinhaber schlug.
Auf der anderen Seite vertritt der Abgeordnete Dick Gottfried seit 50 Jahren die West Side. Aber was ist der zwingende Grund, ihn zu verdrängen?
Ein weiteres Ziel der Amtszeitbegrenzung ist es, „normale Menschen“ zu ermutigen, für ein Amt zu kandidieren. Wenn niemand länger als acht Jahre dienen kann, werden wir keine dauerhafte politische Klasse haben, so die Argumentation.
Es ist schön zu denken, dass Ärzte, Manager von Lebensmittelgeschäften und Computerprogrammierer den Fehler der Demokratie spüren, für ein Amt kandidieren, ein paar aufgeklärte Rechnungen übergeben bekommen und wieder zum Doktorieren und Programmieren zurückkehren würden.
Stattdessen haben wir musikalische Stühle. Büros wie Public Advocate und Borough President existieren aus keinem anderen Grund, sondern dienen als Ort für Menschen, die aus anderen Berufen kommen. Wetteifern um Manhattan Beep jetzt sind zwei genannt-out Ratsmitglieder, Ben Kallos und Mark Levine.
Plus, die Gesichter im Rathaus ab und zu zu ändern, repariert die politisch abhängige Klasse nicht. Es gibt keine Frist von acht Jahren, um ein Lobbyist für einen zwielichtigen Bauunternehmer für Obdachlose zu sein, ein Gewerkschaftsführer zu sein, der Regierungsjobs schützt, oder ein Immobilienentwickler zu sein, der eine spezielle Zoneneinteilung wünscht.
Befristungen stellen nur sicher, dass der Rest der Spieler mehr darüber weiß, wie die Stadt funktioniert, als die gewählten Beamten, die sich bewusst sind, dass sie, wenn sie keinen neuen musikalischen Stuhl finden, früh genug einen Job in der politisch abhängigen Klasse brauchen werden.
Adams hat Recht, kein sinnloses Versprechen zu unterzeichnen. Der nächste Bürgermeister sollte je nach Leistung im Amt eine oder drei Amtszeiten verdienen.
Nicole Gelinas ist Mitherausgeberin des City Journal.