von DR. HUW J. DAVIES
Vor 200 Jahren, fast auf die Stunde genau, begann die Schlacht von Waterloo. Der dramatische letzte Showdown von 22 Jahren Krieg, Waterloo hatte alles, was ein verwegenes Drama ausmacht. Es war die einzige Gelegenheit, als Wellington und Napoleon einander begegneten. Nachdem Napoleon im März von der winzigen Mittelmeerinsel Elba geflohen war, verspielte er alles, um sich wieder zu dem Ruhm zu verhelfen, den er bei der Abdankung im Jahr zuvor verloren hatte. Wellington vertrat als alliierter Befehlshaber eine Vereinigung der Großmächte, die geschworen hatten, auf dem Feld zu bleiben, bis Napoleon dauerhaft ins Exil geschickt wurde.
Diese große Schlacht wurde von der Geschichte als einer der größten militärischen Siege Großbritanniens gefeiert. Napoleons Angriff auf Wellingtons Linie auf dem Kamm des Mont St Jean in der Nähe des Dorfes Waterloo am 18.Juni 1815 war in der Tat eine enge Sache. Bei mehreren Gelegenheiten knickte die ‚dünne rote Linie‘ fast ein. Aber Wellington, das eine Mischung aus Veteranen und rohen Rekruten aus Armeen in ganz Europa befehligte, hielt fest, bis Blüchers preußische Armee an Napoleons rechter Flanke ankam. Ein letzter Angriff der kaiserlichen Garde scheiterte ein letztes Mal daran, Wellingtons Linie zu durchbrechen, und die französische Armee, einst der Eroberer Europas, brach zusammen.
Aber für einen leidenschaftslosen (und glauben Sie mir, es ist schwer, leidenschaftslos zu sein) Militärhistoriker ist Waterloo so etwas wie ein Antiklimax. Wellington selbst kommentierte kurz nach der Schlacht, dass Napoleon überhaupt nicht manövriert habe. Er bewegte sich nur im alten Stil in Kolonnen vorwärts und wurde im alten Stil vertrieben.
Tatsächlich sind Napoleons taktische Entscheidungen in Waterloo höchst fragwürdig. Warum so viele Truppen (etwa 13.000 im Laufe des Tages) verpflichten, das Bauernhaus von Hougoumont auf Wellingtons rechter Flanke zu erobern? Napoleons ursprünglicher Plan war es, Wellington zu zwingen, seine rechte Flanke zu verstärken und so sein Zentrum zu schwächen. Napoleon würde dann einen großen Angriff auf diesen geschwächten Teil der britischen Linie starten. Wellington durchschaute jedoch die Täuschung, verstärkte Hougoumont nicht und stattdessen pumpte Napoleon immer mehr Männer in die Nähe von Hougoumont, um die Farm einzunehmen.
Warum haben die Franzosen später am Tag wiederholt Kavallerieangriffe ohne Infanterie- oder Artillerieunterstützung gestartet? Die anfängliche Gebühr ist verständlich. Marschall Ney hielt eine Neuausrichtung von Wellingtons Position für ein Zeichen des Rückzugs. Ney glaubte, er sei kurz davor, Wellingtons Armee zu zerstören, und startete einen Kavallerieangriff. Stattdessen traf die französische Kavallerie auf 36 gut disziplinierte Infanteriequadrate, die den französischen Angriff erfolgreich zurückwiesen. Aber warum folgen Sie diesem mit weiteren 12 Ladungen und verschwenden Sie die Kavallerie auf diese Weise. Napoleon hatte zuvor seine Fähigkeiten für kombinierte Waffen Schlacht dargestellt, aber Waterloo stellt das Scheitern der kombinierten Waffen, zumindest auf dem Französisch Teil.
Schließlich, warum, als er den letzten Angriff der kaiserlichen Garde befahl, verteilte Napoleon den Angriff en echelon und zerstreute damit seine tödliche Macht entlang der britischen Linie? Warum konzentrieren Sie den Angriff nicht auf einen Ort, den schwächsten Punkt von Wellingtons Position nach dem Fall des zentralen Bauernhauses von La Haye Sainte? Wie es war, stieß jedes Bataillon der Kaiserlichen Garde auf eine stark verteidigte Position und wurde zurückgeschlagen.
Waterloo ist also eine Geschichte von Wellington, der mit einer suboptimalen Armee festhält und Napoleon mindestens dreimal schwer verunglückt. Und doch ist es diese Schlacht, an die wir uns kollektiv als den größten militärischen Triumph Großbritanniens erinnern. Natürlich waren die Chancen lang und die Einsätze hoch, aber in Wirklichkeit, selbst wenn Napoleon Wellington in Waterloo geschlagen hätte, hätte er sich schließlich einer österreichisch-russischen Armee in der Region von 400.000 gegenübergesehen, als er selbst zu diesem Zeitpunkt weniger als 100.000 Soldaten gehabt hätte.
Wellington selbst betrachtete Waterloo nicht als seinen größten Sieg. Im späteren Leben bezeichnete er seine erste Schlacht als Befehlshaber einer Armee in Indien – die Schlacht von Assaye – und die Schlacht an der Nivelle – eine Halbinselkriegsschlacht in den Ausläufern der Pyrenäen – als seine größten Schlachten. Und es ist leicht zu verstehen, warum. Assaye war eine schwierige Schlacht, die unter extremen Bedingungen ausgetragen wurde und in der der junge Arthur Wellesley, ein neu beförderter General, außergewöhnlichen Mut und taktisches Können unter Beweis stellte. Die Nivelle ist unterdessen eine Illustration eines großen Praktizierenden der operativen Kunst auf dem Höhepunkt seiner Kräfte. Waterloo war keines davon. Sie können mehr über diese Schlachten in einem Artikel lesen, der heute im British Journal of Military History veröffentlicht wurde, zusammen mit einigen anderen großartigen historischen Forschungen über den Halbinselkrieg, Wellington, Napoleon und die Schlacht von Waterloo.
Warum war Waterloo so wichtig? Es war wichtig, weil es den Frieden sicherte, für den die Alliierten im Vorjahr so hart gekämpft hatten. Die Europakarte war neu gezeichnet worden und Waterloo verhinderte einen weiteren Krieg, der sie zerreißen würde. Am 20. November 1815 unterzeichnete Ludwig XVIII. von Frankreich den zweiten Frieden von Paris, der die in Wien beschlossenen Abkommen bekräftigte und ein neues Konzept hinzufügte – das Europakonzert, das den Frieden Europas für das nächste Jahrhundert halten würde. All diese Dinge waren möglich, weil Napoleon in Waterloo gestoppt wurde.