Was die Normannen für uns taten

Der grundlegende Grund dafür war die Verwüstung der alten herrschenden Klasse Englands. Vor 1066 wurde das Land von Grafen, Ealdormen und Thegns regiert, deren Wurzeln in den meisten Fällen in die ferne Vergangenheit zurückreichen. Die kurzlebige dänische Eroberung von 1015 hatte diese Aristokratie erschüttert und neue Familien in den Vordergrund gerückt, aber sie blieben überwiegend englisch in ihrer Abstammung und Haltung.

Ursprünglich hatte William geplant, diese Leute an Ort und Stelle zu halten. Obwohl einige in Hastings gefallen waren – insbesondere Harolds Brüder und Anhänger – gab es in den ersten Jahren seiner Regierungszeit immer noch viele angelsächsische Gesichter am Hof des neuen Königs, wie Zeugnisse seiner Urkunden bezeugen.

Aber diese frühen Jahre waren auch von ständiger englischer Rebellion geprägt, die mit gewalttätiger normannischer Unterdrückung einherging. Nach einer großen Rebellion im Jahr 1069 verwüstete William notorisch ganz Nordengland und verursachte eine weit verbreitete Hungersnot und eine Zahl von mehr als 100.000 Todesopfern: das sogenannte Harrying of the North. So schrecklich dies auch war, es war nur ein kleiner Bruchteil der Bevölkerung des Landes von rund 2 Millionen.

Der Schaden für die Aristokratie war dagegen viel umfassender. Als die Daten für das Domesday Book 1086 zusammengestellt wurden, war die Elite fast vollständig ausgelöscht: von den etwa 500 Top-Personen, die in der Umfrage als Mieter des Königs aufgeführt wurden, hatten nur 13 englische Namen, und von etwa 7.000 Untermietern waren nicht mehr als 10 Prozent Einheimische. Die Aristokratie des angelsächsischen Englands war fast vollständig hinweggefegt worden – im Kampf getötet, ins Exil getrieben oder gezwungen, unter unterdrückten Umständen zu existieren.

An ihre Stelle trat eine neue herrschende Klasse aus dem Kontinent. „England“, beklagte der Chronist Wilhelm von Malmesbury im frühen 12.Jahrhundert, „ist zum Wohnort von Ausländern und zum Spielplatz von Herren fremden Blutes geworden. Kein Engländer ist heute Earl, Bischof oder Abt; überall genießen neue Gesichter Englands Reichtum und nagen an seinen Vitalstoffen.“

Die Ersetzung einer herrschenden Klasse durch eine andere hatte tiefgreifende Konsequenzen für das Land. Engländer und Normannen waren ganz unterschiedliche Völker, die nicht nur verschiedene Sprachen sprachen, sondern auch ganz unterschiedliche Vorstellungen davon hatten, wie die Gesellschaft regiert werden sollte. Um mit einem offensichtlichen, praktischen Beispiel zu beginnen, hatten sie verschiedene Arten und Methoden der Kriegsführung. Wie die Schlacht von Hastings zeigte, zog es die englische Elite immer noch vor, zu Fuß zu kämpfen und ihre Armeen zu ihrer berühmten Schildmauer aufzustellen, während die normannische Aristokratie es vorzog, nach der Art ihrer fränkischen Nachbarn in die Schlacht zu reiten. Wichtiger als solche Kavallerietaktiken war die Einführung von Burgen. Diese neumodischen Befestigungen waren seit der Wende des zweiten Jahrtausends in ganz Westeuropa entstanden, aber, abgesehen von einer Handvoll während der Regierungszeit von Edward dem Bekenner gebaut, war in England nicht gesehen worden.

All das änderte sich mit dem Kommen der Normannen. „Sie bauten Burgen weit und breit im ganzen Land“, weinte die angelsächsische Chronik im Jahr 1066, „und unterdrückten die unglücklichen Menschen.“ Nach vorsichtiger Schätzung waren vor 1100 etwa 500 in England und Wales gegründet worden, die meisten von ihnen wurden in den Jahren unmittelbar nach der Invasion gepflanzt, als sich die erste Generation von Siedlern eingrab. Denken Sie an fast jede berühmte mittelalterliche englische Festung – Windsor oder Winchester, Newcastle oder Norwich, Rochester, Lincoln oder York – und die Chancen stehen gut, dass sie während der Regierungszeit Wilhelms des Eroberers entstand.

Obwohl die meisten dieser Stätten in einem Motte-and-Bailey-Design mit Holzwänden und Gebäuden gebaut wurden, enthielten einige große Steintürme. Diejenigen, die vom Eroberer in London und Colchester und von seinen größten Anhängern an Orten wie Richmond und Chepstow gebaut wurden, waren in einem Ausmaß, das in Großbritannien noch nie zuvor gesehen wurde. Nicht einmal die Römer, deren kaiserlicher Stil der König und seine Höflinge nachahmen wollten, hatten in Großbritannien Türme von solcher Höhe gebaut.

Das Ausmaß der architektonischen Revolution zeigte sich noch deutlicher beim Wiederaufbau von Kirchen. Im Jahr 1066 hatte England nur eine romanische Kirche: Edward the Confessor’s Abbey in Westminster. Danach konkurrierten Englands neue kontinentale Prälaten in einem Rausch grandioser Rekonstruktion miteinander, Abreißen und Ersetzen, was sie als veraltete Kultstätten betrachteten. Zum Zeitpunkt von Wilhelms Tod im Jahr 1087 waren die Arbeiten an neun der 15 Kathedralen Englands weit fortgeschritten, und zum Zeitpunkt des Todes seines Sohnes Heinrich I. im Jahr 1135 waren alle 15 vollständig wieder aufgebaut worden. Wie bei den Burgtürmen war das Ausmaß beispiellos – die neue Kathedrale in Winchester, die 1079 begonnen wurde, war größer als jede andere Kirche nördlich der Alpen – und die Geschwindigkeit war erstaunlich. Dies war die größte Revolution in der Geschichte der englischen Kirchenarchitektur.

So auffällig diese Veränderungen auch waren, die wohl tiefgreifendsten und nachhaltigsten Folgen der Eroberung entstanden, weil die Normannen eine neue Einstellung zum menschlichen Leben selbst hatten. Sie werden immer noch oft lesen, dass sie den Feudalismus in England eingeführt haben – eine Aussage, die die meisten Mittelalterler heute als bedeutungslos betrachten würden, da der Begriff im 19. Die Normannen scheinen eine präzisere Form des Militärdienstes eingeführt zu haben, und sie haben sicherlich in vielen Teilen Englands eine belastendere Form der Herrschaft eingeführt. Das Domesday Book zeigt in vielen Landkreisen einen enormen Rückgang der Zahl der als frei eingestuften Personen. In Bedfordshire zum Beispiel gab es 1066 700 Freie, aber 1086 war ihre Zahl auf nur noch 90 gesunken. Ein berühmter Domesday Eintrag für Marsh Gibbon in Buckinghamshire stellt fest, dass seine englischen Bauern, Æthelric, verwendet, um sein Land frei zu halten, aber jetzt hält es „in Schwere und Elend“.

Doch selbst als sie das Leben derer, die einst frei waren, elender machten, verbesserten die Normannen das Schicksal derer, die es nicht getan hatten, dramatisch. Vor 1066 war England eine Sklavenbesitz- und Sklavenhandelsgesellschaft. Für moderne Köpfe mag die Unterscheidung zwischen einem Sklaven vor der Eroberung und einem Leibeigenen nach der Eroberung vernachlässigbar erscheinen, Aber für diejenigen, die beide Bedingungen erlebten, gab es einen großen Unterschied: Sklave zu sein war viel schlimmer als ein unterwürfiger Bauer zu sein.

Sklaven waren im Wesentlichen menschliche Güter, mit nicht mehr Status als die Tiere, die auf dem Feld standen. Sie konnten einzeln verkauft, von ihren Familien getrennt, mit Schlägen bestraft und sogar von ihren Herren getötet werden, wenn sie als übertreten galten: Männliche Sklaven wurden gesteinigt, Frauen verbrannt. Und ihre Anzahl war alles andere als vernachlässigbar. Schätzungen schwanken, aber mindestens 10 Prozent der Bevölkerung Englands waren Sklaven 1066, mit einigen Gelehrten, die vorschlagen, dass die Zahl so hoch wie 30 Prozent gewesen sein kann.

In der heutigen Normandie dagegen gehörte die Sklaverei der Vergangenheit an. Die Normannen, als Nachkommen der Wikinger, waren einst Sklavenhändler schlechthin gewesen; Die normannische Hauptstadt Rouen hatte einst einen florierenden internationalen Sklavenmarkt gehabt. Aber Hinweise auf diesen Markt versiegen im frühen 11.Jahrhundert, ebenso wie Beweise für die Sklaverei im gesamten Herzogtum. Als Wilhelm 1035 Herzog wurde, verurteilten einige Normannen – insbesondere Kirchenmänner – dies aktiv.

Dementsprechend ging die Sklaverei in England nach der Eroberung stark zurück. Domesday Book zeigt zum Beispiel einen 25-prozentigen Rückgang der Sklavenzahlen in Essex zwischen 1066 und 1086. Die Chronisten erzählen uns auch, dass Wilhelm den Sklavenhandel verbot und auf Drängen seines langjährigen moralischen Lehrers Lanfranc von Bec handelte, der nach der Eroberung zum Erzbischof von Canterbury ernannt wurde. Das Verbot war eindeutig wirksam, weil in den folgenden Jahrzehnten die Sklaverei ausstarb. Der letzte Kirchenrat, der „diesen schändlichen Handel verurteilte, durch den in England Menschen wie Tiere verkauft wurden“, fand 1102 statt, und zu Beginn des 12.Jahrhunderts scheint die Praxis, Sklaven zu halten und zu handeln, völlig verschwunden zu sein. „In dieser Hinsicht“, schrieb der klösterliche Autor Lawrence von Durham in den 1130er Jahren, „fanden die Engländer, dass Ausländer sie besser behandelten, als sie sich selbst behandelt hatten.“

Diese bessere Behandlung zeigte sich auch in einer anderen Hinsicht, die in einem einzigen Wort zusammengefasst werden kann: Ritterlichkeit. Im 11.Jahrhundert hatte die Ritterlichkeit nichts mit späteren Perversionen zu tun, wie dem Legen von Mänteln in Pfützen für Damen oder dem Einladen des Feindes, den ersten Schuss zu machen. Es bedeutete im Wesentlichen, deine Feinde nicht zu töten, sobald sie besiegt worden waren. Der Eroberer mag in seiner Kriegsführung wild gewesen sein, aber sobald seine politischen Gegner sich ergeben hatten, sperrte er sie entweder ein oder schickte sie ins Exil. Gelegentlich ließ er sie sogar frei, als Gegenleistung für ein Versprechen zukünftiger Treue.

Dies alles war England fremd, wo es bis 1066 üblich war, mit politischen Rivalen umzugehen, indem man sie tötete. Æthelred the Unready (c968-1016) war nach dem Mord an seinem Halbbruder Edward dem Märtyrer auf den englischen Thron gefolgt und hatte später mehrere seiner Feinde auf ähnliche Weise eliminiert. Sein Nachfolger König Cnut begann seine Regierungszeit 1016 mit einer blutigen Säuberung der englischen Aristokratie. Sogar während der Regierungszeit des heiligen Edward des Bekenners war es möglich, mit Mord davonzukommen, wie die northumbrischen Adligen, die Weihnachten 1064 am Hof verbrachten, entdeckten, als sie auf Befehl der Königin gestoßen wurden.

All dies änderte sich nach 1066. „Niemand wagte es, einen anderen zu töten“, sagte die angelsächsische Chronik, „egal was für ein Übel er ihm angetan haben mag.“ Während der Herrschaft des Eroberers wurde nur ein hochrangiger Engländer, Earl Waltheof von Northumbria, hingerichtet, und er soll nach „den Gesetzen der Engländer“ gerichtet worden sein. Waltheof, der 1076 vor Winchester enthauptet wurde, war der letzte Earl, der bis 1306 in England hingerichtet wurde. Ab 1066 waren Hinrichtungen von Adligen äußerst selten, und Ritterlichkeit wurde zu einem Tabu, das Sie auf eigene Gefahr brachen, wie der mörderische König John später entdeckte. Mit anderen Worten, die normannische Eroberung leitete fast zweieinhalb Jahrhunderte ritterlicher Zurückhaltung ein.

Die plötzliche Ersetzung einer herrschenden Elite durch eine andere bedeutete, dass diese neue Einstellung zur Sklaverei und zum politischen Töten in England rasch angenommen wurde. Jenseits der Grenzen Englands hatte jedoch keine solche Revolution stattgefunden, mit tiefgreifenden Konsequenzen für die Geschichte der britischen Inseln. In den 1120er Jahren betrachteten englische Chronisten wie Wilhelm von Malmesbury ihre walisischen, schottischen und irischen Nachbarn mit einem frischen und kritischen Auge und stellten mit Abneigung fest, dass sie sich weiterhin gegenseitig schlachteten und versklavten. Solche Menschen galten als Barbaren – das erste Mal, dass diese Unterscheidung in der britischen Politik getroffen wurde. Neue Einstellungen, die von den Normannen importiert wurden, schufen für die Engländer ein Gefühl der moralischen Überlegenheit gegenüber den keltischen Völkern, was dazu beitragen würde, ihre eigenen aggressiven Kolonialunternehmen gegen diese Völker in den folgenden Jahrhunderten zu rechtfertigen und zu untermauern.

Nichts davon ist als Verteidigung der normannischen Eroberung gedacht. Der Preis einer solchen Veränderung war für viele Engländer unermesslicher Schmerz. Ein Effekt, der damals viel beklagt wurde, war der Verlust von Kunstschätzen. Angelsächsische Handwerker waren berühmt für ihre Fähigkeit, Edelmetalle zu bearbeiten, doch fast alle Artefakte, die sie schufen, wurden entweder als Beute weggetragen oder eingeschmolzen, um Söldner zu bezahlen. Und während wir die romanischen Kirchen nach 1066 bewundern können, standen die zerstörten Kirchen, um Platz für die neuen zu machen, in vielen Fällen jahrhundertelang. „Wir Elenden zerstören das Werk der Heiligen“, weinte Bischof Wulfstan von Worcester 1084, als er beobachtete, wie das Dach seiner alten Kathedrale abgerissen wurde, „und dachte in unserem unverschämten Stolz, dass wir sie verbessern.“

Obwohl die Auswirkungen der Eroberung auf die englische Sprache heutzutage als positiv angesehen werden, da das alte Englisch durch Tausende französischer Lehnwörter bereichert wird, können nur wenige Engländer es damals so gutartig gesehen haben. Seit mindestens zwei Jahrhunderten vor 1066, seit den Tagen von König Alfred, wurde Englisch nicht nur zum Schreiben religiöser Texte, sondern auch zum Erstellen von Regierungsdokumenten verwendet. Kurz nach der Eroberung, jedoch, Die königliche Kanzlei wechselte zu Latein, und mit der Zeit auch die Scriptoria der Klosterhäuser, eine wichtige Verbindung zwischen dem Klerus und den Laien durchtrennen. „Jetzt, da die Lehre aufgegeben ist und das Volk verloren ist“, schrieb ein anonymer englischer Autor in der Mitte des 12.Jahrhunderts, „gibt es jetzt ein anderes Volk, das unser Volk lehrt.“

Schließlich brachte die normannische Übernahme einen enormen Verlust an Menschenleben mit sich: Die Tausenden, die in Hastings fielen, waren nur der Anfang. Einige englische Beobachter, die einige Generationen später zurückblickten, konnten die positiven Veränderungen der Normannen sehen, aber für diejenigen, die die Erfahrung durchlebten, fühlte sich die Eroberung an, als würde ihre Welt zu Ende gehen. „Die Dinge wurden immer schlechter“, seufzte die angelsächsische Chronik für 1066. „Wenn Gott will, möge das Ende gut sein.“

Marc Morris ist der Autor von William I: Englands Eroberer (Pinguin, 2016) und die normannische Eroberung (Windmühle, 2013)

Dieser Artikel wurde erstmals in der November-Ausgabe 2016 des BBC History Magazine veröffentlicht