Das Problem bei der Erfassung einer genauen Zählung von Eisbären ist, dass die Apex-Raubtiere auf ihrer Jagd nach Nahrung weit und breit wandern. Einige der weltweit wandernden Fleischfresser sind dafür bekannt, Tausende von Kilometern zurückzulegen und dabei internationale Grenzen und riesige Gewässer zu überqueren.
Im Gegensatz zu der abgelegenen Hütte im Wald, wo Volkszählungsmitarbeiter für die USA. es ist bekannt, dass die Regierung Schneemaschinen einsetzt, um die menschlichen Insassen der Kabine in nutzbare Statistiken für Bevölkerungsschätzungen der Regierung umzuwandeln, Die Durchführung einer Kopfzählung von Eisbären in der Arktis ist bei weitem nicht so einfach oder methodisch.
Die derzeit besten Schätzungen unter internationalen Wissenschaftlern beziffern die Eisbärenpopulation der Welt auf 20.000 bis 25.000. Während Forscher aus den fünf Eisbärennationen – den Vereinigten Staaten, Kanada, Russland, Grönland und Norwegen – sagen, dass die Zahlen vernünftig sind, erkennen sie eine gewisse Unsicherheit mit diesen Zahlen an.
„Es ist das Beste, was wir haben“, erklärte Eric Regehr, ein Eisbärenwissenschaftler beim U.S. Fish and Wildlife Service in Alaska. Die Zahlen repräsentieren „eine Mischung aus guten, mittleren und schlechten Schätzungen“, fügte er hinzu.
Regehr, der seit einem Jahrzehnt Eisbären in den USA und Kanada studiert, gehört zu den US-Mitgliedern der Polar Bear Specialist Group (PBSG), einer kleineren Arbeitsgruppe von Wissenschaftlern im gesamten hohen Norden, die unter der Schirmherrschaft der Kommission für das Überleben der Arten der Internationalen Union für die Erhaltung der Natur zusammenarbeitet.
Aktuelle Prognosen sagen voraus, dass bis 2050 das Meereis in der Arktis verschwunden sein wird, und in einigen Jahrzehnten könnten Eisbären in Alaska folgen. Dies war einer der Gründe, warum die US-Regierung den Eisbären 2008 als bedrohte Art eingestuft hat und warum andere Länder, die ähnliche Trends erleben, sich ähnlich bewegt haben, um den Bären verschiedene Grade des Niedergangs oder der drohenden Gefahr zuzuordnen.
Aber wenn die Populationsschätzungen falsch sind, wie wichtig ist das wirklich in einer Zeit, in der der Klimawandel die Menge und Qualität des Meereises, aus dem der natürliche Lebensraum der Bären besteht, schnell erschöpft. Das Eis, das sich im vergangenen Winter gebildet hat und das das Durcheinander gebrachte Förderband erzeugt, auf dem Bären leben und auf der Suche nach Robben reiten, schmolz in diesem Herbst schneller und substantieller als in jedem anderen Jahr zuvor.
“ Würde es einen großen Unterschied machen, wenn wir ein wenig weg wären? Wahrscheinlich nicht „, sagte Regehr.
Kurzfristig könnten sich Bären in kleinen Gruppen an ausgedehntere Aufenthalte an Land anpassen. Aber auf lange Sicht wird es angesichts der grundlegenden Beziehung der Bären zum Meereis und der nährstoffreichen Nahrung, die der Ozean produziert, eine Rolle spielen. „Eisbären werden nicht genug Zeit haben, Robben zu essen, fett zu werden und Junge zu bekommen“, sagte er.
Eisbären auf der ganzen Welt
Unter den zirkumpolaren Regionen sind 19 verschiedene Gruppen von Eisbären anerkannt. Sie sind nicht genetisch verschieden genug, um als separate Populationen betrachtet zu werden, sind aber in Reichweite und Heimatgebiet unterschiedlich genug, um unterteilt zu werden. Und einige der Subpopulationen haben eine doppelte Staatsbürgerschaft, die während der Migration zwischen den Ländern driftet.
Im Jahr 2009 entwickelte die PBSG eine umfassende Zustandsbewertung der Bären auf der Grundlage der verfügbaren Wissenschaft. Acht der Subpopulationen wurden als rückläufig eingestuft, zwei wurden als stabil eingestuft, und nur eine wurde als steigend angesehen. Von den 19 Bärengruppen fehlten sieben Daten, mit denen Wissenschaftler eine Bestimmung treffen konnten.
Die Daten, die teilweise mehr als ein Jahrzehnt alt sind, sollen 2013 von der PBSG aktualisiert werden.
In Kanada glaubt der Inuit-Jäger Gabriel Nirlungayuk, dass die Wissenschaft und die Weltuntergangsinterpretationen, die Umweltschützer daraus abgeleitet haben, die Realität nicht genau wiedergeben. Er arbeitet als Direktor für Wildtiere und Umwelt bei Nunavut Tunngavik Inc., eine Inuit-Organisation, die sich nach einer Landanspruchsregelung entwickelt hat und sich für das Recht der Jäger einsetzt, Bären und andere Tiere zum Überleben zu ernten.
Nirlungayuk verweist auf Veränderungen an der westlichen Hudson Bay als Beweis dafür, dass sich Eisbären anpassen können. Im Jahr 2004 wurde die westliche Hudson Bay Population von Eisbären auf etwa 935 Tiere geschätzt. Wenn die Vorhersagen des Risikos aufgrund von Erwärmung und mangelndem Meereis richtig wären, hätte die Population der Bären in diesem Teil Kanadas auf rund 600 sinken können. Die Vorhersagen trafen die Inuit, die aufgrund von Managemententscheidungen, die auf den Naturschutz abzielten, geringere Jagdmöglichkeiten hatten. Erntegrenzen einmal so hoch wie 48 Bären in den Vorjahren wurden auf acht gekürzt.
Nach Angaben der PBSG aus dem Jahr 2009 durften in den verschiedenen Regionen mehr als 800 Eisbären geerntet werden. Seitdem haben die Manager die Zahlen als Reaktion auf die aktuelle Bevölkerungsentwicklung angepasst, Die Zahlen haben sich verschoben.
Traditionelle Jäger in Nunavut gaben an, in den letzten Jahren mehr Bären gesehen zu haben, als die wissenschaftlichen Modelle vorhergesagt hatten. Dann, im Jahr 2011, führte die Regierung von Nunavut eine eigene Umfrage durch und entdeckte mehr als 1.000 Bären entlang der gesamten westlichen Grenze der Hudson Bay.
„Es war keine Überraschung für Nunavut“, sagte Nirlungayuk. „Inuit sind ganz klar, dass diese Bevölkerung nicht rückläufig ist. Es ist nicht in einer Notlage, wie die wissenschaftliche Gemeinschaft vorschlägt.“
Also, wer hat Recht?
Verschiedene Arten des Wissens
Die Wissenschaftsgemeinschaft tendierte dazu, sich auf Luftaufnahmen, Funkhalsbänder und eine Methode namens Capture-Recapture zu verlassen. Einheimische Gemeinschaften haben sich auf Beobachtungen aus erster Hand und Generationen von angesammeltem Wissen verlassen.
„Diese Dinge sagen uns verschiedene Dinge, und wir sollten auf beide achten“, sagte Terry DeBruyn, ein Eisbärenforscher beim US Fish and Wildlife Service und Regehrs Kollege.
In Capture-Recapture-Studien konzentrieren sich die Forscher darauf, gute genetische und gesundheitliche Informationen von einem Bruchteil der Gesamtbevölkerung zu erhalten. Da diese Studien Jahr für Jahr durchgeführt werden, können Wissenschaftler anhand des Kontinuums der Daten die Größe und Gesundheit der Gesamtbevölkerung anhand von Faktoren wie Fett oder dünn die Bären sind, wie viele Junge sie produzieren und ob die Jungen überleben.
Die Untersuchungsgebiete erhalten jedoch zu einem bestimmten Zeitpunkt keine allgemeine Vogelperspektive einer gesamten Region, wie dies bei einer Luftaufnahme der Fall sein kann – Informationen, die Nirlungayuk für aufschlussreich hält, zusätzlich zu dem, was Jäger in ihrem täglichen Leben sehen.
„Inuit sind 365 Tage im Jahr unterwegs. Hubschrauber haben Einschränkungen und können nicht auf das offene Meer hinausfahren. Inuit reisen zum Meereis, zum Rand der Scholle. Was wir sehen, muss berücksichtigt werden „, sagte Nirlunguyak.
Dennoch haben Luftaufnahmen ihre eigenen Nachteile: Sie können weder die Gesundheit der einzelnen beobachteten Bären beurteilen, noch spiegeln sie Trends wider, ob mehr oder weniger Bären gesehen werden und wenn ja, warum. Allein genommen sind Luftaufnahmen nur eine Momentaufnahme der Zeit.
Die Koordination von Umfragen in fünf Ländern in weitläufigem und oft rauem Gelände kann sowohl schwierig als auch teuer sein. Je konsistenter die Forschungsmethode im Laufe der Zeit ist, desto zuverlässiger sind die Schlussfolgerungen, die daraus gezogen werden können. Mehr Informationen sind besser als weniger, selbst wenn es sich um die Kombination einer Luftbildaufnahme und einer Erfassung / Rückgewinnung handelt. Es ist jedoch schwierig, die Daten zusammen zu verwenden, um aussagekräftige Schlussfolgerungen zu ziehen.
Stabil oder in Gefahr?
„Es gibt derzeit eine große Variabilität in der Art und Weise, wie es den Subpopulationen (des Eisbären) geht“, sagte Regehr. „Die Wahrnehmung der Medien, dass sie alle schrecklich sind, ist nicht korrekt.“
In Alaska wurde angenommen, dass die Population der südlichen Beaufortsee, die ihr Verbreitungsgebiet mit Kanada teilt, im Jahr 2006 etwa 1.526 Tiere umfasste, aber immer noch rückläufig ist und ein moderates Risiko für zukünftige Rückgänge aufgrund von Meereisverlust besteht. Dies ist die gleiche Gruppe von Eisbären, die in diesem Herbst im Dorf Kaktovik auftauchten, mit mindestens 80 Tieren, die an Land kamen, um sich an Walkadavern von der saisonalen Waljagd dieser Gemeinde zu erfreuen.
Mehr Bären an Land während eines eisarmen Sommers verstärken die Einschätzung. Westlich der Beaufort-See-Region könnten sich die Bewertungszahlen jedoch verschieben und besser sein als ursprünglich angenommen.
Im Jahr 2009, als die PBSG ihre Bevölkerungsstatusberichte herausgab, listete sie die Population der Tschuktschen, die Alaska mit Russland teilt, als von unbekannter Größe auf, von der jedoch angenommen wurde, dass sie aufgrund anekdotischer Berichte über eine mögliche Überernte in Russland rückläufig ist. Aber jetzt, Neuere Forschungen, die noch veröffentlicht werden müssen, lassen Wissenschaftler die Statusbezeichnungen der Tschuktschenpopulation überdenken, Regehr sagte. Es scheint, dass sich die Bären in diesem Gebiet gut vermehren und einen guten Körperzustand beibehalten.
Wenn die Eisbärenpopulationen stabil sind oder nur leicht zurückgehen, sind die Ängste um ihr langfristiges Schicksal übertrieben?
Die Wissenschaftsgemeinschaft, einschließlich Regehr, Dubruyn und George Durner von der US Geologic Survey, sagt nein.
Eisbären sind eisbedürftige Tiere. Obwohl sie flexibel, anpassungsfähig, intelligent und überlebensfähig sind, glaubt Regehr nicht, dass die langfristigen Aussichten angesichts des Meereisverlusts ein gutes Zeichen für die Bären sind.
Kurzfristig, sagen wir die nächsten 5-10 Jahre, könnten Bären weiterhin sehr gut abschneiden. Aber auf lange Sicht, inmitten eines starken Rückzugs des Meereises, können sich kleine Gruppen von Bären an das Leben an Land oder längere Aufenthalte an Land anpassen, werden aber wahrscheinlich nicht gedeihen. Es gibt keinen Ersatz für den Nährwert von Fat Ice Seals, dem Lieblingsessen der Bären. Das Leben an Land würde bedeuten, dass sie sich an Beeren, Pflanzen oder Erdhörnchen und vielleicht Lachs aus Bächen anpassen müssten. Und sie würden mit Braunbären um den Zugang zu Nahrung und Territorium konkurrieren. Selbst wenn Eisbären den Kampf gewinnen, sind die Chancen, dass landbasierte Mahlzeiten allein nicht genug Nährstoffe liefern, um ihre massive Größe zu unterstützen, sagte Regehr.
„Der Anpassung sind Grenzen gesetzt“, sagte Durner und wiederholte Regehrs Kommentare. „Eisbären können keine Eisbären sein, die an Land leben.“
Zum Beispiel wies er darauf hin, dass der Golf von Alaska – Hunderte von Meilen südlich des Arktischen Ozeans – viele Robben hat, aber keine Eisbären haben sich dorthin gewagt. Eisbären haben schon immer ihren Lebensunterhalt auf dem Eis verdient – dort jagen, ruhen, reisen und manchmal sterben sie.
„Wenn das Meereis aus ihrer Umgebung deutlich reduziert wird, werden sie nicht überleben“, sagte er.
Kontaktieren Sie Jill Burke unter jill(at)alaskadispatch.com
Alaska Versand Verlag