Es gab viele Studien dazu, und sobald die Rhetorik beiseite geschoben und Störfaktoren betrachtet werden, scheint es, dass 25 bis 30 Jahre Rauchen einen ein Jahr oder so älter aussehen lassen, wenn Sie Mitte 40 sind oder so. Es ist schwierig, den Faktor Rauchen zu isolieren, da er mit dem Trinken, dem Drogenkonsum, den sozioökonomischen Faktoren, der Ernährung, dem Stress und wahrscheinlich mit der Anzahl der Schmetterlinge, die vor drei Jahren in Hongkong mit den Flügeln flatterten, korreliert.
Wenn jemand vor Ihnen eine Studie winkt, die behauptet, dass Raucher wie Oma Geezer aussehen, wenn sie auf ihrem Abschlussball sind, überprüfen Sie zuerst die Geschichte der Forscher (Haben sie sich über Jahre hinweg durchweg gut finanzierte Studien herausgestellt, die ALLE alle möglichen bösen Dinge über das Rauchen gezeigt haben und alle phänomenale Mengen an Presseberichterstattung erhalten haben und alle durch das Steuergeld der Raucher durch die MSA finanziert wurden, Prop. 88, SCHIP, usw?)
Sie werden wahrscheinlich feststellen, dass diese fiesen Studien, Propagandaartikel in Pressemitteilungen (alle etwas anders, aber mit den meisten Zitaten, aber mit einem lokalen „Zusatz“, den der „Reporter“ durch einen Anruf an eine lokale Universität erhalten hat) die Finanzierung und den Hintergrund der Forscher nicht angeben, und eine Sache, die Sie fast NIE sehen werden, sind sogenannte „Zuschussanträge“.“ Zuschussvorschläge sind die Umrisse der geplanten Forschung, die die Forscher an die Koalition senden, um Babys keine Bonbonzigaretten mehr zu geben (oder wie auch immer die lokalen Geldschaufler genannt werden), und WENN Sie irgendwie in der Lage sind, die Originale in die Hände zu bekommen, finden Sie möglicherweise die folgende Geschichte von Seite 125 von Tobakkonacht – Das Anti—Raucher-Endspiel:
Hier ist ein Auszug aus dem ursprünglichen Forschungsstipendien-Vorschlag an Clearways Rechtsvorgänger, die Minnesota Partnership Acting Against Tobacco (MPAAT), eine sehr offen anti-Raucher-Organisation (notieren Sie sich nur den Namen!) auch von MSA Steuerdollar finanziert.
Wir glauben, dass diese Forschung Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens und Befürwortern der Tabakkontrolle Informationen zur Verfügung stellen wird, die die Annahme und Umsetzung von CIA-Richtlinien mitgestalten und deren Aufhebung verhindern können Beitrag zur Gesamtmission von MPAAT durch Bereitstellung von Informationen, die die Annahme und erfolgreiche Umsetzung von Richtlinien zum Schutz von Mitarbeitern und der Öffentlichkeit vor Passivrauchen ermöglichen.
Plötzlich wird der Grund, warum (es) fühlte, dass es „am angemessensten“ war, Bar-Beschäftigung mit Restaurant-Beschäftigung in einen Topf zu werfen, kristallklar: Die Forscher hatten ihren Geldgebern versprochen, dass sie Forschungsergebnisse produzieren würden, die ihre „CIA-Politik“ unterstützen würden.“ Die einzigen Richtlinien zu dieser Zeit, die sich für MPAAT als CIA-Richtlinien qualifizieren würden, waren totale Rauchverbote – Alternativen wie Absaugung, Luftfiltration oder getrennte Raucherbereiche wurden kurzerhand abgelehnt.
So viel zur Unparteilichkeit, so viel zur wissenschaftlichen Methode oder Doppelblindkontrollen oder zum Testen einer Hypothese oder sogar zur einfachen wissenschaftlichen Integrität. All das schien aus dem Fenster geworfen zu sein, Schloss, Lager, und Fass. Es musste sein, denn das Ziel war es, den Zuschuss zu bekommen. Und sobald man den Zuschuss erhalten hat, ist das nächste Ziel, die versprochenen Ergebnisse zu erzielen, um einen weiteren Zuschuss zu garantieren (und einen anderen und einen anderen und …)
„Unbeabsichtigte Auswirkungen lokaler Richtlinien für saubere Raumluft auf Alkoholunternehmen, Alkoholpolitik und alkoholbezogene Probleme“, RC-2006-0047.
http://clearwaymn.org/wp-content/uploads/2012/12/Unintended-Effects-of-Local-Clean-Indoor-Air-Policies-on-Alcohol-Businesses.doc ( Wenn der Link fehlschlägt, fügen Sie das Ganze als Text in Ihre Browserleiste ein.)
MPAAT ist nicht mehr: sie spielten so schnell und locker mit SO viel Geld, Die Behörden konnten nicht mehr einfach ein Auge zudrücken und sie wurden aufgelöst und ihre Dutzende oder Hunderte von Millionen Dollar an freiem Gold für unternehmungslustige Antismoker wurden an eine neue Gruppe von Unternehmern übergeben, die in der „gemeinnützigen“ Welt oder in der Antismoking-Forschung ansehnlich lebten.
Warum ist das für die Alternsforschung relevant? Einfach: Es zeigt, wie wichtig es ist, die ursprünglichen, unveränderten Förderanträge aufzuspüren, um zu sehen, was versprochen wurde, bevor die Forschung durchgeführt wurde. Schauen Sie sich einige der „Forschungen“ zum Thema Altern und Rauchen an und sehen Sie, wie viel davon den Test der Nicht-Zugehörigkeit zu voreingenommenen Geldgebern, der Nicht-Zugehörigkeit von Forschern zu Interessengruppen, der Nicht-Zugehörigkeit von Forschern zu Interessengruppen besteht, ob Sie diese Zuschussanträge erhalten können, und lesen Sie schließlich die Studie sorgfältig durch, um zu sehen, wie sie eingerichtet wurde und welche Störfaktoren berücksichtigt oder ignoriert wurden.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie, wenn Sie fertig sind, sehr, sehr wenig finden werden, das bei Menschen unter 60 oder älter ernsthaft besorgniserregende Auswirkungen zeigt. Die Highschool-Mädchen werden gewarnt, „Catcher’s Mitt leather Faces“ für ihre Senior Proms zu haben, und die Jungs Dating Sie werden gewarnt, dass sie alle Spaghetti-Schwänze haben werden, wenn sie einen einzigen Zug nehmen, Alle werden im Grunde belogen … mit den besten Absichten natürlich, Recht? Ich meine, hey, selbst wenn diese Forscher nicht Hunderttausende von Dollar pro Jahr abziehen würden, würden sie wahrscheinlich immer noch ihr Leben damit verbringen, dieses Zeug zu machen, oder?
Und wir alle glauben immer noch an die Zahnfee, denke ich.
Als Dave Kuneman und ich vor etwas mehr als zehn Jahren die Helena Heart Miracle Study untersuchten (siehe „A study delayed …“ auf der Website des American Council on Smoking and Health: https://web.archive.org/web/20140326031547/http://acsh.org/2007/07/a-study-delayed-helena-mts-smoking-ban-and-the-heart-attack-study/ für Details), wurde unsere Arbeit aus zwei Gründen abgelehnt: (1) dass unsere Ergebnisse, dass Rauchverbote keine wirkliche Wirkung auf Herzinfarkte bei Nichtrauchern hatten, bereits Ärzten und medizinischen Forschern bekannt waren; und (2) dass mein Forschungspartner ein „Tabakindustrieforscher“ war.“
Möchten Sie erraten, was Daves Verbindung zu Big Tobacco war? Einfach: er hatte als Soda-Aroma Chemiker für 7-Up Soda Company gearbeitet 20 Jahre zuvor. Irgendwann in dieser Zeit wurde die 7-Up Corporation für eine Weile von Altria gekauft und dann verkauft … während Dave in seinem Labor weiter an Soda-Aromen arbeitete.
Sehen Sie, ob Sie eine Studie finden können, die zeigt, „Raucher altern früher!“ von Forschern, die „unschuldiger“ sind, und dann die oben vorgeschlagenen Untersuchungen zu Design, Interpretation und aktueller Finanzierung durchführen.
- MJM, dessen einzige Verbindung zu Big Tobacco darin besteht, dass ich ihre Produkte kaufe (heh, nicht einmal DAS für die meisten der letzten 20 Jahre: Ich wechselte zu Rolling Loose Tobacco, damit ich die Gruppen, die sich im Schein der kommerziellen Zigarettensteuern sonnen, nicht finanzieren würde.