La Senadora Elizabeth Warren (D-MA) celebra una conferencia de prensa para anunciar la legislación que gravaría el patrimonio neto de las personas más ricas de Estados Unidos en el Capitolio de Estados Unidos el 01 de marzo de 2021 en Washington, D. C.
La Senadora Sen. Elizabeth Warren publicó una nueva versión de su impuesto sobre el patrimonio esta semana, y a pesar del mensaje del Demócrata de Massachusetts de que el plan solo impondría una pequeña tarifa a los estadounidenses más ricos, en realidad es una idea radical que, como he escrito antes, «perjudicaría a los estadounidenses de clase trabajadora más pobres y vulnerables, y alimentaría la presencia cada vez mayor de Washington en nuestra vida diaria.»
La propuesta se basa en la idea de que los ricos no pagan su «parte justa» de impuestos. Sin embargo, los estadounidenses de altos ingresos ya pagan la gran mayoría de los impuestos, y los EE. el sistema tributario es altamente progresivo en comparación con los de otros países del mundo.
Los últimos datos del gobierno muestran que en 2018, el 1% de los mayores ingresos, aquellos que ganaron más de 5 540,000, ganaron el 21% de todos los ingresos de los EE.UU., mientras pagaban el 40% de todos los impuestos federales sobre la renta. El 10% superior ganó el 48% de los ingresos y pagó el 71% de los impuestos federales sobre la renta.
Con el tiempo, los estadounidenses de altos ingresos han asumido una parte cada vez mayor del costo del gobierno. Incluso los recortes de impuestos de 2017, vilipendiados por la izquierda política, redujeron las facturas de impuestos para los estadounidenses de ingresos más bajos en un 10%, mientras que solo recortaron los impuestos para el 1% superior en un 0.04%. Después de los recortes de impuestos, los ricos pagan una parte mayor, no menor, de los impuestos sobre la renta.
De hecho, según casi todas las medidas, los Estados Unidos tienen uno de los sistemas impositivos más progresivos del mundo, en el que las personas de altos ingresos pagan las tasas impositivas más altas.
Mirando todos los impuestos federales, la Oficina de Presupuesto del Congreso muestra que el 1% superior paga una tasa promedio de impuestos federales del 32%. Los datos muestran que las tasas impositivas disminuyen con los ingresos, y el 20% más pobre de la población paga una tasa impositiva promedio de solo el 1%. El Centro de Políticas Tributarias de tendencia Izquierdista encontró resultados similares.
Basta con mirar todos los impuestos federales para ignorar el efecto de los impuestos estatales, que tienden a ser menos progresivos, pero representan una proporción menor del total de impuestos pagados.
El Instituto Liberal de Impuestos y Política Económica estima que la combinación de impuestos federales, estatales y locales sigue siendo bastante progresiva. Encontró que en 2020, el 1% superior pagó una tasa impositiva del 34%. El 20% más pobre de los estadounidenses pagó una tasa de impuestos acumulativa promedio del 20%.
Los datos también muestran que los contribuyentes de mayores ingresos son el único grupo que paga una parte mayor de los impuestos totales que su parte de los ingresos totales.
Sin embargo, al considerar solo los impuestos, ignora las transferencias, como los créditos fiscales para hijos, los programas contra la pobreza y los beneficios de jubilación que se destinan principalmente a los estadounidenses de ingresos bajos y medianos.
Las transferencias hacen que el sistema fiscal sea aún más progresivo.
Las estimaciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso muestran que cuando se incluyen los beneficios, el 60% de los estadounidenses con ingresos más bajos son beneficiarios netos, recibiendo más en beneficios de seguro social y pagos de transferencia sujetos a la prueba de ingresos que en impuestos.
En cambio, el 40% más alto de los asalariados paga significativamente más impuestos de lo que recibe en pagos de prestaciones.
El 20% de los estadounidenses de mayores ingresos ha asumido cada vez más una mayor parte del costo del gobierno, su contribución neta ha aumentado en más de un 200% desde la década de 1980.
Con déficits en alza y una larga lista de prioridades para nuevos gastos, Demócratas como Warren no tienen escasez de propuestas para aumentar los impuestos a los ricos. Propuestas como el impuesto a la riqueza desequilibrarán aún más el sistema fiscal de Estados Unidos y ralentizarán nuestra recuperación económica.
Las tasas impositivas excesivamente altas para las personas con altos ingresos en los años 50 y 60 fueron seguidas por recortes impositivos que ayudaron a levantar la economía a finales del siglo XX. Ese cambio necesario proporciona pruebas convincentes de que las tasas impositivas más bajas, incluso para los ricos, son mejores para todos.
Y esa no fue la primera vez que los recortes de impuestos resultaron ser un gran éxito. En la década de 1920, las tasas de impuestos se redujeron del 71% al 24%, y la economía creció en un masivo 59%. A principios de la década de 1930, las tasas máximas se elevaron de nuevo al 63%, lo que solo hizo que la Gran Depresión fuera más difícil de superar.
El presidente John F. Kennedy bajó la tasa impositiva más alta en la década de 1960, y el Presidente Ronald Reagan la volvió a bajar en la década de 1980. Ambos recortes de impuestos fueron seguidos por dos de las expansiones económicas más largas de nuestra historia.
Aunque la política fiscal no siempre es la causa, ni la única solución, de todos los ciclos económicos, la fuerte correlación entre los altos impuestos y los malos resultados económicos es una evidencia convincente de que los altos impuestos no son una buena política.
Incluso los académicos están de acuerdo. El economista William McBride encontró que » casi todos los estudios empíricos de impuestos y crecimiento económico publicados en una revista académica revisada por pares encuentran que los aumentos de impuestos dañan el crecimiento económico.»
A medida que el Congreso complete sus 4 billones de dólares en ayuda contra el coronavirus con casi 2 billones de dólares adicionales en gastos de déficit, la presión para aumentar los impuestos a los estadounidenses de altos ingresos solo crecerá. Pero volver a la política fiscal de 1960 no es la manera de restaurar los medios de vida estadounidenses.
Sin embargo, mantener bajos los impuestos requiere disciplina fiscal. El Congreso debe dejar de gastar billones de dólares innecesarios en estímulos mal dirigidos y comenzar a reformar el crecimiento del gasto.
Extraer un peaje mayor de aquellos que ya soportan la mayor parte del costo del gobierno no equilibrará el presupuesto. Hará que nuestra recuperación económica sea más dolorosa.
Esta pieza apareció originalmente en The Daily Signal.