Pruebas con animales en los Estados Unidos [Mapa interactivo]

Publicado el 6 de abril de 2016 por liljegrenlaw

En Estados Unidos amamos a nuestras mascotas. Son parte de la familia, por lo que es difícil considerar la posibilidad de que el perro o el gato de la familia se utilicen para pruebas en laboratorios.

Sin embargo, la práctica es más común de lo que nos gustaría creer, y ha estado sucediendo durante décadas. Según el USDA, más de 1,000,000 de perros, gatos, monos y otros animales de sangre caliente se utilizan para pruebas cada año solo en los Estados Unidos. Los abogados de lesiones personales de Liljegren Law Group en San Diego recopilaron esta información para ayudar a los lectores a comprender cuán comunes son las pruebas con animales en los Estados Unidos, especialmente en California.

¿Qué estados de prueba en animales son los que más?

Haga clic en el botón de reproducción de abajo para animar el mapa. Pase el cursor sobre cualquier estado para ver datos específicos de pruebas con animales para el estado. Al pasar el cursor sobre cualquier estado, se detendrá la animación. También puede seleccionar animales específicos haciendo clic en el menú desplegable en la parte superior derecha.

Cuando se menciona la palabra «pruebas», se refiere a una amplia variedad de para qué se usan los animales. De acuerdo con AnimalResearch.Info, los gatos comparten muchas funciones celulares con los humanos, por lo que se utilizan para estudiar sistemas sensoriales y neurociencias, así como tratamientos potenciales para el cáncer y el VIH. Los perros se utilizan para la investigación del corazón y las pruebas de seguridad de nuevos medicamentos. Los conejillos de indias todavía se utilizan en el estudio de los sistemas nervioso, respiratorio e inmunológico.

Y no todas las pruebas son iguales.

Muchas instalaciones realizan experimentos dolorosos en animales sin darles ningún medicamento para el dolor. Los investigadores afirman que la administración de analgésicos en estos casos frustraría el propósito de los experimentos y que los fines siempre justifican los medios.

Curiosamente, los hámsters y Guineas conforman 60.427 de los 72.311 sujetos de prueba.

Los medios de prueba para estos experimentos es a menudo donde radica la controversia. Para los gatos, se han reportado crueldades como perforarse la cabeza o cortarse las orejas, y para los perros, el miedo y los ambientes fríos en los que a veces se los mantiene son una dura realidad. Desde la creación de la Ley de Bienestar Animal(AWA, por sus siglas en inglés) en 1966, la legislación ha estado en vigor para regular la práctica, pero muchos aún la consideran inhumana y sin beneficios, incluso 50 años después de su promulgación.

¿Cómo protege la Ley de Bienestar Animal a los Animales?

Fuente De La Imagen: USDA, a través de Wikimedia Commons

La AWA fue promulgada debido a una creciente preocupación por el bienestar de los animales, ya que muchos de los utilizados en las pruebas fueron robados. Originalmente, la Ley sólo rige la adecuada consecución de los animales por los centros de investigación, que dichas instalaciones sean licenciados y asegurados, y que su licencia sea suspendida si se encuentra en violación de la Ley. También estableció que los comerciantes que vendan animales con el propósito expreso de investigación deben estar sujetos a un período de espera de cinco días entre la adquisición y la venta del animal, así como proporcionar registros del animal. Esto ayudó a asegurar que los animales que se vendían no habían sido robados. Estos cambios habían estado pendientes desde hacía mucho tiempo, pero con el paso del tiempo se hizo evidente que se necesitaba más legislación. Ha habido siete enmiendas a la AWA original, y algunas de ellas han sido cruciales para garantizar que los animales sean protegidos y tratados de la manera más humana posible.

En 1970, las medidas adoptadas para impedir la venta de animales robados se ampliaron para abarcar el transporte, el alojamiento y el trato humano general de los animales utilizados en las pruebas. En 1985, se enmendó en virtud de la Ley de Seguridad Alimentaria y se aclaró aún más lo que se entiende por «cuidado humano».»También aumentó las sanciones por violación de la Ley, señalando que el Secretario de Agricultura debe inspeccionar cada centro de investigación animal al menos una vez al año, y amplió los requisitos mínimos para el transporte, manejo y cuidado de animales. Por último, en 2007 se añadió la Ley de Aplicación de la Lucha contra los Animales como subsección de la Ley de Lucha contra los Animales, y se promulgó la ilegalidad y las sanciones de tales prácticas.

California fue la primera en promulgar leyes estatales en correspondencia con las leyes federales. El estado limita las pruebas de productos en animales cuando existen medios alternativos de pruebas que no sean animales, y promulgó un estatuto de «derecho a elegir», que estipula que los estudiantes pueden negarse a participar en actividades que dañen a los animales, incluida la disección. California es uno de los 16 estados que tienen tal política, y uno de los tres que tienen la ley con respecto a los medios alternativos. El estado incluso pidió al Congreso que prohibiera las pruebas de cosméticos en animales hace dos años.

Lagunas en la Ley

A pesar de todas las regulaciones antes mencionadas, es evidente que no hay recursos suficientes para hacer cumplir estas leyes.

Crédito de la imagen: Alex Pacheco de PETA (PETA) CC BY 3.0, a través de Wikimedia Commons

La Ley en sí es aplicada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) y solo tienen 115 inspectores para cubrir las 7,750 instalaciones activas en todo el país. La poca frecuencia de las pruebas y la velocidad a la que deben realizarse pueden llevar a una aplicación ineficaz. Incluso cuando se encuentra una violación, la ley estipula que el USDA le da tiempo a los operadores de las instalaciones para corregir sus fallas, lo que a veces conduce a que las mismas violaciones se encuentren en las mismas instalaciones meses después de la re-inspección.

Otro problema es la definición de animal según la ley. Los animales de sangre fría, así como ratones, ratas y aves, están excluidos de la protección de la AWA. De hecho, una encuesta de 2009 realizada por investigadores encontró que los ratones y ratas que se sometieron a procedimientos dolorosos e invasivos, como cirugías de cráneo y columna y experimentos de quemaduras, solo recibieron alivio del dolor después del procedimiento aproximadamente el 20 por ciento del tiempo. Mientras que el USDA está en el proceso de conseguir que estos animales reciban algún tipo de cobertura, todavía no hay nada en su lugar. Y aunque la ley cubre las instalaciones de investigación, las instalaciones federales, como los Centros para el Control de Enfermedades, no tienen que registrarse ni ser inspeccionadas por el USDA.

Discrepancias en las pruebas Estado por Estado

Mientras que California en realidad realiza pruebas en más animales que cualquier otro estado en términos de número total, el estado tiene las leyes de protección de animales más compasivas, de acuerdo con la Humane Society. De hecho, California es uno de los tres únicos estados, junto con Nueva Jersey y Nueva York, que tiene legislación:

• Otorgar a los estudiantes el derecho a alternativas a la disección de animales en las escuelas
• Prohibir que las instalaciones de investigación obtengan mascotas de refugios para animales
• Prohibir el uso de animales en pruebas de productos cuando existe una alternativa aprobada

También hay otras diferencias interesantes. Por ejemplo, Wisconsin está en la parte superior de la lista de estados que usan más perros en las pruebas, pero cerca de la parte inferior de la lista de estados que usan más gatos. Una de las razones de esto podría ser el problema en el que se metió UW-Madison recientemente. Si bien sus intenciones pueden haber sido nobles (la investigación que se estaba realizando tenía por objeto mejorar los implantes cocleares), sus prácticas rayaban en lo espantoso. Los gatos en el laboratorio fueron asesinados y diseccionados después de que se les atornillaran postes de metal en agujeros perforados en el cráneo, se les colocaran electrodos en el cerebro y se les implantaran bobinas de acero en los ojos.

La sección 2143 de la AWA entra en gran detalle sobre cómo los investigadores deben tratar a los animales, pero el lenguaje sigue siendo bastante ambiguo. Dice principalmente que el dolor debe minimizarse durante los experimentos, aunque la ley no requiere analgésicos, sin importar el tipo de investigación que se lleve a cabo. La AWA permite que los animales de prueba sean sorprendidos, envenenados, quemados, hambrientos, sujetos a la fuerza, adictos a las drogas y con daño cerebral, entre muchas otras cosas. Ningún experimento, por doloroso o trivial que sea, está prohibido.

La práctica mencionada de probar «con dolor, sin drogas», cuando los animales no reciben medicamentos para el dolor que experimentan durante las pruebas, es espantosa, pero perfectamente legal. La vivisección – u operaciones en animales vivos-tiene grandes efectos psicológicos y físicos en los animales que se utilizan como sujetos de prueba. Una investigación encubierta reveló que los monos se mutilaban a sí mismos y se arrancaban el pelo debido a una «psicosis inducida por el estrés».»El estrés diario que sufren los animales, incluso en experimentos mínimamente invasivos, a veces es demasiado difícil de manejar.

¿Cómo Pueden Afectar Las Pruebas En Animales A La Seguridad Humana?

¿Qué tan eficaz es la experimentación con animales para garantizar que los medicamentos y productos sean seguros para uso humano? Este es un punto clave de disputa entre los investigadores y los que están en contra del uso de animales en las pruebas. La respuesta es un poco confusa, pero claramente, lo que funciona en animales no necesariamente funciona en humanos. Esto puede ser muy peligroso por un par de razones.

Una y otra vez, las terapias y los medicamentos que han demostrado ser seguros y eficaces en animales a menudo se han encontrado inseguros e ineficaces en los seres humanos.

La FDA informa que el 92 por ciento de los medicamentos aprobados para pruebas en seres humanos no reciben la aprobación para su uso en seres humanos y más de la mitad de los medicamentos aprobados se retiran o vuelven a etiquetarse posteriormente debido a efectos adversos graves o letales en seres humanos. El medicamento para la artritis Vioxx es quizás el ejemplo más notable. Después de parecer seguro en estudios con animales, pero fue retirado del mercado en 2004 después de causar más de 60,000 muertes solo en los Estados Unidos. * un estudio potencialmente vincula más de 500,000 muertes con Vioxx

Según el neurólogo y especialista en salud pública Dr. Aysha Akhtar, voluntarios de ensayos clínicos, están expuestos a un riesgo especialmente alto.

«Si fue voluntario para un ensayo clínico, hay más del 90 por ciento de probabilidades de que el medicamento que se probó seguro y efectivo en animales sea ineficaz o inseguro en usted.»

lo contrario de esta situación tiene el potencial de ser igualmente dañino. De los miles de posibles medicamentos probados, muy pocos llegan a los ensayos clínicos (aproximadamente 5 de 5,000 a 10,000). Muchos no pasan las pruebas en animales debido a los resultados específicos de la especie. Sin embargo, se puede argumentar que muchos de estos agentes podrían haber sido efectivos y perfectamente seguros en los seres humanos. ¿Podríamos estar transmitiendo una cura potencial a una enfermedad debilitante porque no funcionó en un ratón?

El sesgo de género no intencional en las pruebas con animales también puede tener un impacto significativo en la seguridad de los medicamentos tanto para hombres como para mujeres. Por ejemplo, el 80 por ciento de los estudios de fármacos que utilizan ratones para realizar pruebas solo utilizan ratones machos. Esto podría llevar a la aprobación de un medicamento que no es muy seguro para las mujeres, que ya reportan efectos secundarios adversos de los medicamentos con mucha más frecuencia que los hombres.

A veces, las pruebas en ratones machos y hembras son iguales, pero los resultados no se informan por separado según el sexo, lo que puede llevar a determinaciones inexactas en la preparación de un medicamento para uso humano. En otros casos, los animales machos son excluidos de los estudios porque pelean entre sí, lo que complica los resultados, y porque a veces los machos tienen que ser enjaulados por separado, lo que puede aumentar los costos en laboratorios con poco dinero en efectivo.

Cada uno de estos escenarios podría conducir a diferentes resultados de salud, pero el resultado final es probablemente un medicamento que no es seguro para, al menos, un sexo en seres humanos.

Punto / Contrapunto

A pesar de estas verdades frías, hay argumentos a favor de las pruebas en animales. Se han hecho algunos descubrimientos interesantes gracias a experimentos con animales:

• Se puede agradecer a los perros por muchos descubrimientos modernos: la insulina, que le valió a Frederick Banting el Premio Nobel en 1922. La vacuna antirrábica, inventada por Louis Pasteur, y la invención del desfibrilador también se atribuyen a experimentos con perros.
• Los chimpancés comparten el 99% de su ADN con los humanos, y los ratones son 98% similares. Muchos investigadores dicen que las pruebas con animales son cruciales debido a esto.
• Los avances en el tratamiento de la leucemia, el cáncer de mama y el virus del SIDA se han logrado en gran medida gracias a las pruebas en gatos, ya que el desarrollo de estas enfermedades en los felinos es muy similar al de los seres humanos.
• El conejo simula de cerca la respuesta del tejido humano a la cirugía láser. Así que los avances aquí, particularmente con la cirugía ocular, han llegado en gran parte a los conejos.
• Algunos argumentan que todo se trata de la mentalidad humana. La gente en Estados Unidos coma 9 mil millones de pollos al año, lo que equivale a 340 veces la cantidad utilizada anualmente para la investigación en todo el mundo.
• No es sorprendente que los conejillos de indias se hayan utilizado para allanar el camino hacia los avances en muchas áreas de la medicina moderna. Por ejemplo, sus vías respiratorias son sensibles a los alérgenos, por lo que se han utilizado ampliamente en estudios de asma. Si bien su uso general ha disminuido en los últimos años (representaron el uno por ciento del total de la investigación con animales en el Reino Unido en 2012), continúan ayudando con el desarrollo de vacunas para numerosas enfermedades.

Por supuesto, hay muchos argumentos en contra de las pruebas con animales, a saber, los medios por los que se hicieron estos descubrimientos. Es probable que algunos animales experimentaran un poco de dolor en el esfuerzo por avanzar en la ciencia médica. Hay muchos más por hacer:

• Los procedimientos para estos experimentos, como la quema de la piel, la mutilación o el cegamiento, son extremadamente invasivos y causan graves daños a los animales.
• Las condiciones de laboratorio pueden ser horribles para los animales. Espacios reducidos, ruidos fuertes y falta de aliento son solo algunas de las cosas que se citan como problemáticas en las pruebas con animales.
• Existen muchas medidas de ensayo alternativas que hacen obsoletas las pruebas con animales. Las pruebas in vitro (en vidrio), la microdosificación en seres humanos y los modelos informáticos son solo algunas de las formas en que la ciencia médica puede evitar las pruebas en animales.
• Los medicamentos que funcionan bien en animales no tienen necesariamente el mismo efecto en los seres humanos.
• El coste de los ensayos con animales es mucho mayor que el de los métodos alternativos, por lo que no debe considerarse económicamente viable.
• Una famosa cita del filósofo del siglo XVIII Jeremy Bentham con respecto a los derechos de los animales afirma: «La pregunta es: ¿No pueden razonar ni hablar? Pero, ¿pueden sufrir?»La respuesta es sí, y es motivo para que muchos rechacen todas las pruebas con animales.

Lo que puede Hacer

Si desea que la forma en que los científicos prueban con animales cambie o que la práctica se erradique por completo, lo mejor que puede hacer es ponerse en contacto con su representante local. Hacer que su voz sea escuchada puede ayudar mucho a promulgar el cambio, y hay mucha legislación pendiente que podría ayudar a estos animales. Otras formas en que puede ayudar son evitar el uso de productos de empresas que realizan pruebas con animales, donar a organizaciones que rescatan animales utilizados en experimentos o hacer algo tan simple como prestar atención. Todos los grupos de derechos de los animales están de acuerdo; si te importa el bienestar de estos animales utilizados en pruebas, lo peor que puedes hacer es no hacer nada.