Algo sobre cómo se mide la altura, en particular, el punto cero para esa medición.
Si mides la altura de algo en la Tierra, hay una tendencia a medirla con respecto a algo tangible. El centro de la Tierra no es fácilmente accesible, y hasta hace unos 50 años, en realidad no teníamos una buena idea de dónde estaba exactamente, mejor que unos 20-30 m. No es realmente ideal para usar como punto cero para mediciones de altura.
Además, la forma de la Tierra es tal que la mejor aproximación a una figura matemática simple es un elipsoide. Esto significa que un punto en la superficie del elipsoide en el ecuador está mucho más lejos del centro de la Tierra que un punto en la superficie del elipsoide en el polo, unos 20 kilómetros. De nuevo, esto hace que las cosas sean un poco incómodas usando el centro de la Tierra como punto cero.
Debido a que era accesible y parecía bastante consistente, el nivel del mar se utilizó durante varios cientos de años como base para las alturas. La nivelación, como medio para determinar las diferencias de altura, se desarrolló hace varios miles de años, y a medida que se desarrollaba la tecnología para extender la medición de elevación a áreas más amplias, después de la revolución topográfica de 1550-1650 DC, se necesitaba un cero constante. Dentro de la precisión de medición en ese momento, el nivel del mar era bueno para esto. Sin embargo, en la década de 1800, nuestra precisión de nivelación se había vuelto tal que podíamos medir fácilmente las diferencias en el nivel del mar en diferentes lugares a lo largo de la misma costa, y más tarde entre las costas. Nos metimos en esto durante muchos años, hasta que hace unos 50-60 años comenzamos a determinar activamente los geoides como un mejor dato vertical. Tenga en cuenta que un geoide de datos generalmente está diseñado para aproximarse al nivel del mar en alguna región, y en el caso de EGM2008, en todo el planeta.
Es un historial muy breve para determinar el punto cero para una medición de altura.
Ahora, cuando se trata de Mt. Everest, aplicamos los mismos criterios a la ‘altura’ que a todo lo demás, es decir, la diferencia de altura vertical por encima de un dato específico. En este caso, el dato será el cero para la región, y tradicionalmente vino de la India, ya que ahí es donde se estableció la elevación del monte. Del Everest vino. Si medimos desde ese dato hasta la punta del monte. Everest, tenemos cierta cifra. Si comparamos esto con otros lugares de la Tierra, basado en la diferencia de elevación entre las cimas de esas montañas y su superficie de referencia de elevación local, encontramos que el monte. El Everest tiene la mayor diferencia de altura entre su pico y el dato local relevante.
Si mide la altura de una montaña utilizando GNSS (coloquialmente GPS), la superficie de elevación cero del sistema es el elipsoide, no el geoide. Puedes corregir esto, pero si no lo haces, resulta que en lo que respecta a la montaña más alta, no hace ninguna diferencia. La altura de las cimas de las montañas por encima de la medida elipsoidal todavía tiene Mt. El Everest a la cabeza. Mt. El Everest, a 8.848 m sobre el datum, es 230 m más alto que el K2, que en la misma región, mientras que hay que ir a menos de 7.200 m sobre el datum antes de llegar a una montaña que está fuera de esa región general, donde las placas india y Euroasiática están en colisión.
Si desea medir montañas utilizando diferentes puntos cero, obtendrá resultados diferentes. Si establece su cero como base de la montaña y permite que esté por debajo del nivel del mar, entonces Mauna Kea es una montaña más alta, aunque 6,005 m está por debajo del nivel del mar y 4,205 m por encima del nivel del mar. Esto le da a todas las islas una gran ventaja, ya que las montañas en tierra tienden a ser parte de cordilleras, por lo que la «base» de la montaña puede estar muy por encima del nivel del mar, debido a que está rodeada de otras montañas. Conduce a comparaciones inconsistentes.
Si desea utilizar el centro de la Tierra como el punto cero, entonces las montañas en el ecuador obtienen un gran aumento de altura, y el monte. Chimborazo en Ecuador es el’ más alto’, porque si bien está a 6.248 m por encima del dato de elevación local, ese dato está a unos 5,5 km más del centro de la Tierra que el dato de elevación alrededor del monte. Everest.
El problema con el uso del centro de la Tierra para un dato de elevación, aparte de los puntos mencionados anteriormente, es que tales mediciones asumen que la Tierra es esférica. Las mediciones por encima del dato local se relacionan con los efectos locales y la realidad de vivir en la Tierra, y no distorsionan nuestras ideas de lo que significa «altura». Si puedes cortar y cambiar dónde está el punto cero para que las mediciones se adapten a ti mismo, entonces tenemos consistencia cero y la «altura» se vuelve en gran medida sin sentido, y ciertamente cualquier medida tampoco tiene sentido.
Mt. El Everest es la montaña más alta de la Tierra porque tiene la mayor altura por encima de su punto de referencia de elevación local, que se aproxima al nivel del mar. Mauna Kea puede considerarse la montaña más grande en términos de distancia de arriba a abajo, porque su base es el fondo marino. Mt. El Chimborazo es la montaña que tiene su pico más alejado del centro de la Tierra. Pero no quieres jugar rápido y suelto con terminología como «altura», ya que podría volver a morderte.