El aumento de los precios del petróleo y la creciente demanda mundial han empujado a las empresas de energía a recuperar petróleo en lugares de mayor riesgo, como las aguas profundas del Golfo de México. Pero el reciente derrame de petróleo de Deepwater Horizon ha planteado preguntas sobre la expansión de la perforación y ha llevado a llamamientos para reducir la demanda de petróleo. Aquí, tres expertos opinan sobre lo que Estados Unidos podría hacer para reducir significativamente el consumo de petróleo.
Michael Levi, socio senior de CFR, dice que los Estados Unidos podrían reducir el consumo al terminar con el uso de aceite de calefacción y cambiar la combinación de opciones de transporte, como «cambiar a vehículos híbridos e híbridos enchufables», pero señala que las reducciones de consumo no necesariamente se traducirán en el abandono de proyectos de perforación riesgosos. Ian Parry, miembro del grupo de reflexión ambiental Resources for the Future, argumenta que gravar todos los productos petroleros reduciría modestamente el consumo de petróleo, pero predice que incluso con nuevos impuestos, Estados Unidos seguirá dependiendo del petróleo.
Más sobre:
Combustibles fósiles
Estados Unidos
Anthony Perl, director del Programa de Estudios Urbanos de la Universidad Simon Frasier de Canadá, dice que un ferrocarril de alta velocidad ayudaría a reducir el consumo, pero el ritmo al que podría introducirse dependería de la «capacidad del gobierno para planificar y ejecutar la infraestructura necesaria».»Daniel J. Weiss, miembro senior y director de estrategia climática del Centro para el Progreso Americano, alienta una reforma agresiva del petróleo por parte del Congreso y la Casa Blanca, que incluye más salvaguardias para la producción de petróleo y gas, una mayor eficiencia de los vehículos, mayores ingresos por combustible limpio y responsabilidad para las compañías petroleras
Michael A. Levi
Los Estados Unidos podrían reducir sustancialmente su consumo de petróleo en las próximas dos décadas si así lo decidieran. Sin embargo, es poco probable que abandone la perforación en el Golfo de México como resultado.
La Agencia Internacional de Energía (AIE), por ejemplo, esbozó un escenario moderadamente agresivo el año pasado que vería a Estados Unidos reducir su consumo de petróleo en un 29 por ciento entre 2007 y 2030. El sesenta por ciento de ese recorte habría provenido del transporte, y el saldo provino principalmente de la casi eliminación del uso de petróleo en la generación de electricidad y de la conservación en la calefacción de los hogares. Una combinación de mejores motores de combustión interna, el cambio a vehículos híbridos e híbridos enchufables, y un mayor uso de biocombustibles producirían el resultado del transporte. Si eso se combinara con el aumento de la producción de petróleo en tierra, tal vez a partir de la recuperación de petróleo mejorada con CO2, podría reducir las importaciones estadounidenses en más de la mitad.
La Agencia Internacional de Energía (AIE) describió un escenario moderadamente agresivo el año pasado que vería a Estados Unidos reducir su consumo de petróleo en un 29 por ciento entre 2007 y 2030.
Estos pasos tendrían enormes beneficios. La economía estadounidense sería menos vulnerable a los choques de precios del petróleo. También sería más capaz de manejar los altos precios del petróleo, ya que enviaría menos dinero del petróleo al extranjero. Se reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero. Los Estados Unidos seguirían dependiendo del petróleo, pero se reducirían sus vulnerabilidades.
Sin embargo, dudo que los Estados Unidos abandonen la peligrosa perforación en alta mar como resultado. Las compañías están perforando en el Golfo de México por dos razones. En primer lugar, los precios del petróleo son lo suficientemente altos como para justificarlo. Se espera que continúen su reciente ascenso. Estados Unidos reducido el consumo deprimiría los precios futuros, pero no hay razón para creer que caerían lo suficientemente bajos como para que la perforación en alta mar no fuera rentable. En segundo lugar, muchos políticos y votantes estadounidenses responden a esos altos precios del petróleo y al uso del petróleo importado presionando para abrir más territorio para la exploración y producción de petróleo. Es poco probable que incluso las reducciones profundas en el consumo de petróleo cambien cualquiera de estas fuerzas. Eso no significa que la perforación en aguas profundas sea necesaria (no es que necesariamente lo sea hoy en día). Sin embargo, significa que no desaparecerá automáticamente.
Ian W. H. Parry, Senior Fellow, Resources for the Future
Hay una variedad de razones por las que los legisladores estadounidenses están interesados en reducir la dependencia de la economía del petróleo. La producción y el uso de productos derivados del petróleo producen gases de efecto invernadero y contaminación local; la dependencia del petróleo hace que la economía sea vulnerable a los choques de precios en el mercado mundial del petróleo; la dependencia de proveedores de petróleo que son hostiles a los intereses occidentales puede obstaculizar la política exterior de Estados Unidos; y así sucesivamente.
Más información:
Combustibles fósiles
Estados Unidos
A pesar del continuo crecimiento de la demanda de viajes, se prevé que el consumo de petróleo en los Estados Unidos se estabilice en los próximos veinte años, o tal vez incluso disminuya un poco. Esto se debe a una combinación de aumentos futuros de los precios del petróleo, la introducción gradual de regulaciones agresivas para aumentar el ahorro de combustible de los automóviles y la expansión obligatoria de los biocombustibles.
La forma más eficiente desde el punto de vista económico de reducir aún más el uso futuro del petróleo sería gravar todos los productos derivados del petróleo. De este modo se aprovecharían todas las oportunidades de conservación de petróleo en toda la economía, como, por ejemplo, la reducción del kilometraje de las carreteras, la mejora de la economía de combustible de los vehículos de transporte y la reducción del consumo industrial de petróleo. Los impuestos a la gasolina son menos efectivos, ya que se dirigen solo al uso de gasolina, que representa menos del 50 por ciento de todos los productos petrolíferos. A su vez, el endurecimiento continuo de las regulaciones de ahorro de combustible sería menos efectivo que los impuestos más altos sobre el combustible, ya que las regulaciones no alientan a las personas a conducir menos. Y los subsidios específicos para vehículos específicos, como los eléctricos enchufables, tienen un enfoque aún más estrecho, ya que no promueven mejoras de eficiencia en los vehículos de gasolina convencionales.
La forma más eficiente desde el punto de vista económico de reducir aún más el uso futuro del petróleo sería gravar todos los productos derivados del petróleo.
Sin embargo, incluso si se pudieran aplicar impuestos sobre el petróleo de base amplia, probablemente tendrían un impacto modesto, en lugar de dramático, en el uso futuro del petróleo. Por ejemplo, un próximo estudio de Resources for the Future y el Instituto Nacional de Política Energética sugiere que un impuesto al petróleo por etapas, que alcance el equivalente de aproximadamente 1 1.70 por galón de gasolina para 2030, reduciría el consumo de petróleo en ese año en un 10 a 15 por ciento por debajo de lo que sería de otra manera. Alrededor del 70 por ciento del petróleo se utiliza en el transporte, y las personas y las empresas generalmente son reacias a recortar tanto sus viajes en respuesta al aumento de los precios del combustible. Además, hay pocas alternativas comercialmente viables a los combustibles tradicionales para el transporte. Y muchas de las tecnologías emergentes de ahorro de combustible se incorporarán a los vehículos nuevos de todos modos en respuesta a las regulaciones que ya están en la ley.
Complementar los impuestos sobre el petróleo con políticas más agresivas para promover el desarrollo de tecnologías de ahorro de petróleo (como el aumento de la financiación para energía básica/transporte R&D y ofrecer premios considerables para innovaciones de ahorro de petróleo) ayudaría un poco más. Pero no debemos engañarnos a nosotros mismos. Incluso si se pudiera superar la oposición a la introducción de impuestos al petróleo en aumento progresivo (y es difícil ver cómo esto podría suceder en la actualidad), es probable que aún dependamos considerablemente del petróleo en el vigésimo aniversario del derrame de petróleo de BP.
Anthony Perl
El mayor derrame de petróleo de Estados Unidos nos ha mostrado el lado oscuro de empujar la búsqueda de petróleo más allá de las fronteras de nuestra experiencia. De cara al futuro, nos enfrentamos a una elección crucial que tendrá profundas consecuencias para el futuro de Estados Unidos. Podemos reinventar nuestra infraestructura energética para obtener petróleo extremo de forma más segura o podemos reposicionar nuestra sociedad para que use mucho menos. Ambas opciones costarán más de lo que los estadounidenses se han acostumbrado a pagar por la energía, pero el fin del petróleo barato es inevitable.
Una diferencia clave entre el rediseño de nuestro sistema de transporte para permitir la movilidad post-carbono y la introducción de infraestructura para traernos petróleo más extremo, como las reservas de aguas profundas del Golfo de México, se puede encontrar en el estado de la tecnología. Mover personas y carga sin petróleo se puede hacer con tecnología madura. Por el contrario, la tecnología para producir petróleo extremo de forma segura a gran escala aún no se ha perfeccionado, como lo han hecho evidentes los acontecimientos en el Golfo.
Los trenes de alta velocidad han revolucionado la forma en que las personas se mueven entre ciudades a cientos de millas de distancia. Estos trenes funcionan con electricidad, el medio ideal para facilitar la transición del petróleo, ya que puede combinar fuentes de energía y, por lo tanto, pasar de combustibles no renovables basados en carbono como el carbón y el gas natural a fuentes renovables como la energía solar, la eólica y el agua tan pronto como se pueda construir la infraestructura para generarlos.
Estos trenes funcionan con electricidad, el medio ideal para facilitar la transición del petróleo, ya que puede mezclar fuentes de energía y, por lo tanto, cambiar de combustibles no renovables a base de carbono.
En» Revoluciones de transporte», Richard Gilbert y yo ilustramos un escenario en el que Estados Unidos podría reducir el transporte impulsado por petróleo en un 40 por ciento entre 2010 y 2025, mientras obtenía aproximadamente los mismos niveles de toneladas-millas en transporte de carga y millas de pasajeros en viajes locales e interurbanos. Alrededor de la mitad de los viajes en automóvil de hoy en día pasarían a la propulsión eléctrica, principalmente a bordo de autobuses y trenes locales, mientras que aproximadamente un tercio de los vuelos domésticos serían sustituidos por trenes eléctricos, que funcionarían principalmente a 125 millas por hora o más rápido. Los coches eléctricos también desempeñarían un papel modesto, pero creciente, en la prestación de movilidad local. Se producirían cambios similares en el transporte de carga.
El ritmo de este cambio se regiría menos por la disponibilidad de tecnología y más por la capacidad de planificar y ejecutar la infraestructura necesaria. Proponemos la creación de una Agencia de Reurbanización de Transporte (TRA, por sus siglas en inglés), una nueva entidad federal que podría desempeñar un papel de banquero y empresario de infraestructura similar a la Autoridad del Valle de Tennessee. El progreso en la modificación de la infraestructura ferroviaria existente en Estados Unidos será lento sin una nueva organización que pueda acelerar la innovación.
Mientras tanto, los costos necesarios para desencadenar esta revolución de transporte a tiempo para evitar la necesidad de petróleo extremo pueden parecer desalentadores. Pero el camino alternativo, el de desarrollar infraestructura que pueda producir de manera segura grandes volúmenes de petróleo extremo, requerirá la misma iniciativa gubernamental para supervisar, y sin duda costará más cuando se tengan en cuenta los impactos ambientales.
Daniel J. Weiss, Investigador Principal y Director de Estrategia Climática, Center for American Progress
Asistente del Presidente Carol Browner observó que el desastre petrolero de BP (AFP) es «probablemente el mayor desastre ambiental que hemos enfrentado en este país.»Los estadounidenses entienden que esta catástrofe en el Golfo de México no es más que un síntoma de nuestra dependencia del petróleo y de la necesidad de una transición agresiva hacia una energía más limpia.
El público anhela una respuesta directa y audaz al desastre del petróleo, una que claramente reduzca la dependencia estadounidense de todo el petróleo, independientemente de su origen. El Presidente Obama y el Congreso deben reducir drásticamente nuestra dependencia del petróleo mediante la adopción de medidas administrativas y legislativas que agreguen salvaguardias para la producción de petróleo y gas, aumenten la eficiencia de los vehículos, aumenten los ingresos para combustibles y tránsito más limpios, y responsabilicen a las compañías petroleras.
Una economía de energía limpia y una reducción en el uso de petróleo beneficiarán a todos los estadounidenses al ahorrar dinero a las familias, mejorar la seguridad nacional, crear empleos y proteger la salud pública al reducir la contaminación.
El presidente Obama tomó medidas para reducir el uso de petróleo, pero es esencial una agenda de reforma petrolera más agresiva. Podría incluir las siguientes medidas, muchas de las cuales la administración tiene autoridad para adoptar o ya han sido presentadas como proyectos de ley en el Congreso.
* Eliminar el límite de responsabilidad por desastres petroleros, actualmente limitado a 75 millones de dólares.
* Requerir a BP que ponga 1 10 mil millones half la mitad de sus ganancias en los últimos quince meses, en un fondo de garantía para ayudar a pagar la limpieza y los daños. Esto garantiza los pagos a los reclamantes, incluso si BP se declara en quiebra.
* Implementar completamente las recomendaciones de seguridad de los pozos de petróleo en el informe del Departamento de Interior (PDF), incluidos mejores sistemas de respaldo e inspecciones.
* Establecer estándares de ahorro de combustible de 45 millas por galón para automóviles y camiones ligeros para 2020, y establecer los primeros estándares de ahorro de combustible para camiones.
* Implementar medidas de ahorro de combustible y vehículos de combustible alternativo para reducir el uso de petróleo en siete millones de barriles por día para 2030, con reducciones provisionales también.
* Propulsar camiones y autobuses con gas natural promulgando la Ley de gas NAT (PDF). Impulse automóviles con electricidad mediante la promulgación de la Ley de Despliegue de Vehículos de Accionamiento Eléctrico (PDF).
*Eliminar las lagunas fiscales que benefician a las grandes compañías petroleras.
* Invocar la Ley de Expansión del Comercio para cobrar una tarifa de importación de petróleo y utilizar estos ingresos para invertir en infraestructura de energía limpia.
* Reducir la contaminación del calentamiento global por petróleo y otras fuentes importantes (PDF).
Una economía de energía limpia y una reducción en el uso de petróleo beneficiarán a todos los estadounidenses al ahorrar dinero a las familias, mejorar la seguridad nacional, crear empleos y proteger la salud pública al reducir la contaminación.
El horrible desastre petrolero de BP ha recordado a los estadounidenses que debemos reducir nuestro uso de petróleo, y ahora es una oportunidad sin precedentes para tomar medidas audaces para lograr este objetivo.