Activité du gouvernement fédéral sur les changements climatiques

Le changement climatique peut faire référence à des changements importants ou à grande échelle de température, de précipitations, de régimes de vent ou d’autres événements météorologiques qui peuvent se produire sur une longue période, y compris des décennies, des siècles et des millénaires. Le changement climatique d’origine humaine est la théorie selon laquelle les augmentations induites par l’homme des émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre (gaz piégeant la chaleur) dans l’atmosphère peuvent entraîner un réchauffement climatique et des changements ultérieurs du climat. Diverses politiques proposées pour lutter contre les changements climatiques potentiellement causés par l’homme comprennent des limites sur les émissions de dioxyde de carbone provenant du pétrole, du charbon et du gaz naturel et des politiques visant à soutenir la production d’énergie renouvelable, comme l’énergie éolienne et solaire.

L’article suivant contient des informations générales sur les concepts mentionnés dans les discussions sur les politiques en matière de changement climatique et des résumés des politiques du gouvernement fédéral et des États liés à la question. Pour un article sur la relation entre les gaz à effet de serre et le changement climatique, cliquez ici.

Contexte

Le climat est une combinaison de conditions météorologiques normalement dominantes moyennées sur des décennies, des siècles ou des périodes plus longues. Ces conditions comprennent la pression atmosphérique, les conditions atmosphériques, l’humidité, la température, les précipitations, la nébulosité, le brouillard, le gel, le soleil, les vents, etc. En revanche, la météo est une combinaison des mêmes conditions dans une région ou une région sur des périodes plus courtes, telles que des jours, des semaines ou des mois. Le système climatique de la terre est affecté par plusieurs facteurs, notamment l’atmosphère; éruptions volcaniques; neige; glace; les océans et autres plans d’eau; la surface terrestre; les organismes biologiques, y compris les êtres humains, la faune et la végétation; les changements dans l’orbite terrestre; et l’activité solaire.

Le changement climatique peut faire référence à des changements importants ou à grande échelle de la température de la surface des terres et des océans, des précipitations, des régimes de tempête et de vent ou à d’autres événements météorologiques qui peuvent se produire sur une longue période, y compris des décennies, des siècles et des millénaires. Dans le débat public, le terme changement climatique peut être utilisé de manière interchangeable avec la théorie selon laquelle l’activité humaine depuis la Révolution industrielle contribue et / ou est responsable du réchauffement climatique et des changements climatiques ultérieurs. Cette théorie affirme que le réchauffement climatique se produira lorsque les concentrations de gaz à effet de serre (gaz piégeant la chaleur) tels que le dioxyde de carbone, la vapeur d’eau et le méthane augmenteront et garderont ainsi plus de chaleur dans l’atmosphère que ce qui peut s’échapper dans l’espace et / ou être absorbé sur Terre. Plus de chaleur dans l’atmosphère, moins d’absorption des gaz à effet de serre sur Terre et l’activité solaire et volcanique peuvent contribuer à une augmentation des températures moyennes mondiales à la surface.

Le réchauffement climatique fait référence à une augmentation progressive des températures de surface mondiales et de la température de l’atmosphère terrestre. Le réchauffement climatique est associé à l’effet de serre qui se produit lorsque la surface et l’atmosphère de la Terre absorbent l’énergie solaire et la redirige vers l’espace. Une partie de l’énergie absorbée est émise par les terres et les océans, absorbée par l’atmosphère de la Terre et renvoyée vers la Terre. L’effet de serre est l’un des nombreux forçages climatiques, qui sont les principaux moteurs du climat terrestre, aux côtés de l’activité solaire, des éruptions volcaniques et des aérosols.

L’image ci-dessous montre comment les gaz à effet de serre produisent l’effet de serre.

Illustration de l’effet de serre (Source: Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’évolution du climat)

Rétroactions climatiques

L’effet de serre causé par les gaz à effet de serre est connu sous le nom de forçage climatique; les forçages climatiques sont les principaux influenceurs du climat terrestre. Outre les concentrations de gaz à effet de serre, les forçages climatiques incluent les changements dans la production d’énergie du soleil, les éruptions volcaniques et la présence d’aérosols (petites particules en suspension dans l’air provenant de sources naturelles et d’origine humaine). Les climatologues étudient l’impact des gaz à effet de serre sur la température mondiale par rapport à d’autres facteurs et donc leur contribution au réchauffement climatique (défini comme une augmentation de la température moyenne mondiale) au fil du temps, car les concentrations de gaz à effet de serre et les températures mondiales ont fluctué sur des périodes de centaines, de milliers et de millions d’années.

De plus, les scientifiques observent d’autres facteurs susceptibles d’influencer l’effet de serre et d’autres forçages climatiques. Ces facteurs sont des rétroactions, qui sont des processus qui peuvent accélérer ou réduire les effets de réchauffement des forçages climatiques comme l’effet de serre. Une rétroaction positive peut augmenter le réchauffement, tandis qu’une rétroaction négative peut réduire le réchauffement. Les rétroactions positives et négatives suivantes peuvent affecter les impacts de l’effet de serre sur le réchauffement.

• Nuages: Les nuages réfléchissent dans l’espace environ un tiers de toute la lumière solaire qui frappe l’atmosphère terrestre. Une nébulosité accrue causée par une plus grande quantité d’eau dans l’atmosphère peut limiter la quantité de lumière solaire qui frappe la surface de la Terre, ce qui entraîne moins de chaleur absorbée et moins de réchauffement.
• Précipitations: Une atmosphère plus chaude qui contient plus d’eau peut augmenter les précipitations, mais pas dans toutes les régions. Les changements dans les régimes de précipitations peuvent entraîner une plus grande quantité d’eau disponible pour les plantes, ce qui élimine le dioxyde de carbone (un gaz à effet de serre, également appelé CO2) de l’atmosphère. Une croissance accrue des plantes pourrait entraîner une plus grande absorption de CO2 par l’atmosphère et donc moins de réchauffement.
• Zones boisées: En tant que rétroactions négatives, les forêts, les arbres et autres plantes éliminent le CO2 de l’atmosphère et peuvent donc réduire le réchauffement qui peut être le résultat d’une augmentation du CO2 dans l’atmosphère. Cependant, les forêts et les plantes peuvent également être abattues afin que les terres soient défrichées pour l’agriculture ou d’autres utilisations, ce qui entraîne une moindre absorption de CO2.
• Glace: Par rapport aux surfaces océaniques, qui sont sombres et absorbent plus rapidement la chaleur, la glace est blanche et réfléchit donc plus rapidement et plus facilement la lumière du soleil. Plus de glace et de glaciers entraînent une plus grande réflexion de la chaleur et donc moins de réchauffement. Cependant, une plus grande fonte des glaces de mer et des glaciers réduit cette réflexion et permet à l’océan d’absorber plus de chaleur et d’accélérer le réchauffement. Ce processus est connu sous le nom de rétroaction d’albédo de glace.

Historique des politiques (1992-2009)

En 1992, les États-Unis sous le président George H.W. Bush (R) ont participé à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) pour discuter de la stabilisation des concentrations de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre. Le cadre comprenait un engagement volontaire et non contraignant des pays industrialisés de réduire leurs émissions de gaz à effet de serre aux niveaux de 1990 d’ici à l’an 2000. Tous les pays du cadre mesureraient également volontairement les niveaux d’émissions et en feraient rapport au Secrétariat de la CCNUCC. Le Sénat américain a ratifié la CCNUCC en octobre 1992.

À partir de 1995, les parties à la CCNUCC ont commencé à négocier un traité visant à établir des réductions juridiquement contraignantes des émissions de gaz à effet de serre pour 38 pays, y compris des pays industrialisés tels que les États-Unis et des pays de l’Union européenne. Les négociations ont abouti au Protocole de Kyoto, qui obligeait les 38 pays à réduire leurs émissions globales de gaz à effet de serre de 5% par rapport aux niveaux de 1990 en moyenne sur les années 2008-2012. En outre, chaque pays recevrait un objectif d’émissions négocié individuellement. Les États-Unis sous le président Bill Clinton (D) ont signé le protocole en 1998, mais il n’a pas été approuvé par le Sénat américain.

En mars 2001, le président George W. Bush (R) a déclaré que les États-Unis se retireraient du Protocole de Kyoto et des négociations futures. Au lieu de Kyoto, Bush a annoncé en février 2002 que les États-Unis réduiraient leur intensité nette de gaz à effet de serre (définie comme le rapport entre les émissions et la production économique) de 18% entre 2002 et 2012. En 2007, l’administration Bush a proposé un fonds de 3 milliards de dollars pour stimuler le financement international pour la production d’énergie renouvelable et les projets d’adaptation au changement climatique, bien que le fonds n’ait pas été approuvé. En 2008, l’administration a annoncé un objectif national visant à arrêter l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre des États-Unis d’ici 2025. Le plan aurait inclus des incitations fondées sur le marché pour les particuliers et les entreprises à produire de l’énergie renouvelable, bien qu’il ne soit pas devenu une loi.

Activité législative (2000-2017)

Le Congrès a examiné divers projets de loi liés au réchauffement climatique et au changement climatique de 2000 à 2017, notamment les suivants:

Le Capitole des États-Unis

• Le Sénat a rejeté le Climate Stewardship Act en octobre 2003 et en juin 2005. La loi aurait plafonné les émissions de dioxyde de carbone et de gaz à effet de serre aux niveaux de 2000, exempté les zones agricoles et résidentielles des plafonds d’émissions et créé une bourse à l’Académie nationale des sciences pour l’étude de la climatologie. La mesure a été introduite par le sénateur Joe Lieberman (D) et John McCain (R). Le projet de loi a été rejeté par 55 voix contre 43 en 2003.

• En 2005, la Climate Stewardship Act a été réintroduite sous le nom de Climate Stewardship and Innovation Act, qui aurait établi un système d’échange de droits d’émission de dioxyde de carbone pour des industries spécifiques et d’autres groupes. Le Sénat a rejeté le projet de loi par 60 voix contre 38. Les républicains du Sénat ont voté contre le projet de loi par une marge de 49 contre six, tandis que les démocrates du Sénat ont voté pour le projet de loi par une marge de 37 contre 10.

• En 2007, la Loi sur la réduction de la pollution due au Réchauffement climatique a été introduite par Barbara Boxer (D) et Bernie Sanders (I). Le projet de loi exigerait un système à compter de l’année 2010 pour plafonner les émissions de gaz à effet de serre des centrales électriques et des automobiles et échanger les émissions excédentaires vers certaines industries. En outre, le projet de loi obligerait les États-Unis à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre de 15% d’ici 2020 et de 83% d’ici 2050 et exigerait également que l’essence soit fabriquée avec des carburants renouvelables à partir de l’année 2016. Le projet de loi a été renvoyé aux États-Unis. Comité sénatorial de l’environnement et des travaux publics, mais n’a jamais reçu un vote complet au Sénat lors du 110e Congrès, qui était sous contrôle démocratique.

• En 2009, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté un projet de loi visant à établir un système fédéral à l’échelle de l’économie pour plafonner les émissions de gaz à effet de serre et échanger les émissions excédentaires à d’autres entités réglementées. La Loi américaine sur l’énergie Propre et la sécurité (connue sous le nom de loi Waxman-Markey), adoptée par 219 voix contre 212. Le projet de loi Waxman-Markey n’a pas été examiné par le Sénat des États-Unis lors du 111e Congrès, bien que le Congrès soit alors sous contrôle démocratique.

• Après les gains républicains aux élections du congrès de 2010, la Chambre des représentants des États-Unis a voté pour empêcher l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) sous l’administration Obama de prendre des mesures réglementaires liées aux émissions de gaz à effet de serre. L’Energy Tax Prevention Act de 2011, parrainé par le représentant Fred Upton (R), a été adopté par la Chambre par 255 voix contre 172, mais n’a pas reçu de vote aux États-Unis. Sénat, qui a été tenu par les démocrates lors du 112e Congrès. S’il était adopté, le projet de loi aurait modifié la Loi fédérale sur la qualité de l’air afin d’interdire à l’EPA de publier toute conclusion déclarant que le dioxyde de carbone et les gaz à effet de serre sont des polluants atmosphériques assujettis à la réglementation en vertu de la loi.

• En novembre et décembre 2015, le Congrès a voté l’abrogation du Plan pour une énergie propre de l’administration Obama imposant des réductions des émissions de gaz à effet de serre dans les centrales électriques nouvelles et existantes. En novembre 2015, le Sénat a approuvé une résolution par 52 voix contre 46 pour abroger la disposition du plan imposant des réductions de CO2 dans les centrales électriques existantes. Une deuxième résolution visant à abroger les réductions de CO2 pour les centrales nouvellement construites a été adoptée avec la même marge de vote. Le Sénat a tenu son vote en vertu de la Loi sur l’examen du Congrès, qui permet au Congrès d’abroger les règlements fédéraux nouvellement publiés dans les 60 jours suivant leur finalisation. En décembre 2015, les États-Unis La Chambre des représentants a adopté une résolution abrogeant la disposition du Clean Power Plan obligeant les réductions de CO2 des centrales électriques existantes par un vote de 242 contre 180. En outre, la Chambre a adopté une résolution abrogeant les réductions de CO2 pour les centrales électriques nouvellement construites par 235 voix contre 188. Le président Obama a opposé son veto aux deux résolutions.

• En novembre 2015, le sénateur Bernie Sanders (I) et le sénateur. Jeff Merkley (D) a présenté une loi visant à empêcher les nouveaux baux et tous les baux non productifs pour la production de charbon, de pétrole et de gaz naturel sur les terres fédérales dans le but de limiter les émissions de combustibles fossiles. Connu sous le nom de Keep It In The Ground Act, le projet de loi interdirait également les forages extracôtiers dans les océans Atlantique et Arctique. Le projet de loi a été coparrainé par Sens. Barbara Boxer (D), Ben Cardin (D), Kirsten Gillibrand (D), Patrick Leahy (D) et Elizabeth Warren (D). Il n’a pas reçu de vote au 114e Congrès, qui était sous contrôle républicain.

Politiques du pouvoir exécutif

Administration Biden

• Le 20 janvier 2021, le président Joe Biden (D) a signé un décret pour rejoindre l’accord de Paris sur le climat.

Administration Trump

Pour plus d’informations sur les mesures prises par l’administration Trump concernant la politique de changement climatique, voir les articles ci-dessous:

• Politique fédérale sur le changement climatique, 2017
• Politique fédérale sur l’Accord de Paris sur le climat, 2017

Administration Obama

• En 2009, l’Agence américaine de protection de l’environnement (EPA) a pris des mesures pour réglementer les émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre en vertu de la Loi sur la qualité de l’air. L’EPA a publié des conclusions en 2009 et 2010 affirmant que le dioxyde de carbone (CO2) et d’autres émissions de gaz à effet de serre peuvent contribuer au changement climatique d’origine humaine et, par conséquent, mettre en danger la santé et le bien-être publics. L’EPA a en outre fait valoir que sa détermination selon laquelle le dioxyde de carbone contribue au changement climatique d’origine humaine a établi son pouvoir de réglementer le CO2 et d’autres gaz à effet de serre provenant des automobiles et des centrales électriques.

• En avril 2010, dans le cadre de son pouvoir d’établir des normes automobiles en vertu de la Loi sur la qualité de l’air, l’EPA a exigé que tous les véhicules légers de l’année de modèle 2012-2016, y compris la plupart des voitures courantes, respectent les normes d’émissions de dioxyde de carbone et de gaz à effet de serre similaires. En mai 2010, l’EPA a exigé que les nouveaux véhicules lourds tels que les camions et les camionnettes respectent les normes d’émissions et d’efficacité énergétique. En 2012, l’EPA a exigé que toutes les voitures de l’année modèle 2017-2025 respectent les normes d’émissions et d’efficacité énergétique.

• Le Plan d’énergie propre a été finalisé par l’Agence de protection de l’environnement (EPA) en octobre 2015. Il exigerait une réduction des émissions de dioxyde de carbone (CO2) des unités de production de vapeur électriques à combustibles fossiles nouvelles et existantes (qui comprennent les centrales au charbon, au pétrole et au gaz naturel) et des turbines à combustion fixes (qui comprennent les unités à cycle combiné au gaz naturel) de 32% par rapport aux niveaux de 2005 d’ici 2030. Le plan exigerait des réductions obligatoires de CO2 spécifiques à chaque État en fonction du taux d’émission de CO2 de l’inventaire des sources de production d’électricité affectées par chaque État. En mars 2017, les services publics, les sociétés minières et 27 États ont poursuivi le gouvernement fédéral au sujet du plan. En mars 2017, 18 États, plus de 50 municipalités et plusieurs groupes environnementaux ont déposé des mémoires se rangeant du côté de l’EPA dans le litige. En février 2016, la Cour suprême des États-Unis a temporairement suspendu la mise en œuvre de la règle dans l’attente d’un litige fédéral lié à la légalité du plan.
• En avril 2016, les États-Unis sous le président Barack Obama (D) ont signé un accord international de 31 pages, communément appelé Accord de Paris sur le climat, aux Nations Unies. Les pays signataires ont convenu de réduire les émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre, qui sont des gaz piégeurs de chaleur qui aident à réchauffer la planète pour l’habitation humaine et que certains scientifiques ont émis l’hypothèse de contribuer au réchauffement climatique causé par l’homme si leurs concentrations dans l’atmosphère augmentent. Les pays signataires ont convenu d’un objectif à long terme consistant à maintenir une augmentation des températures mondiales moyennes en dessous de 2 degrés Celsius (3,7 degrés Fahrenheit) au-dessus des niveaux préindustriels d’ici l’an 2100. Les pays signataires ont également convenu de poursuivre des politiques visant à maintenir toute augmentation de la température à ou en dessous de 1,5 degré Celsius (2,7 degrés Fahrenheit) d’ici l’an 2100. En vertu de l’accord, chaque pays a un objectif d’émissions, bien que celui-ci ne soit pas juridiquement contraignant. Les pays développés comme les États-Unis sont également tenus de financer les efforts d’atténuation du changement climatique et les programmes de réduction des émissions pour les pays en développement principalement par le biais du Fonds vert pour le climat des Nations Unies, qui a pour objectif de fournir 100 milliards de dollars chaque année aux pays en développement à des fins de changement climatique d’ici 2020.

Décisions judiciaires

Massachusetts c. EPA

Voir aussi: Massachusetts c. Environmental Protection Agency

La Cour suprême des États-Unis.

Massachusetts c. Environmental Protection Agency est une décision de la Cour suprême des États-Unis de 2007 qui a conclu que le dioxyde de carbone et les gaz à effet de serre sont des polluants atmosphériques en vertu de la loi sur la qualité de l’air et peuvent être réglementés par l’Environmental Protection Agency (EPA). Dans une décision à 5 contre 4, le tribunal a soutenu que l’EPA devait réglementer les émissions de dioxyde de carbone (CO2) des véhicules à moteur si elles mettaient en danger la santé et le bien-être publics. La décision obligeait l’EPA à réglementer les émissions de CO2 si elles mettaient en danger la santé et le bien-être publics. En outre, l’EPA était tenue de conclure que les émissions de CO2 ne mettaient pas en danger la santé et le bien-être publics si l’agence décidait de ne pas réglementer le CO2. En 2009, l’EPA a publié une conclusion faisant valoir que les émissions de dioxyde de carbone contribuent au changement climatique d’origine humaine et devraient donc être réglementées en vertu de la Loi sur la qualité de l’air.

Par un vote de 5 contre 4, la Cour suprême des États-Unis a statué en faveur du Massachusetts et contre l’EPA. Le juge John Paul Stevens a rédigé l’opinion majoritaire. Premièrement, la cour a soutenu que le Massachusetts et les groupes de défense de l’environnement avaient qualité pour contester l’EPA devant les tribunaux. Deuxièmement, la cour a écrit que l’EPA avait le pouvoir légal en vertu de la Loi sur la qualité de l’air de réglementer les émissions de dioxyde de carbone. Troisièmement, l’EPA a fait valoir que si elle avait l’autorité légale de réglementer le dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre en vertu de la Loi sur la qualité de l’air, la décision serait en conflit avec les politiques privilégiées de l’administration de George W. Bush pour résoudre les problèmes de changement climatique d’origine humaine. La cour a rejeté l’argument de l’EPA selon lequel l’agence a le pouvoir discrétionnaire de retarder les mesures de réglementation sur le dioxyde de carbone en fonction de ses priorités politiques.

Le juge en chef John Roberts a rédigé une opinion dissidente. Il a été rejoint par les juges Clarence Thomas, Samuel Alito et Antonin Scalia (qui a écrit une dissidence distincte). Roberts a fait valoir qu’il n’accorderait pas qualité pour agir au Massachusetts et aux autres pétitionnaires parce que le préjudice subi par les pétitionnaires à travers la décision de l’EPA de ne pas réglementer le dioxyde de carbone — comme l’élévation potentielle du niveau de la mer et la perte des terres côtières du Massachusetts — n’était pas assez concret pour justifier le procès. Roberts a également fait valoir que « le lien est beaucoup trop spéculatif pour établir un lien de causalité » entre la décision de l’EPA de ne pas réglementer le dioxyde de carbone et les dommages concrets causés au Massachusetts par le réchauffement climatique causé par l’homme.

Le juge Antonin Scalia a rédigé une opinion dissidente distincte. Comme Roberts, Scalia a écrit qu’il refuserait la qualité juridique au Massachusetts et aux autres pétitionnaires. En ce qui concerne la question du pouvoir discrétionnaire de l’EPA de ne pas réglementer le dioxyde de carbone, Scalia a fait valoir que la Loi sur la qualité de l’air ne dit rien de spécifique sur les raisons pour lesquelles l’EPA peut ou non utiliser pour ne pas réglementer une substance physique ou chimique. En outre, Scalia a fait valoir qu’il aurait permis à l’EPA de différer toute décision sur les émissions de dioxyde de carbone.

Politique de l’État

• En avril 2017, cinq États ont imposé des réductions des émissions de gaz à effet de serre à l’échelle de l’État: la Californie, le Connecticut, Hawaï, le Massachusetts et le New Jersey.

• En avril 2017, sept États ont adopté des objectifs non contraignants de réduction des émissions de gaz à effet de serre : l’Arizona, l’Arkansas, le Colorado, l’Illinois, New York, le Nouveau-Mexique et l’Oregon.

• En avril 2017, onze États ont imposé des normes d’émissions obligatoires pour les automobiles: Californie, Connecticut, Maine, Maryland, Massachusetts, New Jersey, New York, Oregon, Pennsylvanie, Rhode Island et Vermont.

Cliquez ici pour en savoir plus sur l’action du gouvernement de l’État sur le changement climatique.

Nouvelles récentes

Le lien ci-dessous renvoie aux articles les plus récents d’une recherche Google news pour les termes Changement climatique États-Unis. Ces résultats sont générés automatiquement à partir de Google. Ballotpedia ne gère ni ne cautionne ces articles.

Voir aussi

• Mise en œuvre de la Loi sur la qualité de l’air
• Glossaire des termes environnementaux

Notes de bas de page

v*e Politique environnementale Contexte Nouvelles sur l’énergie et l’environnement Environnement conditions Termes sur les espèces menacées Politique environnementale par État Alabama • Alaska • Arizona • Arkansas • Californie • Colorado • Connecticut • Delaware • Floride • Géorgie • Hawaï • Idaho • Illinois • Indiana * Iowa * Kansas • Kentucky * Louisiane * Maine * Maryland * Massachusetts * Michigan * Minnesota * Mississippi * Missouri • Montana * Nebraska • Nevada * New Hampshire * New Jersey * New Mexique * New York • Caroline du Nord * Dakota du Nord * Ohio * Oklahoma * Oregon * Pennsylvanie * Rhode Island * Caroline du Sud * Dakota du Sud * Tennessee * Texas * Utah * Vermont * Virginie * Washington * Virginie occidentale * Wisconsin * Wyoming Politique sur les espèces menacées Politique sur les espèces menacées par état Alabama * Alaska * Arizona * Arkansas * Californie * Colorado * Connecticut * Delaware * Floride * Géorgie * Hawaï * Idaho * Illinois * Indiana * Iowa * Kansas * Kentucky * Louisiane * Maine * Maryland * Massachusetts * Michigan * Minnesota * Mississippi * Missouri • Montana * Nebraska • Nevada * New Hampshire • New Jersey * Nouveau-Mexique • New York • Caroline du Nord * Dakota du Nord * Ohio * Oklahoma * Oregon * Pennsylvanie * Rhode Island * Caroline du Sud • Dakota du Sud * Tennessee * Texas * Utah * Vermont * Virginie * Washington * Virginie occidentale * Wisconsin * Wyoming Statistiques environnementales Statistiques sur les espèces menacées

À Propos

Editorial