Changement de nom de famille en droit / Acte Bureau de sondage

Changement de nom de famille en droit

Votre nom de famille fait partie de votre nom que, traditionnellement, vous auriez soit hérité de vos parents, soit assumé (que ce soit par accident ou par choix) comme une sorte de surnom.

Et c’est donc la partie de votre nom qui ne vous est pas « donnée » lors du baptême (ou autrement) — bien que pratiquement parlant, étant donné que les parents peuvent choisir n’importe quel nom de famille pour leur enfant — le nom de famille est aujourd’hui « donné » à l’enfant autant que le prénom. Il n’y a aucune obligation pour les parents de donner leur propre nom de famille à leurs enfants, ils peuvent choisir quelque chose de complètement différent s’ils le souhaitent.

Beaucoup de noms de famille proviennent à l’origine de —

• une profession ou un rang, par exemple Smith, Taylor, Clarke, Cooper, Thatcher, Contremaître, Bailey
• un lieu, par exemple Hill, Wood, Ford, Lee, Hall
• une ville, un comté ou un pays, par exemple Murray, Poole, Hamilton, Kent
• une description ou une caractéristique personnelle, par exemple Young, Armstrong, Little, King, Brown
• un patronyme, p.ex. Williams, Williamson, Wilson, McWilliam, Fitzwilliam, ap William;
  le préfixe gaélique « Ó » ou « O ‘— — comme dans O’Sullivan – signifie « descendant de » ou « petit-fils de »

À l’origine, les noms de famille étaient moins formels et importants que les prénoms, mais à un certain moment (à peu près aux XVIIIe et XIXe siècles), l’importance relative a été changée et les noms de famille sont devenus plus formels et importants.

Les lois modernes, le cas échéant, supposent qu’une personne a un seul nom de famille (contrairement à ce qui était autrefois considéré comme un nom de famille moins formel et moins fixe, de sorte qu’une personne pouvait avoir plusieurs noms de famille différents). La première loi qui exigeait un seul nom de famille (en supposant qu’il n’y en ait qu’un) était probablement la Loi sur le mariage de 1753, qui ordonne  » qu’un avis écrit du véritable chrétien et des noms de famille des parties soit remis au ministre » pour la publication des bans.

Changement de nom de famille

Comme pour votre prénom, rien dans la loi ne vous empêche de changer de nom de famille à tout moment, tant que vous n’avez aucune intention frauduleuse (ou autre intention criminelle).

Vous pouvez prendre n’importe quel nom de famille qui vous convient en plus ou en remplacement de votre nom de famille existant. Vous pouvez changer de nom à tout moment et autant de fois que vous le souhaitez.

La base juridique du changement de nom de famille

Il n’a jamais été question que les noms de famille puissent être modifiés à bon escient, vu que —

• ils ont été assumés ou choisis par les gens en premier lieu (du 10e à la fin du 14e siècle)
• il n’y a jamais eu de loi qui rendait obligatoire le nom de famille
• dans la pratique, les noms de famille étaient couramment et fréquemment changés par leurs porteurs

Le droit anglais a toujours considéré le nom de famille comme quelque chose de beaucoup moins important que le prénom. Sir Edward Coke a écrit en 1628 (dans la première partie de ses Instituts des Lois d’Angleterre (également connu sous le nom de « Coke sur Littleton »), chapitre 3.a.) —

Et régulièrement, il est nécessaire que l’acheteur soit nommé par le nom de baptême et son nom de famille, et qu’il soit particulièrement attentif au nom de baptême; car un homme ne peut pas avoir deux noms de baptême comme il peut avoir divers noms de famille.

Bien sûr, cette position a maintenant changé. La loi considère désormais les noms de famille avec plus d’importance que le prénom. (Voir par exemple le paragraphe 1 de l’article 13 de la Loi de 1989 sur les enfants , qui interdit expressément de modifier le nom de famille d’un enfant si celui-ci fait l’objet d’une Ordonnance de résidence ou d’une Ordonnance sur les arrangements relatifs à la personne avec laquelle l’enfant doit vivre (ou quand l’enfant doit vivre avec une personne), mais pas le prénom.)

Mais il n’y a toujours pas de loi restreignant la liberté d’une personne (dans le cas d’un adulte, au moins) de changer de nom de famille à tout moment de son choix, et c’est bien sûr toujours une pratique courante pour les gens de le faire.

Bracton (c. 1235)

La doctrine selon laquelle votre nom légal est le nom sous lequel vous êtes appelé et connu a une base dans les temps anciens. Henri de Bracton a écrit ce qui suit des Lois et Coutumes Angliæ (vers 1235), sur la papeterie 188b—

Barlow v Bateman (1730-1735)

Il n’est pas nécessaire d’obtenir une quelconque autorisation ou autorité (telle qu’une Loi du Parlement ou une licence royale) pour changer votre nom de famille — comme l’a détenu Sir Joseph Jekyll dans Barlow v Bateman (1730) —

Je suis convaincu que l’usage d’adopter des lois du Parlement pour prendre un nom de famille n’est que moderne; et que chacun peut prendre sur lui quel nom de famille, et autant de noms de famille qu’il le souhaite, sans loi du Parlement.

Ce cas particulier a été porté en appel avec succès devant la Chambre des Lords, où le décret de Sir Joseph Jekyll a été annulé, mais dans leur jugement, les Lords ont simplement ordonné —

… que l’Appelant a bien droit à l’Héritage de Mille Livres, qui lui a été légué sous condition par ledit Testament: Et il est donc ORDONNÉ et jugé, Que ledit Décret du 13 juillet 1730 soit, et qu’il en soit de même par les présentes.

Ainsi, les Lords n’ont pas annulé le dicton de Sir Joseph Jekyll sur le changement de nom de famille, mais ont simplement estimé qu’un changement volontaire de nom de famille n’était pas suffisant, dans ce cas, pour donner droit à la fille du testateur (et à son mari M. Bateman) à l’héritage. Par « un homme qui portait le nom et les armes de Barlow » — comme écrit dans le testament – le testateur voulait quelqu’un qui était né Barlow, et non quelqu’un qui avait seulement changé son nom en Barlow.

Le même point a été soulevé dans l’affaire Pyot contre Pyot (1749), où Lord Hardwicke a estimé que —

C’est comme ce cas à la Chambre des Lords, qui était un projet à condition d’épouser une personne de son nom (Barlow v Bateman, 3 P.W. 65. et 4 Frère. C.P. 194. octavo modifier.). La dame a épousé une personne qui a changé son nom en celui du testament: la Chambre des Lords a jugé que ce changement volontaire n’était pas au bénéfice du legs, ni une exécution de la condition du testament.

Le Roi contre les Habitants de Billingshurst (1814) et affaires similaires

Dans le cas du Roi contre les Habitants de Billingshurst (1814), la cour a examiné si le mariage d’une personne était valide, dont le nom de famille d’origine était Langley, mais avait été marié par des banns du nom de George Smith.

La Loi sur le mariage de 1753 ordonne « un avis écrit du vrai chrétien et des noms de famille des parties, à remettre au ministre », et l’affaire s’est penchée sur la signification des mots « vrai chrétien et noms de famille » dans le contexte de la Loi. En résolvant cette question, le juge en chef Ellenborough a souligné que ledit George Smith avait été connu sous ce seul nom dans la paroisse où il vivait, et qu’il détenait ainsi —

L’objet de la loi dans la publication des bans était d’assurer la notoriété, d’informer toutes les personnes de l’intention des parties de contracter mariage; et comment cet objectif peut-il être mieux atteint que par une publication au nom de laquelle la partie est connue? Therefore Par conséquent, la publication au nom réel, au lieu d’être un avis à toutes les personnes, aurait fonctionné comme une tromperie; et il est tout à fait correct de dire que le nom original dans ce cas n’aurait pas été le vrai nom au sens de la loi. Pour ces raisons, je pense que la Loi ne visait qu’à exiger que les parties soient publiées sous leurs noms connus et reconnus.

En d’autres termes, la cour a estimé que le véritable nom de famille dans le cadre de la Loi sur le mariage était simplement le nom de famille par lequel une personne est généralement connue dans la paroisse où elle vit.

La même chose a été tenue par Sullivan v Sullivan (autrement Oldacre) (1818) 2 Hagg. Con. 238, et beaucoup plus récemment, dans Dancer v Dancer P 147.

Noms de famille avant le 18ème siècle

Avant le 18ème siècle, il n’était pas tant question de savoir si les noms de famille pouvaient être modifiés (bien qu’ils puissent bien sûr), mais on pensait que les noms de famille étaient de toute façon moins formels et fixes que les prénoms — et donc une personne pouvait valablement avoir deux noms de famille différents à des moments différents.

Les noms de famille ont été introduits en Angleterre vers le 10e ou le 11e siècle, mais n’ont commencé à gagner du terrain qu’à peu près au moment de la conquête normande. La pratique a d’abord été limitée aux ordres supérieurs de la société et n’a été généralement adoptée qu’à la fin du 14ème siècle.

Cependant, les noms de famille à cette époque ont été changés couramment, au gré du porteur, et ne sont pas devenus plus ou moins installés (comme nous les utilisons et les pensons de nos jours) jusqu’à la Réforme (au 16ème siècle). Même alors, les noms de famille n’avaient pas nécessairement une orthographe fixe, et (comme pour la langue en général) l’orthographe exacte n’était pas considérée comme quelque chose d’important, comme c’est le cas de nos jours. Il était possible, et non considéré comme étrange, que différents membres d’une même famille épellent leur nom de famille d’une manière différente, par exemple.

Et ainsi, dans l’affaire Disply v Sprat (1587), par exemple, lorsque l’un des jurés a été nommé Thomas Barker au venire facias mais comme Thomas Carter au distringas jurat; bien que Sir Edward Coke ait allégué que le verdict était nul en raison de cette divergence, la cour a estimé que ce n’était pas un problème parce que —

Il y a une grande différence entre une erreur dans le nom du baptême et dans le sirname; car un homme ne peut avoir qu’un seul nom de baptême, mais peut avoir deux prénoms.

John Popham – dans Button v Wrightman (1594) – a comparé les noms de famille aux noms de lieux tels que lorsqu’ils sont inclus dans les noms de sociétés , tels que « Oxford » lorsqu’il fait référence à l' »Université d’Oxford », et il a soutenu qu’il n’avait pas d’importance si on les appelait « Oxford » ou « Oxon » tant que c’était clair. Il a soutenu que —

Autrefois, les hommes prenaient le plus souvent leurs noms de sur de leurs lieux d’habitation, en particulier les hommes de succession, et les artizans prenaient souvent leurs noms de leurs arts, mais pourtant la loi n’est pas si précise dans le cas des sur-noms, et donc une concession faite par, ou à Jean, fils et héritier de I.C. ou filio juniori I.S. est bonne: mais pour le nom chrétien, cela doit toujours être parfait.

Un nom de famille n’est pas un droit ou une propriété d’une personne

Rien dans la loi ne vous empêche d’assumer le nom de famille de quelqu’un d’autre — un nom de famille n’est pas la propriété d’une personne.

La Chambre des Lords a tenu cette décision dans l’affaire Cowley (Earl) v Cowley (Countess) A.C. 450, dans laquelle les Cowley avaient divorcé mais l’ex-Comtesse Cowley continuait à se faire appeler « Violet, Comtesse Cowley » — même après s’être par la suite remariée à un « roturier » (M. Robert Myddleton Biddulph). Son ex-mari (Earl Cowley) a alors intenté une action devant la Haute Cour pour l’empêcher d’utiliser le style ou le titre de « Comtesse Cowley ». L’affaire a d’abord été tranchée en faveur du Comte (par le juge Barnes), mais la comtesse Cowley a fait appel devant la Cour d’appel, qui a infirmé cette décision; mais Earl Cowley a de nouveau fait appel, devant la Chambre des Lords, où l’appel a été rejeté.

Dans son jugement, Lord Lindley a jugé —

Nous ne siégeons pas en tant que Comité des privilèges pour déterminer une revendication à la dignité créée et accordée par les lettres patentes de 1857. La dame s’appelle elle-même, et est appelée dans la société, « Violet, comtesse Cowley. »Elle ne fait aucune réclamation à la pairie ou à la dignité qui est dévolue à son défunt mari, et, si elle le faisait, la Haute Cour ne serait pas le tribunal approprié pour instruire ou statuer sur une telle réclamation.

Il a ensuite conclu que le différend entre les parties était réduit à un différend sur l’utilisation d’un nom (c’est-à-dire le nom de famille de « Cowley « ), à la différence d’une dignité, mais il a estimé que —

De manière générale, la loi de ce pays permet à toute personne d’assumer et d’utiliser n’importe quel nom, à condition que son utilisation ne soit pas calculée pour tromper et infliger une perte pécuniaire.

La même chose a été clairement établie par Lord Chelmsford dans Du Boulay v Du Boulay, où — bien que devant un tribunal de Sainte—Lucie – il a précisé que, en droit anglais —

Dans ce pays, nous ne reconnaissons pas le droit absolu d’une personne à un nom particulier dans la mesure où elle lui donne le droit d’empêcher la prise de ce nom par un étranger.

— et —

La simple prise en charge d’un nom, qui est le patronyme d’une famille, par un Étranger qui n’avait encore jamais été appelé par ce nom, quelle que soit la cause de gêne qu’il puisse causer à la famille, est un grief pour lequel notre loi n’offre aucune réparation.

Changement de nom par mariage / divorce

Lorsqu’une femme se marie (bien qu’il en soit de même pour un homme et un conjoint de même sexe) et prend le nom de famille de son mari, elle prend simplement le nom de famille de son mari. Le changement de nom n’est — juridiquement parlant — pas différent d’une personne qui a changé de nom par sondage d’acte, ou en supposant simplement un nouveau nom par usage.

Se marier ne vous donne pas le droit de changer de nom et ne vous oblige pas non plus à changer de nom — vous êtes toujours libre de choisir votre propre nom. Il n’y a rien de mal non plus à changer votre nom en celui de votre partenaire — donnant l’impression d’un homme et d’une femme — tant qu’il n’y a pas d’intention frauduleuse, et tant que le couple ne prétend pas frauduleusement qu’il est marié alors qu’il ne l’est pas.

Lorsque vous divorcez, vous êtes libre de conserver votre nom de femme mariée ou de revenir à votre nom de jeune fille. (Voir : Fendall v Goldsmid (1877), 2 P.D. 263.) En vous mariant une deuxième fois, rien ne vous empêche de garder votre nom de mariage de votre précédent mariage. (Voir: Cowley (Comte) v Cowley (Comtesse) A.C. 450.)

Prouver un changement de nom

Bien que ce ne soit pas une obligation légale d’avoir un document prouvant votre changement de nom, c’est souvent une exigence pratique d’avoir une preuve —

• de votre intention de changer votre nom publiquement, de bonne foi et sans but frauduleux
• que vous avez pris le nouveau nom à toutes fins
• de ce qu’étaient les anciens et les nouveaux noms et comment ils ont été orthographiés
• du moment où le nom a été changé

Les moyens les plus courants de prouver un changement de nom à l’heure actuelle sont —

• avec un certificat de mariage
• avec des documents de divorce (généralement le certificat de mariage doit également être présenté)
• par acte de vote (ou déclaration solennelle)

Loi privée du Parlement ou Licence Royale

À partir du XVIe siècle, une pratique est apparue (principalement chez les très riches) d’avoir soit une Loi privée du Parlement, soit une Licence Royale, comme preuve d’un changement de nom (sauf lors d’un changement de nom par mariage ou divorce). Bien que certaines personnes aient soutenu que cette pratique avait établi (en common law) une obligation légale de faire changer votre nom de cette façon, la pratique s’est finalement éteinte — et cela fait maintenant plus de 100 ans qu’une loi du Parlement de ce genre a été adoptée, et les licences royales sont extrêmement rares. (Les deux méthodes sont impopulaires principalement parce qu’elles sont complexes, peu pratiques, lentes et coûteuses).

Sondage d’acte

Un sondage d’acte est une déclaration solennelle de votre intention d’assumer un nouveau changement de nom, et c’est donc la preuve que vous avez changé de nom de bonne foi. L’utilisation du sondage deed pour mettre à jour vos dossiers et documents pour qu’ils soient sous votre nouveau nom est la preuve (en soi) que vous utilisez le nom publiquement.

L’inscription à votre sondage est bien sûr une preuve supplémentaire que vous avez changé de nom de bonne foi, mais c’est aussi une preuve solide que vous l’avez fait publiquement. Une partie importante de l’inscription est que les détails du changement de nom seront annoncés (publiquement) dans la London Gazette.

Autrefois, il était même courant d’annoncer votre changement de nom dans Le Times ou un autre journal — avec ou sans avoir exécuté un sondage d’acte.

Mais – malgré cela — il n’est pas obligatoire d’inscrire un sondage d’actes ou d’annoncer votre changement de nom, et (par convention) un sondage d’actes est acceptable en soi pour toutes les organisations du Royaume-Uni, y compris HM Passport Office et DVLA. Le fait même que vous montriez votre sondage d’acte à une organisation est, bien sûr, la preuve que vous assumez publiquement le nouveau nom.