Pendant une grande partie de la dernière année et demie, beaucoup d’entre nous se sont sentis comme des captifs. Confinés la plupart du temps dans des murs monotones, incapables d’agir sur toute notre gamme de comportements naturels, nous souffrions de stress et d’anxiété à grande échelle. En d’autres termes, explique Bob Jacobs, neuroscientifique au Colorado College, la pandémie nous a donné un bref avant-goût de la vie telle que vécue par de nombreux animaux.
Bien que l’anthropomorphisme soit toujours suspect, Jacobs observe que « certains humains étaient assez frustrés par tout cela. »Ce n’est pas une surprise — nous comprenons la tension de la captivité telle que nous la vivons. Mais comment les animaux s’en sortent-ils dans les mêmes circonstances? En mettant de côté les milliards de bétail domestiqué dans le monde, quelque 800 000 animaux sauvages ou nés en captivité résident dans les seuls zoos et aquariums américains accrédités. Beaucoup de gens chérissent ces institutions, beaucoup les détestent. Tous veulent savoir: Les créatures à l’intérieur sont-elles heureuses?
Signes de stress
Le bonheur est difficile à juger empiriquement, mais les scientifiques tentent de quantifier le bien-être en mesurant le stress chronique, qui peut résulter de mouvements restreints, de contacts avec les humains et de nombreux autres facteurs. La condition se révèle par des concentrations élevées d’hormones de stress dans le sang d’un animal. Ces hormones, appelées glucocorticoïdes, ont été corrélées à tout, de la perte de cheveux chez les ours polaires à l’échec de la reproduction chez les rhinocéros noirs.
Cela dit, il est difficile de dire quel est le niveau de stress normal pour un animal donné. Une référence évidente est la contrepartie sauvage du captif (qui a sûrement ses propres problèmes, de la prédation à la famine). Mais le problème, explique Michael Romero, biologiste à l’Université Tufts, « c’est qu’il n’y a tout simplement pas assez de données. »Étant donné le défi de mesurer le stress d’un animal sauvage — la capture requise n’est pas vraiment apaisante – peu d’études de ce type ont été entreprises, en particulier sur les grands animaux.
De plus, les hormones peuvent être une jauge imparfaite de l’agitation qu’un animal ressent vraiment. « Le stress est tellement compliqué », dit Romero. « Ce n’est pas aussi bien caractérisé que les gens le pensent. »Les chercheurs peuvent donc également rechercher ses effets secondaires plus visibles. Le stress chronique affaiblit le système immunitaire, par exemple, entraînant des taux de maladie plus élevés chez de nombreux animaux. Les infections fongiques opportunistes sont la principale cause de décès chez les manchots de Humboldt en captivité, et peut-être 40% des éléphants d’Afrique en captivité souffrent d’obésité, ce qui augmente leur risque de maladie cardiaque et d’arthrite.
Un autre signe de stress est le déclin de la reproduction, ce qui explique pourquoi il est souvent difficile d’amener les animaux à se reproduire en captivité. La libido et la fertilité chutent chez les guépards et les rhinocéros blancs, pour n’en nommer que deux. (Un phénomène connexe peut exister chez l’homme, note Romero: Certaines recherches suggèrent que le stress, l’anxiété et la dépression peuvent réduire la fertilité.)
Même lorsque la reproduction réussit, des taux élevés de mortalité infantile affectent certaines espèces, et de nombreux animaux qui atteignent l’âge adulte meurent beaucoup plus jeunes qu’ils ne le feraient dans la nature. La tendance est particulièrement poignante chez les orques — selon une étude, elles ne survivent que 12 ans en moyenne dans les zoos américains; les mâles à l’état sauvage vivent généralement 30 ans et les femelles 50.
Gros Cerveaux, Gros besoins
Nos charges sauvages ne souffrent pas toutes autant. Même chez les espèces ci-dessus, il semble y avoir une certaine variabilité entre les individus, et d’autres semblent assez à l’aise sous la garde humaine. » Les animaux en captivité sont souvent en meilleure santé, vivent plus longtemps et sont plus féconds « , écrit Georgia Mason, biologiste comportementale à l’Université de l’Ontario. « Mais pour certaines espèces, le contraire est vrai. »
Romero a souligné le même point dans un article de 2019: l’effet de la captivité est, en fin de compte, « hautement spécifique à l’espèce. »À bien des égards, cela dépend de la complexité du cerveau et de la structure sociale de chaque espèce. Une règle empirique décente est que plus l’animal est gros, plus il s’adaptera à la captivité. Ainsi, l’éléphant et le cétacé (baleines, dauphins et marsouins) sont devenus les enfants d’affiche du mouvement de bien-être des animaux de zoo.
Jacobs, qui étudie le cerveau des éléphants, des cétacés et d’autres grands mammifères, a décrit la mise en cage de ces créatures comme une forme de « cruauté neuronale. »Il admet qu’ils ne sont « pas les plus faciles à étudier au niveau neuronal » — vous ne pouvez pas entasser un pachyderme dans une machine d’IRM. Mais il n’est pas dérangé par cette pénurie de données. En son absence, il maintient la continuité évolutive: l’idée que l’homme partage certaines caractéristiques de base, dans une certaine mesure, avec tous les organismes vivants. « Nous acceptons qu’il y ait un parallèle entre la nageoire d’un dauphin et la main humaine, ou le pied de l’éléphant et le pied d’un primate », explique Jacobs.
De même, si les structures cérébrales qui contrôlent le stress chez l’homme ressemblent profondément aux mêmes structures chez les chimpanzés de zoo — ou les éléphants ou les dauphins — il va de soi que la réponse neurologique à la captivité chez ces animaux sera quelque peu la même que la nôtre. Cela, dit Jacobs, est confirmé par un demi-siècle de recherche sur la façon dont les environnements appauvris modifient le cerveau d’espèces aussi variées que les rats et les primates.
Comportement anormal
Toutes les formes de captivité ne sont pas également appauvries, bien sûr. Les gardiens de zoo parlent souvent d' »enrichissement. »En plus de répondre aux besoins matériels de base d’un animal, ils s’efforcent de rendre son enclos engageant, de lui donner l’espace dont il a besoin pour mener à bien ses routines naturelles. Les zoos américains d’aujourd’hui représentent généralement une grande amélioration par rapport à ceux d’antan. Mais les défenseurs des animaux affirment qu’ils ne répondront toujours pas aux besoins des grands animaux. « Peu importe ce que font les zoos », explique Jacobs, « ils ne peuvent pas leur fournir un environnement naturel adéquat et stimulant. »
S’il y a un doute quant au bien-être d’un animal en captivité, même le zoologiste non averti peut détecter ce qui est peut-être le meilleur indice: les stéréotypes. Ces mouvements et sons répétitifs et sans but sont la marque d’un animal stressé. Les éléphants se balancent d’un côté à l’autre, les orques grincent des dents pour se coller contre des murs de béton. Les grands félins et les ours vont et viennent le long des limites de leurs enclos. Une enquête a révélé que 80% des girafes et des okapis présentent au moins un comportement stéréotypé. « Le stress peut être difficile à mesurer », explique Jacobs, « mais les stéréotypes ne sont pas difficiles à mesurer. »
Les partisans sont prompts à souligner que les zoos convertissent les gens en défenseurs de l’environnement et réintroduisent parfois des espèces menacées à l’état sauvage (bien que les critiques remettent en question leur efficacité réelle sur ces fronts). Compte tenu de leur potentiel pour renforcer le mouvement de conservation plus large, Romero suggère qu’un calcul éthique pourrait être de mise. « Peut-être que sacrifier la santé de quelques animaux en vaut la peine », dit-il.
Partout où ces arguments moraux mènent, Jacobs soutient que « les preuves deviennent accablantes » — les grands mammifères, ou du moins beaucoup d’entre eux, ne peuvent pas prospérer en détention. L’écrivaine environnementale Emma Marris conclut la même chose dans Wild Souls: Liberté et épanouissement dans le Monde Non humain. « Dans de nombreux zoos modernes, les animaux sont bien soignés, en bonne santé et probablement, pour de nombreuses espèces, satisfaits », écrit-elle, ajoutant que les gardiens de zoo ne sont pas des « méchants à moustaches tournoyantes. »Néanmoins, en se balançant et en se balançant sans cesse, en rongeant des barres et en tirant leurs cheveux », de nombreux animaux nous montrent clairement qu’ils n’apprécient pas la captivité. »