Au cas où vous ne le saviez pas auparavant, Mumford & Sons est un quatuor folk-rock britannique, bien qu’à peu près tout à leur sujet suggère qu’ils sont en fait irlandais. Ils s’habillent de gilets et de bretelles et ont tendance à se tenir tous dans une rangée lors de l’exécution. Ils ont eu quelques succès crossover mineurs au tournant de la décennie, qui ont suivi la même formule confessionnelle lourde de banjo et déchirante, avec des gonflements graduels similaires en volume et en drame. Les membres individuels du groupe ne sont pas particulièrement célèbres pour quoi que ce soit (moins le gars dont le nom de famille est en fait « Mumford »), et le groupe ne fait partie d’aucune scène particulièrement pop, que ce soit musicalement ou géographiquement.
Mumford & Sons s’apprête à vendre 600 000 exemplaires de leur deuxième album Babel en une semaine.
C’est beaucoup d’albums par n’importe quelle norme, mais c’est absolument impensable par rapport aux normes de 2012. C’est plus de 200 000 exemplaires de plus que tout autre album vendu au cours de sa première semaine cette année, y compris les sorties majeures de Justin Bieber, Madonna, Nicki Minaj et d’autres mégastars de la pop avec environ 100 fois la note Q de Mumford and Sons. C’est environ 12 fois plus que ce que notre Fille Carly Rae Jepsen a vendu avec le plus gros succès pop de la décennie de son côté. (En revanche, le premier single de Babel « I Will Wait » a atteint la 23e place, soutenu presque entièrement par les ventes, avec très peu de diffusion pop.)
Tout cela dit, ce n’est pas un nombre complètement inattendu. Mumford s’est avéré étonnamment viable commercialement avec son premier album Sigh No More, qui s’est vendu nettement moins que Babel lors de sa première semaine, mais s’est avéré un mastodonte des ventes furtif, restant dans les charts pendant des années (grâce à quelques performances de remise de prix bien chronométrées) et atteignant finalement le #2, vendant près de 2,5 millions d’exemplaires rien qu’aux États-Unis. Sigh a été l’un des cinq albums les plus vendus de 2011, bien qu’il soit sorti en 2009, ce qui vous donne une assez bonne idée de l’impressionnante tenue de l’album.
Cependant, étant donné que le groupe n’a pas fait grand-chose pour rehausser son profil ou changer son son dans les années qui ont suivi la sortie de Sigh No More, on pourrait penser que les chances seraient plutôt bonnes que Sigh représente le sommet de la performance du groupe, et que les rendements diminueraient à partir de là. Mais il semble plutôt que Mumford and Sons entre tout juste dans son apogée pop, et que Babel pourrait finir par cimenter le groupe comme l’un des plus grands du pays, avec une vague de nominations aux Grammy Awards et une acclamation générale apparemment inévitable à suivre.
Comment cela se passe-t-il ? Comment un quatuor folk apparemment sans rapport avec le reste de la musique populaire est-il devenu le numéro le plus vendu de l’année? Eh bien, vous auriez pu poser les mêmes questions l’année dernière à propos d’Adele, dont les 21 ont fini par dépasser de loin les goûts de Lady Gaga, Lil Wayne et Rihanna en dépit de tomber dans peu (voire aucune) des tendances modernes de la musique pop. La même chose aurait pu être dite à propos d’autres blockbusters surprises au cours du 21e siècle tels que Norah Jones, Susan Boyle, même le frère O Où es-tu? bande-son, qui sont tous devenus super-multi-platine sans grand-chose à la manière des singles à succès ou de la monnaie pop.
Mais pourquoi Mumford and Sons spécifiquement? Eh bien, le groupe a les mêmes tics démographiques que certains de ces précédents blockbusters-surprises — ils ont une sorte de son et de sensibilité rétro qui plaisent aux auditeurs de musique plus âgés, ils sonnent très sérieux (ce qui les aide également à paraître « important ») et leur musique est très émotionnellement entraînante. Leur attrait est très similaire à celui des premiers albums de Coldplay, avant qu’ils ne commencent à traîner avec Brian Eno et Jay-Z et deviennent simultanément un peu trop bizarres et un peu trop pop pour un public de type NPR, et laissent une sorte de vide sur leur marché.
Et pour être juste, leurs premières chansons étaient très bonnes. « Little Lion Man » et « The Cave » ont emballé certaines des meilleures mélodies et harmonies vocales de toutes les chansons populaires de leur époque, avec des paroles qui semblaient personnelles et complexes sans paraître prétentieuses ou aliénantes. C’est en partie à leur crédit que le succès ne les a pas incités à changer de son, mais cette cohérence est presque à la faute, où il devient un peu épuisant — du moins pour nous ici à Popdust, sinon les 600 000 servis — d’écouter l’intégralité de Babel, tant les chansons semblent avoir le même genre d’instrumentation, de structuration et de dynamique.
Pourtant, cette cohérence parfois autoritaire leur permet au moins d’avoir une marque cohérente, de sorte que lorsque vous achetez un album de Mumford and Sons, vous savez à peu près exactement ce que vous obtenez — un facteur qui ne peut pas vraiment être sous-évalué de nos jours en ce qui concerne les ventes d’albums. (Il suffit de demander au Dave Matthews Band, propriétaire de la troisième semaine de ventes de 2012, malgré le fait que les non-fans n’avaient probablement aucune idée qu’ils avaient même un album à sortir.) Mumford ne gagnera peut-être pas un grand nombre de nouveaux fans avec son nouvel album, mais peu de leurs fans déjà existants seront déçus de leur achat de Babel.
Grands succès pop, guest stars de renom, grande musique videos…it on dirait que ces choses sont beaucoup moins importantes en ce qui concerne les ventes de disques de nos jours que d’avoir un son identifiable, un public identifiable et un produit solide et cohérent. Dommage que personne ne l’ait dit à Carly Rae.