eSATA par rapport à Firewire 800

2009-06-01 – Envoyer des commentaires
Liés: , , , , , , , ,

Firewire 800 offre une commodité: un port intégré sur la plupart des Mac. Il offre également ostensiblement de bonnes performances. Mais l’alternative – SATA externe ou eSATA – éclipse les performances du Firewire 800, même pour un seul disque, oubliant un RAID rayé, où l’écart serait beaucoup plus grand.

Pour ce test, le NewerTech Voyager a été utilisé. Il utilise une « carte de pont » et est un peu plus lent qu’un boîtier eSATA uniquement; environ 5 Mo / s pour les lectures, et peut-être 1 à 2 Mo / s pour les écritures. Le Voyager dispose de ports eSATA, Firewire 800/400 et USB 2.0, permettant de tester le même lecteur dans le même boîtier. La seule différence était le câble reliant le Voyager au Mac Pro. Le Seagate 1,5 TO Barracuda 7200.11, très rapide à l’éclairage, a été utilisé pour le test.

DiskTester a été utilisé pour tester les deux configurations.

Systèmes pouvant utiliser eSATA

Les seuls systèmes Mac pouvant utiliser eSATA sont le Mac Pro (via une carte PCI-Express) et le MacBook Pro (via une ExpressCard). L’option eSATA est la seule solution de disque dur haute performance disponible (avec certaines variantes), alors respectez ces deux systèmes si vous pensez avoir besoin de performances de disque dur rapides.

Les systèmes sans issue pour une extension axée sur les performances incluent le MacBook, l’iMac et le MacMini. Certains d’entre eux ont Firewire 800, mais le nouveau MacBook n’a que Firewire 400. Découvrez Comment Choisir et acheter un Mac.

Mac Pro eSATA vs Firewire 800

Le Mac Pro quad-core 3,0 GHz (2006) utilisé pour ce test a été démarré sur son propre lecteur de démarrage Firewire 800 externe. L’essai routier a été connecté en série à cette enceinte pour le test Firewire 800. Pour eSATA, une carte PCI-Express Sonnet E4P a été utilisée pour la connexion eSATA. Consultez les pages Équipement recommandé et Conclusions Photoshop pour obtenir des recommandations matérielles.

Bien que la connexion Firewire 800 offre des performances adéquates pour certaines utilisations (par exemple un lecteur de démarrage dans un système multi-disques), la différence de performances est frappante: vous ne voudriez pas que Firewire 800 soit utilisé pour votre disque de travail Photoshop ou toute autre tâche gourmande en disque. Même sur la partie la plus lente du disque dur, eSATA correspond toujours aux performances du Firewire 800 !

disktester run-area-test-c 1M-t 512M-i 5 sg1_5
Plus c’est mieux (MO/sec)

MacBook Pro eSATA vs Firewire 800

Un MacBook Pro 2,4 GHz vintage 2007 a été utilisé pour ce test. Le FirmTek SeriTek / 2SM2-E a été utilisé dans la fente pour carte Express (il a deux ports).

L’image change ici: Les performances du Firewire 800 sur le MacBook Pro sont légèrement améliorées par rapport au Mac Pro (les performances du Firewire 800 varient considérablement selon le modèle de Mac), et eSATA n’est pas aussi rapide dans le slot pour carte Express « à une voie » (par rapport à la carte PCI-Express Sonnet E4P à 4 voies du Mac Pro).

Plus particulièrement, les performances eSATA à un seul lecteur sont limitées par l’interface de la carte Express. Notez qu’une configuration eSATA à double disque est beaucoup plus rapide, atteignant des vitesses d’écriture de 120 Mo / s et des vitesses de lecture de 140 Mo / s. Il se peut également qu’une carte adaptateur différente fonctionne différemment.

Même avec eSATA fonctionnant à des vitesses plus lentes que son potentiel ne le permettrait, les performances globales restent bien supérieures à celles du Firewire 800.

disktester run-area-test-c 1M-t 512M-i 5 sg1_5
Plus c’est mieux (MB/sec)

USB 2.0 vs Firewire 800 (MacBook Pro)

Si vous envisagez d’utiliser USB 2.0 au lieu de Firewire 800, ce graphique devrait vous en dissuader. Même lecteur, même boîtier Voyager, mais Firewire 800 par rapport à l’USB 2.0. Firewire est 2,2 fois plus rapide que l’USB 2.0 pour les lectures et les écritures.

disktester run-area-test-c 1M-t 512M-i 5 sg1_5
Plus c’est mieux (Mo/sec)

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.