Selon un rapport du Financial Times publié mercredi dernier, un certain nombre d’opposants afghans de premier plan aux Talibans se trouvent actuellement à Douchanbé, la capitale du Tadjikistan, où le gouvernement tadjik leur donne refuge. Parmi eux figurent Ahmad Massoud, le célèbre chef du Front national de résistance dans la vallée du Panjshir; Amrullah Saleh, l’ex-vice-président et président par intérim autoproclamé de l’Afghanistan; et Abdul Latif Pedram, le chef du Parti du Congrès national afghan.
Les experts disent que ce rapport est crédible. « Je ne doute pas que c’est absolument vrai », a déclaré Christine Fair, professeure au Programme d’études sur les valeurs mobilières de l’Université de Georgetown et ancienne responsable politique de la Mission d’assistance des Nations Unies en Afghanistan. Les rapports « semblent crédibles », a déclaré Weeda Mehran, experte en Afghanistan et chargée de cours à l’Université d’Exeter. On peut « supposer » que ces figures de l’opposition afghane se trouvent au Tadjikistan car il n’y a eu « aucun démenti » du rapport du Financial Times, a ajouté Jennifer Brick Murtazashvili, experte de la région et professeure adjointe à la Graduate School of Public and International Affairs de l’Université de Pittsburgh.
Position anti-talibane « populaire au Tadjikistan »
Alors que d’autres pays de la région – notamment l’Ouzbékistan, la Russie et la Chine voisins – ont tenu à établir des relations diplomatiques décentes avec les talibans, le Tadjikistan est resté un critique féroce des nouveaux dirigeants afghans.
Dans un geste symbolique, le président tadjik Emomali Rahmon a décerné le mois dernier la plus haute distinction du Tadjikistan au père d’Ahmad Massoud – Ahmad Shah Massoud, le « lion du Panjshir », vénéré pour avoir tenu tête aux Talibans dans la région de la vallée de la montagne, qui a été assassiné le 9 septembre 2001. Après la chute de Kaboul le 15 août au milieu du retrait précipité des États-Unis, Rahmon a averti que l’Afghanistan contrôlé par les Talibans menaçait de redevenir un terreau fertile pour le terrorisme. « Si nous laissons la situation sans attention, il y a un risque que la situation de 2001 se répète », a-t-il déclaré.
Au pouvoir depuis 1992, Rahmon est le seul dirigeant régional dont le mandat remonte à la précédente domination des Talibans sur l’Afghanistan de 1996 à 2001. Le Tadjikistan a soutenu la résistance de l’Alliance du Nord aux Talibans pendant cette période – tandis que des centaines de milliers de Tadjiks de souche d’Afghanistan s’y sont réfugiés pour échapper au pouvoir des militants islamistes.
Cette expérience antérieure rend le Tadjikistan bien placé pour soutenir l’opposition afghane une fois de plus, Mehran a déclaré: « Le Tadjikistan a des liens avec l’opposition afghane depuis la dernière fois – les réseaux sont là –, donc le gouvernement tadjik connaît ces personnages afghans et ce précédent historique existe. »
Une autre raison de la forte position anti-talibane de Douchanbé est qu’elle est très inquiète pour les militants islamistes qui ont trouvé refuge en Afghanistan, a déclaré Brick Murtazashvili. Le Tadjikistan s’inquiète des menaces potentielles de ces ressortissants tadjiks qui ont » fui dans le nord de l’Afghanistan « , a-t-elle ajouté. Il y a une » réelle crainte que les Talibans accueillent ces militants et qu’ils ne déstabilisent le Tadjikistan. »
De plus, Rahmon tient à se présenter comme un défenseur des Tadjiks d’Afghanistan, le deuxième groupe ethnique en Afghanistan, dont beaucoup sont opposés aux Talibans. Cela joue bien pour lui au niveau national: sa position anti-talibans est » populaire au Tadjikistan « , a déclaré Paul Stronski, spécialiste de l’Asie centrale au Carnegie Endowment for International Peace. « Le gouvernement n’a pas à s’inquiéter des élections, mais il doit s’inquiéter de sa crédibilité populaire. Et la plus grande minorité en Afghanistan est le tadjik. Et vous gagnez des points chez vous en étant considéré comme le défenseur des Tadjiks en Afghanistan. »
La position du président tadjik sur les talibans a également attiré l’attention internationale, notamment du président français Emmanuel Macron, qui l’a invité à se rendre à Paris pour des entretiens le 13 octobre. Rahmon utilise sa position sur les talibans pour essayer de ternir ses lettres de noblesse en tant qu’ancien homme d’État sage, a déclaré Stronski: « Être considéré comme un leader régional pour repousser les talibans aide vraiment le président Rahmon à renforcer son influence mondiale. Les dirigeants d’Asie centrale ont du mal à dialoguer avec leurs homologues mondiaux de haut niveau. Donc, rencontrer de grands leaders internationaux comme Macron, quelqu’un d’occidental, est un coup de pouce à sa crédibilité. Il semble qu’il se prépare à ce que son fils prenne la relève, avec lui dans une sorte de position de « père de la nation ». Cela semble certainement le faire ressembler à un homme d’État plus âgé. Cela améliore donc sa crédibilité dans le monde entier mais aussi chez lui. »
« La résistance au Panjshir a échoué »
Le chef du Parti du Congrès national afghan Pedram a déclaré au Financial Times que « nous prévoyons d’annoncer une résistance formelle aux talibans d’ici un mois » et que « nous voulons de bonnes relations avec tous les pays de la région », dont « la Russie a le plus de pouvoir ».
Mais les experts disent qu’il y a des limites au soutien que le Tadjikistan est susceptible d’apporter – sans parler de la Russie, puissance hégémonique historique en Asie centrale – et que c’est une raison clé pour laquelle toute opposition armée aux TALIBANS de l’autre côté de la frontière a très peu de chances de réussir.
« C’est une chose pour le Tadjikistan d’offrir un refuge sûr à la résistance. C’en est une autre de permettre à son sol d’être utilisé pour des activités militaires transfrontalières « , a déclaré Michael Kugelman, directeur adjoint du programme Asie au Wilson Center. » Douchanbé est-il prêt à prendre le risque d’être entraîné dans le conflit afghan? Son armée est-elle prête à jouer un rôle pour repousser les attaques transfrontalières des Talibans ? La réponse est probablement non. »
« Le problème que le Tadjikistan va rencontrer – qu’il n’avait pas avant le 11 septembre – est qu’avant le 11 septembre, la Russie, l’Inde, l’Iran et le Tadjikistan étaient tous sur la même longueur d’onde: ils aidaient l’Alliance du Nord », a ajouté la Foire de l’Université de Georgetown. « Dans cette configuration actuelle, la Russie est très conciliante avec les talibans. Il y aura donc une limite à ce que le Tadjikistan sera prêt à faire, en raison de ses relations avec la Russie et des pressions coercitives que la Russie peut exercer. Je ne pense pas que nous allons voir le sanctuaire à grande échelle que le Tadjikistan était pour l’Alliance du Nord la dernière fois. »
En revanche, le soutien international des Talibans a renforcé les militants islamistes, a poursuivi Fair: « Ce que les Talibans ont maintenant, c’est un soutien indéfectible des Chinois, un soutien assez indéfectible des Russes – et bien sûr, ils ont un soutien indéfectible des Pakistanais. Ils ont aussi en leur possession tout le matériel de guerre que les Américains n’ont pas pu détruire, et c’était substantiel. Les Talibans sont donc en possession de l’une des plus grandes flottes d’hélicoptères Black Hawk au monde. Les Talibans ne sont pas très sophistiqués sur le plan technologique, mais leurs gestionnaires au sein de l’ISI le sont. Ils ont aussi des drones chinois et ils reçoivent de l’aide de l’ISI pour les exploiter.
« Ces Talibans sont beaucoup mieux armés, ils sont beaucoup plus capables, ils sont beaucoup plus meurtriers, ils ont de meilleurs liens internationaux que les Talibans avant le 11 septembre, et en revanche les Panjshiris ont moins de soutien », a conclu Fair. « Je ne pense pas que les Panjshiris réussiront autant à retenir les talibans – et nous l’avons déjà vu. Essentiellement, la résistance à Panjshir a échoué et ils se sont retirés au Tadjikistan. Et je ne vois pas comment ils pourraient reprendre ce territoire. »
» Toute opposition militaire aux talibans est une perspective non viable « , a ajouté Vanda Felbab-Brown, chercheuse senior au Centre pour la sécurité, la stratégie et la technologie de la Brookings Institution. Non seulement les Talibans sont beaucoup plus forts et renforcés par un soutien international beaucoup plus important, a-t-elle poursuivi, mais la résistance afghane est tout simplement trop faible et divisée: « Ils ont une capacité organisationnelle interne très limitée. Il n’y a pas d’unité entre Massoud et Saleh; ils sont à peine parlant. Ils devraient investir dans le travail acharné consistant à constituer des cadres à partir de presque zéro, et ils se sont appuyés sur la milice locale lors de la tenue du mois de septembre à Panjshir. Mais les Talibans ont renversé ces milices très rapidement par la pression militaire, les négociations et les négociations. Les forces de Massoud et de Salah sont donc essentiellement inexistantes. Ils comptaient sur les milices Panjshiri qui ont disparu très rapidement. »
À l’heure actuelle, Felbab-Brown a conclu: « s’ils avaient une autre bataille contre les talibans, ils utiliseraient le peu de leurs forces comme chair à canon. »