Les législateurs fédéraux et des États tentent régulièrement d’imposer des limites au Programme d’Aide Nutritionnelle Supplémentaire (SNAP, ou « bons alimentaires »). Au cours des dernières années, ces « conservateurs » autoproclamés ont tenté de réduire le financement du timbre alimentaire et l’accès aux programmes, de toutes les manières possibles et à des degrés choquants. Ils proposent des règles pour humilier et diaboliser les bénéficiaires de coupons alimentaires et d’autres programmes d’aide sociale, qui créent selon eux une « culture de la dépendance. »
La lutte continue pour protéger les prestations d’aide alimentaire comme première ligne de défense contre la faim et la pauvreté. Par conséquent, les gens doivent comprendre comment fonctionne le programme des bons alimentaires, qui il aide et combien il coûte réellement.
Alors passons à ça.
Quelqu’un peut-il obtenir des bons d’alimentation, s’installer et vivre haut du porc?
, vous avez probablement entendu des histoires (et de l’indignation) sur des personnes utilisant des coupons alimentaires pour acheter du « steak et du homard » ainsi que des cigarettes et de l’alcool, se présentant à l’épicerie dans une belle voiture, de beaux vêtements, un joli sac à main ou un iPhone. Mais le gouvernement fédéral fixe le montant de la prestation des bons alimentaires à, en moyenne, environ 4 a par jour et par personne.
Oui, quelqu’un pourrait économiser son allocation mensuelle pour acheter des aliments à prix élevé pour une occasion spéciale. Mais ils mangent probablement du riz et des haricots, des sandwichs au beurre d’arachide – et ont faim – le reste du mois. (Et vous ne pouvez certainement pas utiliser les bons alimentaires pour acheter des aliments préparés ou tout ce qui n’est pas de la nourriture.)
De nombreuses personnes tombent dans la pauvreté après une perte d’emploi, la perte d’un partenaire ou d’un conjoint, ou une maladie ou un accident majeur. Ou ils sont nés dans la pauvreté et y sont restés coincés en grande partie à cause de circonstances indépendantes de leur volonté. De toute façon, ils maintiendront les apparences et conserveront toutes les belles choses qu’ils ont aussi longtemps qu’ils le pourront. Après tout, ils sont clairement jugés par ceux qui les entourent.
Pour recevoir des bons alimentaires, vous devez être pauvre
Et vous devez le prouver. américain. Le Congrès fixe les règles et le financement du programme SNAP / bons alimentaires, puis les États l’administrent. Pour être éligible aux bons alimentaires, votre numéro de sécurité sociale est géré par un certain nombre de bases de données gouvernementales et vous devez fournir des documents de vos revenus et de toutes vos dépenses.
Les règles fédérales stipulent que vous ne pouvez être éligible aux bons alimentaires que si votre revenu brut (avant impôts ou déductions) est inférieur à 130% des directives fédérales sur le niveau de pauvreté, qui détermine ce qu’est un revenu vivable en fonction de la taille du ménage. En vertu de la politique fédérale d ‘ »éligibilité catégorielle », les États peuvent opter pour des lignes directrices sur les revenus plus élevés dans certaines circonstances, et plus de 40 États le font. En Pennsylvanie, le revenu brut peut atteindre 160% du niveau officiel de pauvreté et 200% si un membre du ménage est âgé ou handicapé. (Vous pouvez trouver les directives de revenu exactes ici). Cependant, Pres. Trump tente de mettre fin à la capacité des États à laisser l’accès quasi-pauvre se casser en mettant fin à l’éligibilité catégorielle, ce qui éliminera des millions d’Américains des coupons alimentaires.
Certaines personnes ne sont pas admissibles aux coupons alimentaires, quel que soit leur revenu, comme tous les immigrants sans papiers, certains immigrants légaux et les personnes en grève. Pres. Le plan de Trump visant à mettre fin à l’éligibilité catégorique obligera également tous les États à exiger des tests d’actifs lourds. Les États peuvent également créer leurs propres mesures d’éligibilité, comme l’interdiction de SNAP ceux qui échouent aux tests de dépistage de drogues ou les personnes ayant déjà commis des infractions pénales.
Et, si possible, vous devez travailler.
En 1996, le président Clinton et le Congrès ont mis en place des exigences de travail pour les bénéficiaires de coupons alimentaires sans emploi. Les adultes valides âgés de 18 à 49 ans et sans personnes à charge doivent travailler au moins 20 heures par semaine pour recevoir des prestations SNAP. Alternativement, ils doivent être engagés dans une formation professionnelle, une éducation ou un service communautaire pendant un certain nombre d’heures chaque semaine. Sinon, ils ne peuvent recevoir des bons alimentaires que pendant 3 mois sur une période de 3 ans. Le taux de chômage élevé a entraîné la suspension de cette règle lors de la récente récession économique, mais elle est maintenant de retour en place. (En Pennsylvanie, l’administration Wolf a rétabli les exigences de travail dans la majeure partie de l’État le 1er mars 2016. Cependant, à partir du 1er janvier 2019, ils ont renoncé à l’exigence de travail pour une grande partie de l’Pennsylvanie, y compris le comté d’Allegheny. Ces dérogations sont renouvelées chaque année, de sorte que les domaines auxquels elles sont dérogées peuvent à nouveau changer en 2020.)
Maintenant que vous connaissez les règles de base (plus d’informations ici sur l’éligibilité, ce que vous pouvez acheter avec des bons alimentaires et comment postuler), abordons les plaintes et les questions courantes sur le programme des bons alimentaires:
Les États-Unis devraient-ils dépenser autant en bons alimentaires?
-
Plus de 80 % de toutes les prestations du SNAP / du timbre alimentaire vont aux ménages avec un enfant, une personne âgée ou une personne handicapée. La plupart des destinataires des timbres alimentaires sont des enfants et des personnes âgées. Pourquoi voudrions-nous tourner le dos aux personnes affamées? - Pendant ce temps, les dépenses de défense sont absurdement élevées, mais les responsables fédéraux le justifient par l’activité militaire et les guerres en cours dans le pays. Ne devrait-il pas y avoir une guerre contre la faim et la pauvreté aux États-Unis?
- Les dépenses liées aux timbres alimentaires représentent une infime fraction des dépenses globales du gouvernement — un peu plus de 2 % en 2015. À titre de comparaison, nous avons consacré près de 16% du budget américain cette année-là à l’armée, et près de la moitié de cette somme est allée à des entreprises privées (qui en reversent une partie aux élus qui défendent leurs intérêts). En comparaison, la quasi-totalité des dépenses de SNAP (93%) va directement aux ménages pour les aider à acheter de la nourriture.
- Le programme des bons alimentaires est très efficace en termes de rentabilité pour les contribuables: il atteint la majorité des personnes qui en ont besoin et aide à lever 4.7 millions de personnes sont sorties de la pauvreté (réduisant la pauvreté des enfants de 3%), réduisant ainsi les coûts énormes de la faim pour la société (6 milliards de dollars rien qu’en Pennsylvanie).
- La majorité des Américains ont toujours soutenu le programme de timbres alimentaires et pensent que le réduire est la mauvaise façon de réduire les dépenses publiques.
En fait, nous ne dépensons pas assez en bons alimentaires.
Le besoin d’aide alimentaire est supérieur à ce que les bons alimentaires peuvent combler. De plus, le montant de la prestation est trop bas pour permettre à une famille d’acheter une alimentation saine et adéquate.
- La prestation mensuelle moyenne du timbre alimentaire par personne en 2018 n’était que de 127 $, ou moins de 1,50 $ par personne, par repas.
- SNAP ne couvre pas le coût d’un repas dans 99% de tous les comtés des États-Unis.
- Seulement 55 % des personnes en situation d’insécurité alimentaire sont admissibles aux bons alimentaires. Plus de 1/4 des personnes souffrant d’insécurité alimentaire (29 %) ne sont pas admissibles à une aide alimentaire fédérale.
Les dépenses de timbres alimentaires sont un moyen intelligent de faire face à la faim.
Un rapport de l’administration Obama de 2015 a révélé que les nombreux avantages de SNAP sont clairs.
Un nombre croissant de recherches de haute qualité montre que le SNAP est très efficace pour réduire l’insécurité alimentaire et qu’il présente d’importants avantages à court et à long terme pour les familles à faible revenu. Les avantages de SNAP sont particulièrement évidents et très variés pour ceux qui reçoivent une aide alimentaire lorsqu’ils sont enfants; ils vont au-delà de l’objectif immédiat de soulager la faim et comprennent des améliorations de la santé à court terme et des performances scolaires ainsi que de la santé à long terme, du niveau d’éducation et de l’autosuffisance économique. »
De plus, les dépenses d’aide alimentaire aident l’économie plus que toute autre dépense de stimulation. Une étude menée par le gouvernement fédéral montre que 1 milliard de dollars en avantages sociaux se traduit par une activité économique de 1,5 milliard de dollars et la création de 13 560 emplois.
Cela a du sens. Les dollars instantanés vont aux personnes vivant chèque de paie à chèque de paie. Ils dépensent immédiatement les avantages en nourriture. Pour certains, cela leur laisse plus de revenus pour acheter d’autres produits de première nécessité, ce qui stimule notre économie et aide à créer des emplois.
Pourquoi tant de gens reçoivent-ils des bons alimentaires?
Près de 39.7 millions d’Américains ont reçu des bons alimentaires en 2018. 
Le gouvernement fédéral a créé des coupons alimentaires en tant que programme d’admissibilité afin que toute personne admissible puisse immédiatement recevoir une aide nutritionnelle. Le financement du programme augmente automatiquement en fonction des besoins; cela empêche les gens de mourir de faim pendant les moments difficiles.
Sans surprise, la participation à SNAP/bons alimentaires a augmenté de 70% entre 2007 et 2011 en raison de la récession économique. Les législateurs conservateurs se sont plaints à cette époque que les dépenses de timbres alimentaires avaient atteint des records. Mais c’est exactement ainsi que le programme est censé fonctionner. Lorsque l’économie se redresse, comme elle l’a fait, les dépenses instantanées diminuent.
Mais d’énormes écarts de richesse subsistent dans ce pays; l’économie américaine ne fonctionne pas pour tout le monde. L’inégalité des revenus atteint des niveaux jamais vus depuis près de 100 ans et continue d’augmenter. Quelque 40% des Américains ne pouvaient pas couvrir une dépense d’urgence de 400 $, et un sur quatre n’a pas d’épargne-retraite. Partout et chaque fois que les salaires ne suivent pas la hausse du coût de la vie – ce qui est bien sûr presque toujours le cas pour les travailleurs avec des salaires bas, des revenus instables et peu d’avantages – la participation au timbre alimentaire augmentera.
Les bénéficiaires de timbres alimentaires ne sont pas paresseux ou ne comptent pas sur le bien-être pour s’en sortir.
Le gouvernement fédéral a conçu les prestations SNAP comme une aide alimentaire à court terme pour les chômeurs ou une aide à plus long terme pour ceux qui ne peuvent pas travailler ou qui ne gagnent pas assez. Il y a des décennies, un plus grand nombre de bénéficiaires de timbres alimentaires recevaient également une aide financière du gouvernement et peu travaillaient. Mais après que la Loi de réforme de l’aide sociale de 1996 a transformé l’aide sociale en Aide temporaire aux familles dans le besoin (TANF) et a transféré le programme aux États, seule une fraction des familles en grande pauvreté qui sont admissibles à une aide en espèces le reçoivent.
Cette année-là, un autre mandat fédéral a été mis en place pour obliger les bénéficiaires de timbres alimentaires à travailler s’ils le peuvent. Cependant, les bons alimentaires (contrairement à TANF) étaient déjà efficaces pour soutenir le travail:
Pour chaque dollar supplémentaire gagné par une bénéficiaire de SNAP, ses prestations ne diminuent que de 24 à 36 cents — beaucoup moins que dans la plupart des autres programmes. Les familles qui reçoivent le SNAP sont donc fortement incitées à travailler plus longtemps ou à rechercher un emploi mieux rémunéré. Les États soutiennent davantage le travail par le biais du programme d’emploi et de formation SNAP, qui finance des activités de formation et de travail pour les adultes au chômage qui reçoivent SNAP. »
Pourtant, en 2016, 40 États avaient des exigences de travail pour les coupons alimentaires en place, y compris les 22 États qui les ont suspendus pendant le chômage élevé causé par la Grande Récession.
Environ 2/3 des bénéficiaires de timbres alimentaires ne sont pas censés travailler parce qu’ils sont des personnes âgées à revenu réduit, des personnes handicapées ou des enfants.
Les 1/3 restants des ménages SNAP ont au moins un adulte en âge de travailler, non handicapé. Parmi ceux—ci, plus de la moitié travaillent pendant la réception de SNAP – et plus de 80% travaillent dans l’année précédant ou suivant la réception de SNAP. Les tarifs sont encore plus élevés pour les familles avec enfants.
Malheureusement, un nombre croissant de ménages SNAP ont un emploi. Ils travaillent mais ne peuvent toujours pas s’en sortir. Il s’agit de ménages dans lesquels l’un des deux salariés a perdu son emploi ou est devenu handicapé. Ou ils font partie du nombre croissant d’Américains qui occupent des emplois à bas salaires ou qui ne reçoivent pas assez d’heures. Les revenus des travailleurs pauvres ne permettent pas de couvrir la hausse des loyers, le chauffage, les soins de santé et les autres dépenses nécessaires, y compris la nourriture.
Le programme de timbres alimentaires n’est pas rempli de gaspillage, de fraude et d’abus.
Le département américain de l’Agriculture (USDA), qui supervise SNAP, prend au sérieux la fraude aux timbres alimentaires. » Le système de contrôle qualité (QC) de SNAP obtient une note » A » solide. Plus de 99 % des bénéficiaires des prestations SNAP sont éligibles « , rapporte-t-il. La fraude était en baisse constante avant cela, avec le trafic de SNAP – des personnes qui vendent des coupons alimentaires contre de l’argent – à environ 4 cents de chaque dollar de timbre alimentaire en 1998. Le taux de fraude actuel de 1% signifie que l’abus des prestations SNAP s’élevait à environ un demi-million de dollars en 2019. C’est une goutte d’eau par rapport aux 125 milliards de dollars que le département américain de la Défense gaspille au dernier décompte, ou aux 334 milliards de dollars qu’il a perdus à cause de la fraude des entrepreneurs entre 2013 et 2017.
On pourrait dire, cependant, que ce sont des entreprises comme WalMart et McDonald’s qui abusent de l’aide sociale, transformant les bons alimentaires et autres programmes d’aide en une subvention gouvernementale pour les bas salaires. Les entreprises réalisent des profits élevés en payant des salaires de pauvreté. Mais c’est ensuite au gouvernement et aux contribuables – y compris ces employés – de compenser la différence. (À hauteur de 2,6 milliards de dollars / an pour WalMart et de 1,2 milliard de dollars / an pour McDonalds.)
Pourquoi les coupures et les restrictions à CASSER sont-elles moralement fausses?
Le public est largement favorable à un filet de sécurité solide. Pourtant, trop d’élus accordent de plus en plus la priorité à l’octroi d’allégements fiscaux aux entreprises et aux riches. Ils ont ensuite compensé l’énorme perte de revenus en restreignant les programmes qui garantissent le niveau de vie de base.
Les législateurs ne devraient pas équilibrer les budgets des gouvernements sur le dos des dizaines de millions de travailleurs pauvres et de ménages vulnérables. Ces gens ont déjà du mal à s’en sortir. Les élus ne devraient pas non plus ériger de barrières bureaucratiques coûteuses aux services à la personne. Ces programmes essentiels ne devraient pas être inutilement difficiles ou humiliants à accéder.
Nous avons besoin d’investissements et de politiques gouvernementaux qui permettent à tous de réaliser leur potentiel. Et nous devons protéger les programmes d’aide de base comme les coupons alimentaires pour ceux qui en ont besoin.
C’est la solution à la faim.
En tant que nation la plus riche du monde, nous pouvons certainement nous permettre de mettre fin à la faim. Et nous le devons, si nous voulons que notre pays soit aussi moral et vraiment fort.
Pousser le gouvernement à tous les niveaux vers cet objectif n’est que la mission de Harvest. Rejoignez-nous.