Les experts en deuil et en perte présentent souvent les « mythes du deuil » comme un moyen de remettre en question les croyances courantes et de donner aux personnes endeuillées des informations plus réalistes et précises. Nous avons tous entendu certains des mythes, et vous en avez probablement quelques-uns que vous ajouteriez à cette liste:
- Parler du défunt ne fait que prolonger le deuil.
- Les enfants ne pleurent pas.
- Le temps guérit.
- Le deuil suit des étapes ordonnées et prévisibles.
- Il est préférable de mettre le passé derrière vous et de continuer votre vie.
Malgré une multitude de recherches pour aider à notre compréhension, peu de personnes endeuillées échappent à l’influence de certains de ces mythes. Pour de nombreux survivants, le talisman face à la désinformation consiste simplement à penser: « Ils n’en ont aucune idée; ils n’ont jamais rien vécu de tel, même à distance. »
Les mythes perpétués par ceux qui devraient mieux connaître, y compris les soignants professionnels, sont cependant plus difficiles à gérer. Quand c’est notre propre conseiller en deuil qui nous conseille d’arrêter de visiter la tombe, ou notre propre chef de groupe de soutien qui laisse entendre que nous avons trop pleuré, notre détecteur de mythes interne pourrait être plus lent à réagir.
Un mythe particulièrement effrayant sur le deuil parental est celui qui suggère qu’un pourcentage élevé de parents divorcent après le décès d’un enfant. Il est difficile d’imaginer une prédiction plus douloureuse après la mort d’un enfant que la suggestion que son mariage est également en danger. Pourtant, d’innombrables survivants mariés ont été exposés à ce mythe sous une forme ou une autre.
Origines des mythes
Comme beaucoup de mythes, se trouve à l’intérieur un minuscule noyau d’informations qui a fait boule de neige dans sa forme actuelle, méconnaissable. L’un des premiers livres sur le deuil et la perte, révolutionnaire à l’époque, était The Bereaved Parent de Harriet Schiff, publié en 1977. C’était la première du genre, et les parents endeuillés partout ont trouvé du réconfort dans les paroles d’une femme qui était également sur le chemin du deuil après la mort de son fils de dix ans. Schiff n’était pas un professionnel de la santé mentale, mais un ancien journaliste, capable d’exprimer le point de vue d’un parent endeuillé.
Dans le chapitre du livre intitulé « Deuil et mariage », Schiff écrit: « En fait, certaines études estiment que 90% de tous les couples endeuillés connaissent de graves difficultés conjugales dans les mois qui suivent le décès de leur enfant. »Schiff ne cite pas ses sources, et les analyses ultérieures des recherches sur le deuil de l’époque n’indiquent pas clairement d’où pourrait provenir cette opinion. Pourtant, cette déclaration relativement anodine sur la tension conjugale est devenue un fait de divorce. »Les gens ont commencé à perpétuer l’idée que 90% de tous les mariages se terminent par un divorce après le décès d’un enfant.
Certaines références ultérieures ont attribué ce soi-disant fait à un article de 1985 du Dr Therese Rando publié dans le magazine Social Work. Bien que l’article fournisse l’un des premiers examens scientifiques des façons dont la mort d’un enfant peut nuire à un mariage, l’auteur ne fait aucune prédiction de divorce; en fait, le mot divorce n’apparaît même pas dans l’article.
Une partie de l’élan du mythe du divorce peut s’expliquer par un regard sur la culture de l’époque où il a commencé. Les années 1960 ont été caractérisées par une tendance à contester l’autorité et à enfreindre les règles. Les taux de divorces ont grimpé en flèche en presque une seule génération, atteignant un sommet en 1981. L’observation de Schiff sur l’impact de la mort d’un enfant sur le mariage a peut-être été considérée par certains comme une preuve supplémentaire que toute l’institution du mariage s’effritait.
Les experts en deuil ont contesté le mythe, mais il y avait peu de preuves empiriques pour le réfuter. L’impact de la mort d’un enfant n’avait tout simplement pas été étudié de manière significative. Et sur le plan personnel, il est difficile de contester le mythe lorsque la dévastation de la perte est, en soi, un facteur d’isolement et crée une pression sur son propre mariage.
Mais à un niveau macro, aussi difficile que soit le décès d’un enfant, la recherche n’a pas trouvé de lien entre le deuil parental et l’augmentation des taux de divorce. Ceci est particulièrement important à la lumière des études qui suggèrent que la perte d’un enfant adulte entraîne un deuil plus intense que la perte de tout autre membre de la famille. Compte tenu de l’intensité du deuil après la mort d’un enfant, la sagesse conventionnelle suggérerait certainement des taux de divorce plus élevés, une autre raison, peut-être, de la durabilité du mythe.
Recherche sur le deuil
Dans sa revue de la littérature en 1998, la Dre Reiko Schwab, professeure émérite à l’Université Old Dominion, n’a trouvé aucune preuve de taux de divorce plus élevés chez les parents endeuillés. En fait, elle a noté des taux de divorce relativement plus faibles, moins de 20 %, ce qui coïncidait avec ses propres observations en tant que facilitatrice de groupe de soutien au deuil pour les parents endeuillés.
Un examen plus approfondi des données existantes a été présenté dans un article publié dans Journal of Nursing Scholarship en 2003. Les auteurs ont noté que seulement deux articles sur plus de 100 ont trouvé des preuves de taux de divorce plus élevés chez les parents endeuillés. D’autres chercheurs ont remis en question la validité des résultats de ces deux études, notant des problèmes méthodologiques importants.
Dans une étude de 2006 commandée par Les Amis compatissants, le divorce parental après le décès d’un enfant s’est avéré être d’environ 16%. Les résultats concordaient avec une étude antérieure menée par le groupe qui montrait des taux de divorce tout aussi bas chez les parents endeuillés. Fait intéressant, moins de la moitié de ceux qui ont divorcé après le décès de leur enfant ont estimé que le décès avait contribué à la désintégration du mariage.
Rester ensemble
Dans l’article sur le deuil parental publié dans le Journal of Nursing Scholarship en 2003, les auteurs prennent note de quatre facteurs contribuant au stress conjugal: différences entre les sexes dans les styles de deuil, la qualité du mariage avant le décès de l’enfant, la cause et les circonstances du décès, et le déplacement de la colère et du blâme sur le conjoint. Les experts conviennent que le maintien de la capacité de tolérer le style de deuil d’un partenaire, le maintien de lignes de communication ouvertes, le développement d’un système de soutien au-delà de celui de son partenaire et l’engagement de rester marié malgré le stress contribuent tous à la survie conjugale.
Il est difficile d’imaginer que quelque chose d’aussi dévastateur que la perte d’un enfant puisse avoir des conséquences qui sont à distance positives. Et il convient de noter qu’il n’y a en fait rien de positif dans la mort elle-même. Mais contre toute attente, certains parents ont connu un approfondissement de leur relation conjugale. Il est important de reconnaître que tout effet positif découle de la lutte réelle pour faire face à la tragédie et à ses conséquences, et non de la perte elle-même. La nécessité de faire face à la tragédie est ce qui crée une nouvelle normalité. Et c’est la lutte elle-même qui force les parents à survivre et entraîne des changements positifs, que ce soit le courage de persister dans la vie, une compassion plus profonde pour les autres ou un véritable désir d’aider les autres.
Aussi terrible soit-elle, la mort d’un enfant sert d’expérience traumatique partagée, ce qui peut avoir pour effet de rapprocher un couple. Comme l’a noté un survivant, « Cela a demandé beaucoup de travail, mais nous avons fini par créer davantage de liens. C’était un choix que nous avons fait, tout simplement. Nous ne laisserions pas la mort nous déchirer. Nous avons parlé avec d’autres parents et avons appris que nous devions pleurer à notre époque et à notre manière, pas quelqu’un d’autre nous disant de simplement nous en remettre. »
Par Stephanie Frogge, MTS: Stephanie Frogge est titulaire d’une licence en justice pénale de la Texas Christian University et d’une maîtrise en études théologiques de la Brite Divinity School. Elle est directrice adjointe de l’Institut de Justice Réparatrice et de Dialogue Réparateur de l’Université du Texas à Austin. Avec plus de trente ans d’expérience dans le domaine de la réponse aux traumatismes, Stephanie est l’ancienne Directrice nationale des services aux victimes chez Mothers Against Drunk Driving (MADD) et a été directrice des services de soutien par les pairs pour TAPS pendant deux ans.