» Il est ironique de penser que l’homme pourrait déterminer son propre avenir par quelque chose d’aussi trivial que le choix d’un spray anti-insectes. »- Rachel Carson, Printemps silencieux
Lorsque les abeilles, nos pollinisateurs alimentaires les plus importants, ont commencé à tomber comme des mouches proverbiales, les scientifiques se sont démenés pour identifier leur tueur (ou leurs tueurs). L’attention s’est finalement tournée vers l’utilisation accrue d’une classe de pesticides appelés néonicotinoïdes. Les scientifiques croient maintenant qu’au moins certains de ces pesticides jouent un rôle majeur dans le trouble d’effondrement des colonies (CCD), la disparition continue des colonies d’abeilles.
Qui fabrique les néonicotinoïdes ? Syngenta, Bayer CropSciences et Dow Agrosciences.
Qui les utilise, et dans quel but ? Des entreprises comme Monsanto, Bayer, Dow Agrosciences. . . dans les herbicides, les pesticides et les semences, ils vendent aux agriculteurs qui cultivent des cultures génétiquement modifiées. Les cultures qui finissent par se retrouver dans notre nourriture, ou dans l’alimentation utilisée pour engraisser les animaux dans les fermes industrielles – des animaux que nous abattons pour se nourrir.
Nous avons besoin d’abeilles pour cultiver de la nourriture, ou du moins une partie de celle-ci. Pourtant, la nourriture – la nourriture OGM, gorgée de néonics – que nous cultivons tue les abeilles.
Il n’y a pas que les abeilles qui meurent. Les populations de papillons et d’oiseaux sont également en déclin. Et ce ne sont pas seulement les néonicotinoïdes qui sont à blâmer. D’autres herbicides et pesticides, en particulier le Roundup de Monsanto, utilisés pour cultiver des cultures OGM – et également utilisés pour contenir (tuer) les mauvaises herbes dans les villes et les jardins familiaux – déciment les pollinisateurs, les poissons et la faune, et certains diront, les humains aussi.
Alors que les consommateurs se posent de plus en plus de questions sur l’impact des aliments et des cultures OGM sur notre santé et notre environnement, nous faisons des choix plus judicieux concernant les aliments que nous choisissons de manger. Les céréales de mon enfant contiennent-elles du sucre provenant de betteraves génétiquement modifiées? Ce steak dans mon assiette provenait-il d’un animal élevé dans une ferme industrielle et nourri à un régime de maïs, de canola, de soja ou de graines de coton OGM prêts au Roundup?
Mais nous devons également examiner la situation dans son ensemble. Cela signifie demander la fin de l’utilisation du Roundup de Monsanto dans les zones urbaines, sur nos pelouses, nos routes, nos cours d’école et nos parcs. Cela signifie porter une attention particulière aux graines et aux plantes de jardin que nous achetons pour nos jardins familiaux.
Cela signifie se demander ce que nous pouvons faire pour faire pression sur les clients de Monsanto, Dow, Syngenta et Dupont, tant ruraux qu’urbains, pour qu’ils comprennent que leur utilisation généralisée et imprudente de néonics et d’autres toxines détruit notre nourriture, notre sol, notre eau, notre air et notre faune? Et qu’il existe des alternatives biologiques, durables et non chimiques?
Cela signifie se demander comment forcer les fabricants d’aliments à cesser d’utiliser ces cultures OGM empoisonnées dans leurs produits alimentaires transformés? Comment pouvons-nous arriver aux politiciens qui protègent les intérêts (les profits) des fabricants de pesticides et de malbouffe, au détriment de tout le reste? Avant qu’il ne soit trop tard ?
Nous le faisons en prenant des décisions d’achat intelligentes et éthiques. En boycottant les corporations qui refusent de nous entendre. Mais en votant les politiciens qui nous vendent aux lobbyistes de l’industrie qui financent leurs campagnes politiques.
Nous le faisons par tout ce qui précède. Encore et encore.
Semaine d’action de l’abeille juste l’égrenage des abeilles
Le 16 février marque la fin d’une Semaine d’Action nationale de l’Abeille. Cette semaine, plus de 27 000 militants, d’un océan à l’autre, ont remis des cartes de Saint-Valentin aux gestionnaires des magasins Home Depot et Lowe’s, et distribué des dépliants d’éducation aux abeilles aux clients des magasins.
Les actions, organisées par les Amis de la Terre, l’Association des Consommateurs biologiques et 10 autres groupes, ont porté sur la pression exercée par Home Depot et Lowe’s pour qu’elles cessent de vendre des plantes de jardin prétraitées aux néonicotinoïdes. OCA et nos alliés ont également recueilli plus de 650 000 signatures sur des pétitions adressées à Home Depot et Lowe’s, et ont envoyé des lettres aux PDG des deux sociétés. Home Depot a répondu cette semaine, disant qu’il « travaille sur » une politique pour répondre aux néonics. Nous espérons qu’avec suffisamment de pression, Home Depot et Lowe’s retireront ces tueurs de leurs rayons et favoriseront des alternatives biologiques.
Notre objectif cette semaine était d’attirer l’attention sur le sort des abeilles, les dommages causés par les néonics et le fait que les consommateurs – la plupart d’entre eux sans le savoir – contribuent au problème lorsqu’ils achètent des plantes susceptibles d’attirer les abeilles, pour les tuer.
C’est une campagne forte. Une entreprise que l’OCA s’engage à soutenir jusqu’à ce que Home Depot et Lowe’s mettent fin aux ventes de plantes tueuses d’abeilles.
Mais le problème est plus grand que les abeilles. L’utilisation des néonics ne se limite pas aux plantes de jardin. Les néonics ne sont pas les seules toxines qui tuent les abeilles. Et les abeilles ne sont pas les seules victimes de l’agression chimique de l’agro-industrie sur l’environnement.
Au fur et à mesure que les abeilles vont, ainsi va notre nourriture
Lorsque les abeilles ont commencé à mourir en masse, les sonnettes d’alarme se sont déclenchées. Les abeilles sont essentielles à la production alimentaire. Selon les États-Unis. Ministère de l’Agriculture (USDA), plus d’un quart du régime alimentaire américain repose sur la pollinisation par les abeilles.
Pas d’abeilles, pas de nourriture. Ou du moins, pas de pommes, de cerises, d’oignons, de céleri, de chou et une longue liste d’autres, y compris les amandes et les bleuets qui, selon la Fédération américaine de l’apiculture, dépendent à 90% des abeilles pour la pollinisation.
Selon les estimations, près d’un tiers de la population d’abeilles mellifères a été anéantie depuis 2006. Une fois que les scientifiques ont identifié les néonics comme le suspect probable, d’autres études ont été lancées.
Sous pression, les États-Unis L’Agence de protection de l’environnement (EPA) a accepté d’étudier le lien entre au moins trois types de néonics et la mortalité massive des abeilles. Malgré le fait que leur homologue de l’UE ait pris la mesure de précaution d’obliger les entreprises à suspendre l’utilisation des néonics pendant au moins les deux prochaines années, jusqu’à ce que de nouvelles études puissent être effectuées, le mieux que l’EPA américaine puisse proposer était d’exiger que certains néonics portent des étiquettes d’avertissement.
Comme si Monsanto, Bayer et Dow allaient lire ces étiquettes et arrêter de vendre et de pulvériser des néonics.
Les néonics, plus puissants que le DDT
L’écrivain scientifique George Monbiot affirme que les néonicotinoïdes sont le « nouveau DDT qui tue le monde naturel », 10 000 fois plus puissant que le DDT. Dans un article publié dans The Guardian, Monbiot explique habilement comment les néonics, lorsqu’ils sont appliqués aux graines des cultures, restent dans la plante au fur et à mesure de sa croissance, tuant les insectes qui mangent la plante. (Selon Pesticide Action Network of North America, les semences d’au moins 94% des 92 millions d’acres de maïs plantés aux États-Unis sont traitées avec des néonics). D’autres pollinisateurs, y compris les abeilles, les mouches, les papillons, les papillons de nuit et les coléoptères qui se nourrissent des fleurs des cultures traitées, absorbent suffisamment de pesticides pour compromettre leur survie, explique Monbiot.
Mais plus inquiétant ? Monbiot cite des études prouvant que seul un faible pourcentage du pesticide utilisé pour enrober une graine avant sa plantation est absorbé par la plante. Une partie de celle-ci s’envole dans les habitats environnants. Mais plus de 90% pénètre dans le sol, où il peut rester jusqu’à 19 ans, causant qui sait quels dommages.
» C’est l’histoire que vous entendrez sans cesse à propos de ces pesticides : nous y sommes allés à l’aveugle « , dit Monbiot. « Nos gouvernements ont approuvé leur utilisation sans la moindre idée des conséquences susceptibles d’en être. »
Arrondir les autres suspects, identifier les victimes
Les néonics sont à l’honneur en ce qui concerne les abeilles, mais les scientifiques avertissent que d’autres produits chimiques pourraient également être responsables, y compris ceux largement utilisés dans la production de cultures OGM. Par exemple, il y a le 2,4-D de Dow, étroitement associé au tristement célèbre Agent défoliant Orange utilisé au Vietnam. En plus d’être lié au cancer et aux malformations congénitales chez l’homme, le 2,4-D est également toxique pour les abeilles domestiques. Bien que l’herbicide puisse ne pas entraîner la mort immédiate des abeilles, les scientifiques rapportent qu’au fil du temps, il nuit gravement à leur capacité de reproduction.
Et pourtant, l’USDA est sur le point de mettre au vert les deux nouvelles cultures résistantes aux 2,-4-D de Dow (maïs et soja). Si l’USDA suit, les experts prédisent que nous verrons une augmentation de 25 à 50 fois l’utilisation de ce produit chimique hautement toxique.
Le désherbant le plus utilisé et le plus connu au monde est peut-être le Roundup de Monsanto. Il est pulvérisé sur les jardins familiaux et au bord des routes. Mais de loin, le Roundup le plus utilisé est le maïs, le soja, les betteraves à sucre, le canola et le coton « Roundup-Ready » de Monsanto.
Le Roundup est couramment utilisé avec les néonics, ce qui l’implique dans le CCD. Mais son ingrédient actif clé, lié par de nombreuses études à des problèmes de santé humaine et environnementale généralisés, est le glyphosate.
Selon les derniers chiffres disponibles auprès de l’EPA, en 2007, pas moins de 185 millions de livres de glyphosate ont été utilisées par les agriculteurs américains, soit le double de la quantité utilisée six ans auparavant. Depuis 2007, plus de cultures OGM ont été approuvées, plus d’acres de cultures OGM ont été plantées. Le glyphosate a également été lié à la mort des abeilles. Mais c’est aussi le principal suspect du déclin spectaculaire de la population du papillon monarque. Le roundup tue l’asclépiade, principale source de nourriture pour les papillons monarques. Selon un entomologiste de premier plan, le « principal responsable » du déclin de la population de papillons monarques est « les cultures et les herbicides de maïs et de soja résistants aux herbicides aux États-Unis », ce qui « conduit à la destruction massive de la principale plante alimentaire du monarque, l’asclépiade commune. »
Pour qui l’abeille tolère
Le papillon monarque n’est pas encore au bord de l’extinction, et contrairement à l’abeille, il n’est pas essentiel à notre approvisionnement alimentaire. Mais cela signifie-t-il que nous pouvons, ou devrions, rejeter l’impact des cultures OGM sur sa capacité à prospérer?
Nous avons demandé à Karen Oberhauser, Ph.D, professeur à l’Université de Minneapolis et directeur du laboratoire de papillons monarques de l’école. Elle a dit que les monarques, à notre connaissance, ne jouent pas un rôle clé dans un écosystème, sauf si vous comptez le fait qu’ils fournissent de la nourriture à beaucoup d’oiseaux. Mais, elle a écrit dans un courriel à OCA:
« Je dirais qu’il y a des raisons à la fois éthiques et plus égoïstes pour lesquelles les monarques méritent notre protection. D’un point de vue éthique, ce n’est pas parce que nous avons la capacité de modifier les écosystèmes de manière à provoquer l’extinction d’espèces qu’il est éthique pour nous de le faire. Ainsi, préserver les monarques est la « bonne » chose à faire. D’un point de vue égoïste, nous pouvons en apprendre beaucoup sur la migration, les interactions entre les espèces, la dynamique des populations d’insectes et la reproduction des insectes en étudiant les monarques. Les monarques ont donc beaucoup à nous apprendre sur le fonctionnement du monde naturel, et je dirais que la compréhension du monde naturel nous sera bénéfique. »
Lorsqu’en 1962, Rachel Carson a publié Silent Spring, son travail fondateur sur l’impact des produits chimiques sur notre environnement, elle n’imaginait probablement pas un monde dans lequel des millions de tonnes de produits chimiques toujours plus puissants sont utilisés non seulement pour éliminer les mauvaises herbes et les insectes indésirables, mais pour cultiver la majorité du maïs, du soja, des betteraves et d’autres cultures qui se trouvent dans plus de 80% de nos aliments transformés, et sont nourris à un pourcentage tout aussi élevé des animaux qui finissent par entrer dans l’approvisionnement alimentaire humain.
Mais nous y sommes. Allons-nous changer de cap et inverser les dégâts? Sauverons-nous les abeilles, les oiseaux, les papillons – et nous-mêmes – en chassant les OGM, les néonics et le Roundup du marché? Et en faisant la Grande Transition vers l’agriculture biologique et le jardinage, avant qu’il ne soit trop tard ?
Ou allons-nous maintenir le statu quo, au risque extérieur que nous, les humains, soyons en quelque sorte imperméables à l’état de décomposition de notre environnement environnant?
Katherine Paul est directrice associée de l’Association des consommateurs Bio.
Ronnie Cummins est directeur national et international de l’Association des consommateurs Biologiques.