Le Parti national écossais (SNP) et les Verts ont remporté 72 sièges dans le parlement de 129 sièges qui les sépare, et ont tous deux fait campagne sur l’engagement d’organiser un deuxième référendum sur l’indépendance de l’Écosse.
Le vote de 2014 a vu 55% choisir de rester au Royaume-Uni, mais depuis le Brexit et la pandémie de COVID-19, qui a vu le Royaume-Uni souffrir d’un taux de mortalité relativement élevé de la maladie, les sondages d’opinion suggèrent que le soutien à l’indépendance est passé à environ 50%.
Cela augmente la possibilité que, si un autre référendum est organisé, cela pourrait signifier que l’Écosse redeviendra un pays indépendant et que le Royaume-Uni perdrait huit pour cent de sa population et environ un tiers de sa masse terrestre, en plus d’avoir un impact énorme sur le rôle du Royaume-Uni dans le monde.
Alistair Burnett s’entretient avec Philip Rycroft, ancien haut fonctionnaire qui a été secrétaire permanent au Département de la sortie de l’Union européenne de 2017 à 2019, et le Dr Kirsty Hughes, directrice du Centre écossais des Relations européennes.
Quelles sont les implications de la sortie de l’Écosse de l’Union pour le soft power du Royaume-Uni ?
L’impact le plus important sera sur les perceptions de l’anglais parmi les Anglais eux-mêmes, qui représentent 85% de la population du Royaume-Uni, et sur la projection de l’anglais en tant qu’identité nationale
Philip Rycroft: C’est une question énorme qui n’a pas vraiment été examinée à fond, mais ces personnes dans ce qui serait le « reste du Royaume-Uni » doivent y réfléchir sérieusement. La perte d’une partie de son territoire, bien que par un processus démocratique, serait constatée dans le monde entier et la plupart des gens concluraient, naturellement, que ce serait une diminution de la capacité du reste du Royaume-Uni à projeter ses intérêts.
L’Écosse a toujours joué un rôle plus important dans la projection de l’image du Royaume-Uni à l’échelle internationale que la taille de sa population ne le laisse penser. L’Écosse joue un grand rôle dans l’influence culturelle du Royaume–Uni et les produits écossais sont une grande partie de la marque britannique – perdre ceux-ci diminuerait cette marque.
Mais je pense que le plus grand impact sera sur la perception de l’anglais parmi les Anglais eux-mêmes, qui représentent 85% de la population du Royaume-Uni, et sur la projection de l’anglais en tant qu’identité nationale. Cette identité a été englobée dans l’identité britannique pendant 300 ans et le départ de l’Écosse déclencherait un processus de réflexion dont l’issue est très difficile à prévoir, mais qui, je pense, aurait un impact psychologique énorme.
Kirsty Hughes: Ce serait un énorme choc pour le reste du Royaume-Uni, mais, avec ou sans le Pays de Galles et l’Irlande du Nord, l’Angleterre est un grand pays et son soft power sera toujours là. Il devra repenser sa propre identité et ce que cela signifie pour projeter son soft power au reste du monde.
Le reste du Royaume-Uni serait regardé très différemment de l’extérieur. S’adressant à des diplomates et à d’autres membres de l’Union européenne (UE), ils disent que l’éclatement du Royaume-Uni serait une humiliation nationale et certains m’ont dit que ce serait rembourser le Brexit. D’autres sont horrifiés et déconcertés par ce qu’ils considèrent comme l’automutilation du Brexit et la perspective de la dissolution de cet ancien État confirmerait leur opinion selon laquelle le Royaume-Uni est un État en pleine tourmente.
Le SNP et les Verts s’engagent à retirer les armes nucléaires d’une Écosse indépendante. Étant donné que les forces nucléaires britanniques sont basées à l’ouest de Glasgow, quelles seraient les implications de l’indépendance pour la puissance dure du Royaume-Uni?
Kirsty Hughes: Le SNP parle d’être un petit pays d’Europe du Nord sans armes nucléaires sur son sol. Cela dit, après ce qui a été un différend interne assez profond, la politique du SNP est maintenant pour l’Écosse d’être membre de l’OTAN et les forces nucléaires britanniques sont un élément important de la stratégie de l’OTAN.
Le parti souhaite également de bonnes relations avec le reste du Royaume-Uni après l’indépendance. Ainsi, bien que la politique antinucléaire du SNP soit populaire en Écosse, il est possible qu’il y ait une période de transition où Trident resterait basé en Écosse pour laisser au reste du Royaume-Uni le temps de trouver un autre emplacement pour baser ses armes nucléaires, bien que les analystes militaires semblent convenir qu’il n’y a pas d’alternatives évidentes dans le reste du Royaume-Uni.
Philip Rycroft: Il serait important qu’une Écosse indépendante et le reste du Royaume-Uni cherchent très rapidement à établir un partenariat de sécurité, à la fois militairement et en termes de lutte contre le terrorisme et de police. L’Écosse serait une deuxième frontière terrestre pour le Royaume-Uni et l’intégrité de la défense de ces îles dépendra de la collaboration étroite entre les deux, donc beaucoup dépendrait de la manière dont les négociations d’indépendance ont été menées.
Bien que la politique antinucléaire du SNP soit populaire en Écosse, il est possible qu’il y ait une période de transition où Trident resterait basé en Écosse pour donner au reste du Royaume-Uni le temps de trouver un autre emplacement
Tout sentiment de violation de la capacité de défense, même temporairement, serait bien accueilli par les États qui souhaiteraient voir un affaiblissement de la capacité du Royaume-Uni à projeter une puissance dure, de sorte qu’on ne saurait trop insister sur le fait que cela dépend de la nature des négociations d’indépendance. Si c’était acrimonieux, il y aurait un risque d’affaiblir la sécurité des deux parties et, comme nous le savons depuis le Brexit, il pourrait y avoir une tentation d’aborder les négociations avec un sentiment de colère.
L’éclatement du Royaume-Uni pourrait également avoir un impact sur la position du Royaume-Uni au Conseil de sécurité des Nations Unies. Le monde a tellement changé depuis la création du Conseil de sécurité et le départ de l’Écosse pourrait être un moment clé symbolique de changement dans l’ordre post-1945 qui serait l’occasion pour les partisans d’une réforme du Conseil de soulever la question de savoir si le Royaume-Uni devrait rester un membre permanent.
L’Écosse représente environ huit pour cent de l’économie du Royaume-Uni, mais l’Écosse possède un tiers de la masse terrestre du Royaume-Uni et une proportion beaucoup plus importante des ressources naturelles du Royaume-Uni, y compris les énergies renouvelables. Alors, quel serait l’impact économique sur le Royaume-Uni de la perte de l’Écosse?
Philip Rycroft: Il ne serait pas significativement affaibli. La perte des capacités économiques écossaises, telles que les ressources naturelles et certains produits emblématiques, ainsi que sa capacité dans la base de recherche et les capacités de la population écossaise causeraient bien sûr des dommages. Mais en tant qu’économie beaucoup plus importante, ces pertes seraient absorbées et ne perturberaient pas matériellement l’économie du reste du Royaume-Uni au fil du temps.
Kirsty Hughes : Le diable serait dans les détails. Le SNP dit qu’il veut qu’une Écosse indépendante rejoigne l’UE et qu’une grande partie du commerce de l’Écosse avec le reste du Royaume-Uni concerne des services non couverts par l’accord sur le Brexit entre l’UE et le Royaume-Uni. L’Écosse exporte également de l’énergie vers le reste du Royaume-Uni, ce qui devrait être conforme à la politique énergétique de l’UE. Comme l’a montré le Brexit, de tels problèmes pourraient compliquer les échanges et augmenter le coût du commerce entre l’Écosse et le reste du Royaume-Uni.
Existe-t-il des précédents internationaux pour le scénario d’une sortie de l’Écosse du Royaume-Uni ?
Kirsty Hughes: Pour les États qui se séparent des grandes entités et se rétablissent, le meilleur précédent serait l’Irlande, il y a un siècle. L’Irlande a eu beaucoup d’éloges pour sa diplomatie pendant le processus du Brexit et a obtenu le soutien qu’elle souhaitait du reste de l’UE, mais à Dublin, vous les entendez dire « mais le Royaume-Uni est une famille ».
Il y a la zone de voyage commune avec le Royaume-Uni dont une Écosse indépendante ferait probablement également partie. En Irlande, vous entendez des discussions sur l’identité et la gouvernance à plusieurs niveaux, que vous entendez également dans une certaine mesure en Écosse. L’Angleterre et le Pays de Galles pourraient y penser beaucoup plus, mais il semble y avoir une crainte que s’ils en parlent davantage, cela encouragera le mouvement indépendantiste écossais.
Philip Rycroft : Il n’y a vraiment pas de parallèle moderne à parler, même s’il y en aurait peut-être eu si le Québec avait voté différemment lors de son référendum sur l’indépendance en 1995. Ce n’est pas comparable à d’autres ruptures d’État comme l’URSS ou la Yougoslavie. Même avec le « divorce de velours » entre les Tchèques et les Slovaques, l’État de Tchécoslovaquie n’avait pas la longévité du Royaume-Uni et l’échelle des entités était également très différente.
Le fait que ces deux pays partageraient toujours la même île conduira tellement à long terme, et un discours sensé reconnaîtrait les intérêts des deux pays est de rester étroitement liés – on espère voir cette étroite collaboration dans les décennies qui ont suivi l’indépendance de l’Écosse.
Je reviens sur le fait que l’exemple du Brexit a montré que beaucoup dépendra de l’attitude des deux gouvernements à l’approche des négociations d’indépendance et du point de départ.