En juin, une vidéo circulant sur Internet montrant un chat jeté dans un étang infesté de crocodiles a suscité l’indignation sur les sites de médias sociaux.1 La vidéo montre le chat jeté dans un étang entouré de hautes clôtures en bambou qui empêchaient de s’échapper. Les spectateurs ont regardé le chat essayer désespérément pendant plusieurs minutes de s’échapper. À la fin, le chat a été mangé vivant par plusieurs crocodiles. Bien que cela soit illégal, des actions similaires sont menées légalement dans de nombreuses régions du monde.
Certains zoos permettent aux visiteurs de payer de l’argent pour nourrir des animaux vivants à des prédateurs tels que les lions. Selon une étude menée par des étudiants et des enseignants de plusieurs universités de Pékin, il existe deux types d’activités d’alimentation vivante.2 L’une consiste à vendre de petits animaux que les visiteurs peuvent nourrir aux prédateurs. L’autre est un type de spectacle dans lequel un cheval, un bœuf, un poulet ou un lapin est mis en liberté dans la cage d’un prédateur.
Beaucoup de gens pourraient penser que les personnes qui dirigent ces zoos ont plus de mépris pour les animaux non humains que dans d’autres endroits du monde. Cependant, les attitudes envers les animaux non humains ne sont pas si différentes dans les zoos du monde entier. Jusqu’à récemment, un zoo iranien de la ville de Sari cherchait à attirer plus de visiteurs en nourrissant un âne vivant à ses lions tous les jeudis.3 vidéos des tétées postées sur YouTube ont provoqué la colère des téléspectateurs et ont poussé le zoo à arrêter la pratique en 2012.
Un mépris similaire peut être observé dans la mise à mort d’animaux nés dans des zoos. En février 2014, un jeune girafe en bonne santé a été tué au zoo de Copenhague parce qu’il n’avait pas les gènes qui intéressaient le zoo pour son programme de conservation.4 Son corps fut disséqué devant une foule nombreuse et une partie de sa chair fut donnée aux lions. Un zoo de Zurich, en Suisse, en a indigné beaucoup pour sa pratique consistant à tuer des cerfs et des sangliers « en excès » et à les servir au restaurant du parc.5
L’alligator attaque un chat qui a été intentionnellement jeté dans un lagon
Réactions du public
Beaucoup de gens ressentent de la sympathie pour les animaux vivants qui sont nourris aux carnivores, mais ne se soucient pas beaucoup des animaux comme les vaches qui sont abattues pour leur chair. En fait, les lions sont nourris environ 500 livres de bœuf (de vaches) par semaine.6 Si les zoos nourrissaient des zèbres aux lions, beaucoup de gens seraient bouleversés. Mais comme les vaches sont des animaux couramment abattus, cela est considéré comme acceptable. Pourtant, il n’y a aucune raison morale de s’opposer à une forme d’abattage ou de prédation sur une autre. Les animaux, quelle que soit leur espèce, en sont lésés.
Les humains ont souvent d’autres préférences sur les animaux qui sont basées sur des facteurs moralement non pertinents. Les gens ont tendance à préférer les animaux plus gros aux petits, et les vertébrés (comme les mammifères et les oiseaux) aux invertébrés (comme les pieuvres, les homards et les insectes). Une étude menée en Suisse a révélé que les gens étaient plus susceptibles d’accepter l’alimentation des poissons vivants aux loutres, et des insectes aux lézards exposés, que l’alimentation des lapins aux tigres.7 C’est une autre manifestation du spécisme. La taille et l’apparence (comme la gentillesse) sont moralement sans importance car elles ne déterminent pas si un animal peut être blessé ou non si nous les utilisons comme nourriture.
L’opinion selon laquelle les aliments pour animaux vivants sont acceptables parce qu’ils sont naturels
Certaines personnes acceptent la pratique de nourrir des animaux vivants aux habitants du zoo parce qu’il est naturel pour les carnivores de manger de la chair animale. Une enquête menée sur debate.org a demandé s’il est faux de nourrir des animaux vivants aux carnivores dans les zoos. Alors que 36% des participants ont voté oui, la majorité à 64% a dit non. L’un des principaux commentaires du côté de la majorité a avancé cet argument: « Dans leurs environnements naturels, les carnivores tuent les herbivores. Les équipes de tournage d’un large éventail de documentaires sur la nature expliquent comment elles aimeraient sauver un bébé gazelle d’un guépard, mais ne le peuvent pas parce que c’est la nature. »
Une enquête menée au Royaume-Uni a révélé des attitudes similaires.8 Alors que de nombreuses personnes s’opposaient à l’alimentation d’animaux vivants exposés, c’était souvent uniquement parce qu’elles pensaient que cela pourrait être dommageable pour les enfants de voir. La raison pour laquelle beaucoup de gens ont accepté l’alimentation hors exposition d’animaux vivants était que c’était naturel. Pourtant, ils appliquent ce qu’ils perçoivent comme naturel à une institution qui ne se produit pas dans la nature et qui est complètement contrôlée par les humains.
Le commentaire fait sur debate.org souligne une question plus importante qui reste souvent sans réponse. Dire « ils ne peuvent pas parce que c’est la nature » n’est pas une raison morale défendable si ce qui nous préoccupe, ce sont les intérêts des animaux. Ce n’est pas parce que quelque chose est naturel qu’il est justifié. Le viol se produit aussi dans la nature, mais cela ne signifie pas que nous devrions l’accepter. Nous n’acceptons pas la souffrance « naturelle » des humains malades ou blessés. Nous essayons de les guérir. Nous ne pouvons peut-être pas faire grand-chose sur le fait que les lions tuent des guépards en ce moment, mais cela ne signifie pas que nous devrions le défendre comme une bonne chose simplement parce que c’est naturel.
Quelle est l’alternative? Les animaux n’ont pas besoin d’un certain type de nourriture, mais d’une certaine combinaison de nutriments. Nous pouvons apprendre à nourrir les carnivores et à les garder en bonne santé sans leur nourrir les corps d’autres animaux, morts ou vivants. De nombreux progrès ont déjà été réalisés à ce sujet, comme en témoigne l’utilisation réussie de la nourriture pour chats végétalienne.
Il est également inutile de garder des animaux tels que des lions et des serpents dans les zoos. Bien que certains diront que c’est nécessaire pour la conservation de certains pools génétiques, c’est un argument basé sur les préférences humaines pour le type d’animaux qu’il y a dans le monde. Si ce qui nous importe, ce sont les êtres sensibles, alors ce sont les individus sensibles qui comptent, et non leur constitution génétique.
1 India Today (2015) « Un chat jeté dans un étang infesté de crocodiles suscite l’indignation en ligne », India Today, 12 juin.
2 South China Morning Post (2005) « Les zoos promettent de cesser d’utiliser des proies vivantes au moment de l’alimentation », South China Morning Post, 14 mars.
3 Jevalchi, R. (2012) « Une vidéo d’ânes vivants nourris aux lions du zoo suscite l’indignation en Iran », The Observers, 22/06/2012.
4 CNN (2014) « Un zoo danois tue une girafe en bonne santé et nourrit le corps des lions », CNN, 10 février.
5 Le Local (2014) « Le restaurant du zoo de Zurich sert de la viande de ses animaux », Le ch local, 07 oct.
6 Le Washington Post (2011) « Nourrir les animaux au zoo national », Le Washington Post, 12 août.
7 Cottle, L.; Tamir, D.; Hyseni, M.; Buhler, D. & Lindemann-Matthies, P. (2007) « Nourrir des proies vivantes aux animaux de zoo: Réponse des visiteurs de zoo en Suisse », Biologie du zoo, 29, pp. 344-350.
8 Ings, R.; Warren, N. K. & Young, R. J. (1997) « Attitude des visiteurs du zoo à l’idée de nourrir des proies vivantes aux animaux du zoo », Biologie du zoo, 16, pp. 343-347.