Pauvreté et Richesse et Impact Environnemental

Pauvreté et Richesse et Impact environnemental

Il est important de souligner les différences dans la façon dont les sociétés pauvres et les sociétés riches affectent l’environnement. La pauvreté a un impact négatif sur l’environnement. La définition de la pauvreté est d’être incapable de répondre à ses besoins fondamentaux. Ces besoins comprennent la nourriture, l’eau, le logement, les soins de santé et l’éducation. Environ la moitié de la population mondiale vit dans de telles conditions. Leur objectif est d’obtenir les besoins de base pour la survie à court terme. Beaucoup de ces personnes sont obligées d’épuiser ou de dégrader les forêts, les rivières, les champs et le sol. Ces groupes n’ont pas le privilège de se préoccuper de l’impact environnemental. De nombreuses personnes pauvres dans le monde meurent très prématurément de problèmes de santé dus à la dégradation de l’environnement.

L’un de ces problèmes est le manque d’accès à des installations correctement assainies. Plus d’un tiers de la population mondiale ne dispose pas de salles de bains adéquates. Ils n’ont d’autre choix que d’utiliser des champs et des ruisseaux extérieurs pour l’élimination. Le résultat est que plus d’un milliard de personnes obtiennent de l’eau à partir de sources contaminées par des déchets humains et animaux. Un deuxième problème serait la malnutrition. Les personnes vivant dans des environnements frappés par la pauvreté ne reçoivent pas une quantité suffisante de nutriments pour une bonne santé. Beaucoup de ces personnes meurent à un jeune âge de maladies normalement traitables. Le troisième problème le plus courant est la maladie respiratoire. Dans les régions les plus pauvres, les gens comptent sur la combustion du bois ou du charbon chez eux pour cuisiner ou simplement rester au chaud. De telles actions les amènent à respirer à des concentrations élevées de polluants de l’air intérieur. L’Organisation mondiale de la santé affirme qu’environ sept millions de personnes meurent chaque année de ces maladies. Environ les deux tiers de ces personnes sont des enfants de moins de cinq ans.

La richesse, d’autre part, affecte l’environnement à la fois positivement et négativement. Cependant, les effets négatifs de la richesse sur l’environnement sont bien plus importants que ceux causés par la pauvreté. Les personnes qui vivent dans des régions bien développées telles que l’Europe, le Canada et les États-Unis, ou des régions en développement rapide telles que la Chine et l’Inde existent dans des sociétés de consommation élevée. Un tel mode de vie entraîne un épuisement inutile des ressources. Une telle affluence a des conséquences terribles pour l’environnement. G. Tyler Miller et Scott E. Spoolman nous donnent un exemple plus précis de cette disparité. « Alors que les États-Unis comptent beaucoup moins de personnes que l’Inde, l’Américain moyen consomme environ 30 fois plus que le citoyen indien moyen et 100 fois plus que la personne moyenne des pays les plus pauvres du monde. »L’impact environnemental causé par une personne aux États-Unis est beaucoup plus important que l’impact environnemental moyen causé par une personne dans un pays non développé.

Le revers de la médaille est que la richesse peut également être une source d’aide pour l’environnement. Les personnes vivant dans des sociétés bien développées ont le luxe d’être plus préoccupées par l’impact environnemental. Les sociétés riches ont les moyens financiers d’investir dans la recherche technologique qui peut réduire la pollution et d’autres formes de déchets de consommation. Les nations les plus riches ont tendance à avoir un air et une eau plus propres. Les réserves de nourriture sont également mieux assainies, ce qui prolonge la durée de vie. L’argent a le pouvoir d’améliorer l’état de l’environnement puisqu’il peut financer la recherche scientifique. Les sociétés les plus riches ont également généralement des niveaux d’éducation plus élevés, ce qui encourage les gens à exiger que les gouvernements et les entreprises soient plus respectueux de l’environnement. Cette dualité est ce qui conduit au graphique connu sous le nom de courbe de Kuznets environnementale. Ce graphique montre qu’à mesure que le PIB par habitant augmente, l’impact environnemental augmente jusqu’à un certain point où il recommence à baisser, mais à un rythme plus lent que lorsqu’il augmentait. Le graphique suivant, tiré de la Banque mondiale en 2005, illustre ce phénomène en montrant les émissions de CO2 (kt) de quinze pays différents avec des degrés variables de PIB par habitant (en dollars).

Le système de coordonnées x est mesuré en dollars et représente le PIB par habitant. Le système de coordonnées y est mesuré en kt et représente les émissions de CO2.

Les pays inclus sont la Belgique, l’Égypte, le Ghana, la Grèce, l’Inde, l’Italie, le Japon, le Maroc, la Namibie, le Portugal, l’Arabie saoudite, la République slovaque, la Slovénie, l’Afrique du Sud et la Suisse. Le Ghana est le pays le plus pauvre et la Suisse le plus riche. Comme vous pouvez le voir, l’accumulation de richesses entraîne une augmentation rapide initiale de l’impact environnemental, mais à un certain moment, cela change et nous commençons à voir une diminution de l’impact, bien qu’à un rythme beaucoup plus lent. Voici quelques exemples de pays vus seuls. Ces graphiques, allant de 1960 à 2008, montrent également la relation entre les émissions de CO2 (kt) et le PIB par habitant (en dollars).

Pour chacun des cinq graphiques suivants, le système de coordonnées x est mesuré en dollars et représente le PIB par habitant et le système de coordonnées y est mesuré en kt et représente les émissions de CO2.

Comme vous pouvez le voir, des pays comme la Suisse, la Suède et les États-Unis suivent un schéma très similaire. Des pays comme la Belgique et le Royaume-Uni, en revanche, sont beaucoup moins similaires. S’il est vrai que la richesse peut apporter la protection de l’environnement, cela ne doit pas être considéré comme une raison de célébrer les riches et de diaboliser les pauvres. La richesse de ces pays repose en grande partie sur l’exploitation des communautés les plus pauvres. En outre, les personnes aisées ont tendance à être aveugles aux façons dont le consumérisme conduit à la dégradation de l’environnement, même si elles sont généralement contre de tels problèmes. Tout cela signifie que pauvreté et justice environnementale sont indissociables. Il n’est pas possible d’aborder la question de la protection de l’environnement sans s’attaquer également aux problèmes de pauvreté et de structure des classes. Pour ce faire, ce serait de conduire plein nord avec des œillères allumées.