Opinion
Par Nicole Gélinas
31 mai 2021 | 20h43
Un groupe appelé Limites de mandat des États-Unis est contrarié par le fait qu’Eric Adams, seul parmi les candidats à la mairie, ne tiendra pas son engagement de protéger la loi sur la limitation des mandats de huit ans de la ville de New York. À bien y penser, cependant, 30 ans (en quelque sorte) de limites de mandat n’ont pas inauguré une ère de gouvernement éclairé par l’homme du commun.
Gotham a obtenu des limites de mandat à cause d’un autre fléau de bon gouvernement: l’argent en politique. En 1993 et 1996, l’héritier des cosmétiques Ronald Lauder a dépensé 4 millions de dollars pour deux référendums visant à limiter le maire et les autres fonctionnaires de la ville à deux mandats de quatre ans.
Les électeurs ont approuvé les deux par de larges marges. Les limites de durée sont l’une de ces « réformes » que les gens aiment — « jetez les clochards » et tout ça — mais cela ne règle rien.
Quel est le problème que nous essayons de résoudre?
Les limites de mandat pour la présidence américaine ont un certain sens, pour éviter le risque que quelqu’un utilise les pièges de la fonction pour devenir dictateur à vie.
Pourtant, il n’y a aucun risque que quelqu’un devienne maire à vie de la Grosse Pomme. Avant que New York n’obtienne des limites de mandat, aucun maire n’avait jamais servi plus de 12 ans. Fiorello LaGuardia, Robert Wagner et Ed Koch ont tous eu cet honneur.
Douze ans ont tendance à épuiser n’importe qui en tant que maire — mais épuisent également les électeurs. Koch a tenté un quatrième mandat mais avait usé son accueil. Son successeur, David Dinkins, a épuisé son accueil après un mandat, aucune loi sur les limites de mandat n’étant nécessaire.
Mike Bloomberg a lui aussi obtenu un troisième mandat, grâce à une manœuvre du conseil municipal qui a permis une exception à la règle de Lauder. Ironiquement, Lauder lui-même a favorisé ce traitement spécial. En 2008, alors que l’économie nationale est en crise, Lauder a déclaré: « Je pourrais soutenir l’idée d’un troisième mandat », car « la ville pourrait faire faillite » sans Bloomberg à la tête: À quel point cette contrainte est-elle démocratique si son plus grand champion peut enfreindre une règle entre amis?
Bloomberg a effectué son troisième mandat, et quelqu’un peut-il dire que la ville est pire pour elle? Il a ensuite poursuivi son joyeux chemin.
Si le maire Bill de Blasio, avec sa cote de faveur de 28 pour cent, avait obtenu une autre exemption d’urgence pour essayer pendant 12 ans, il perdrait presque certainement — aucune limite de mandat nécessaire.
Qu’en est-il des autres bureaux, comme les sièges du conseil municipal?
Un argument en faveur des limites de durée est qu’elles repoussent les anciens titulaires sclérosés au profit de visages frais, jeunes et plus diversifiés.
Mais il n’y a pas de limite de durée aux niveaux étatique et fédéral, et pourtant, personne n’a de sinécure.
En 2019, AOC a battu le représentant Joe Crowley, au Congrès depuis 20 ans. Elle a gagné à l’ancienne: une campagne de porte-à-porte enthousiaste. La Législature de l’État est pleine de nouvelles personnes comme Sen. Jessica Ramos et la députée Jenifer Rajkumar, qui ont remporté le poste en battant les titulaires.
D’autre part, le député Dick Gottfried représente le West Side depuis 50 ans. Mais quelle est la raison impérieuse de l’évincer?
Un autre objectif des limites de mandat est d’encourager les » gens ordinaires » à se présenter aux élections. Si personne ne peut servir plus de huit ans, nous n’aurons pas de classe politique permanente, poursuit le raisonnement.
Il est agréable de penser que les médecins, les gérants d’épicerie et les programmeurs informatiques sentiraient le bug de la démocratie, se présenteraient aux élections, feraient adopter quelques projets de loi éclairés et reviendraient à la documentation et à la programmation.
Au lieu de cela, nous avons des chaises musicales. Des bureaux tels que l’avocat public et le président d’arrondissement n’existent pour aucune autre raison, mais servent de lieu pour des personnes qualifiées d’autres emplois. En lice pour le bip de Manhattan en ce moment sont deux conseillers désignés, Ben Kallos et Mark Levine.
De plus, changer les visages à l’hôtel de ville de temps en temps ne résout pas la classe politiquement dépendante. Il n’y a pas de limite de huit ans pour être lobbyiste pour un entrepreneur de services sans-abri louche, ou être un leader syndical protégeant les emplois du gouvernement, ou être un promoteur immobilier qui veut un zonage spécial.
Les limites de mandat ne font qu’assurer que les autres acteurs en savent plus sur le fonctionnement de la ville que les élus, qui sont bien conscients que s’ils ne trouvent pas de nouvelle chaise musicale, ils auront besoin d’un emploi parmi la classe politiquement dépendante assez tôt.
Adams a raison de ne pas signer un engagement insensé. Le prochain maire devrait mériter un ou trois mandats en fonction de son rendement en fonction.
Nicole Gélinas est rédactrice en chef de City Journal.