Pourquoi envoyons-nous nos enfants à l’école? On nous a dit que c’est à l’école primaire que les bases de l’apprentissage de la lecture, de l’écriture et des mathématiques sont acquises, bien que quiconque passe du temps avec les enfants puisse clairement voir que les enfants veulent apprendre ce que nous faisons. Ils veulent apprendre à lire s’ils nous voient lire, à écrire s’ils nous voient écrire et à compter s’ils nous voient compter.
Que veulent-ils que nos enfants apprennent? Comme l’a observé Jan D. Matthews dans Vers la destruction de l’école, l’école moderne est une institution sociale qui a été créée dans le contexte du développement de la société capitaliste industrielle. Aujourd’hui, on voit bien que l’objectif derrière les réformes en cours est de faire en sorte que l’école s’arrime aux valeurs du capitalisme avancé : gestion par projets, compétences, enseignement supérieur, flexibilité, etc.
Il vise à préparer une main-d’œuvre facilement manipulable et capable de s’adapter aux besoins de l’économie. Le système éducatif n’aspire pas à former des individus libres et autonomes. La société est l’antithèse d’une communauté autonome et autosuffisante.
Alors, comment les enfants apprennent-ils? Chaque jour, ils observent les activités des adultes qui les entourent et observent le fonctionnement des relations entre les personnes. Les enfants élevés dans une société capitaliste apprennent à accepter ses normes sociales, même s’ils sont en contact avec un discours différent.
Les enfants apprennent de différentes manières, chacun ayant son propre style d’apprentissage. Ils apprennent en nous écoutant, en nous observant, en imitant et en expérimentant. Les enfants apprennent tous les jours, tout le temps. Même si vous ne vous en rendez pas compte, vos enfants vous étudient en ce moment même. Ils peuvent être plus verbaux, ou plus visuels, ou les deux également, auto-apprenant ou ayant besoin d’aide, et ils apprennent les sujets qui les intéressent, et à leur propre rythme.
Alors, pourquoi amenons-nous nos enfants à l’école? L’école est souvent considérée comme un établissement qui acquiert des élèves afin que les enseignants puissent leur donner leurs leçons collectivement. Mais s’ils ne vont pas à l’école, ils seront ignorants et inadaptés, entend-on de la bouche de certains.
Selon plusieurs parents pratiquant l’enseignement à domicile ou le » non-scolarisation « , le matériel pédagogique d’une semaine d’école primaire ou secondaire peut être réduit à environ 8 à 10 heures par semaine. Le reste du temps, on nous apprend à être soumis et à craindre l’autorité de l’enseignant, du directeur, du travailleur social, des services de protection de la jeunesse, des centres de détention de la police et du tribunal pour mineurs.
A l’école, la discipline est au centre du projet éducatif
La société hiérarchique repose avant tout sur la domestication des êtres humains. Selon l’écologiste radical Derrick Jensen, la scolarité obligatoire dure de plus en plus longtemps car « il faut autant de temps pour briser suffisamment la volonté de l’enfant. Il n’est pas facile de déconnecter les enfants de leurs désirs, de les déconnecter de leurs propres expériences du monde afin de les préparer à des conditions de travail misérables et douloureuses qu’ils seront obligés d’endurer. »
L’approche dominante de la scolarisation a toujours été le formalisme pédagogique, c’est-à-dire une approche qui met l’accent sur une discipline stricte et un apprentissage par mémorisation, même si les dernières réformes tentent tranquillement de s’en éloigner.
Selon une analyse inspirée de Foucault, la scolarisation obligatoire sous contrôle de l’État représente un réseau de méthodes de surveillance et de coercition afin de standardiser les manières particulières d’apprendre et d’agir.
En acceptant leur rôle social d’agents de l’État, les enseignants utilisent ces pratiques pour mettre en évidence l’idée que les adultes sont propriétaires de l’enfant, qu’ils ont un contrôle légitime sur les enfants. On fait comprendre aux enfants qu’une autorité qui leur est imposée doit être respectée.
Les enseignants savent très bien que dans la cour de l’école, les enfants vont se reproduire et donner une légitimité aux rapports de force vécus en classe pour leurs propres intérêts. Les enfants sont donc une population à contrôler, à surveiller, à évaluer et à discipliner ; l’école le permet. La discipline n’est pas seulement propre à l’école; elle se retrouve également à l’usine, au bureau, à la prison et au service psychiatrique.
L’école en tant qu’institution sociale
L’école est une institution sociale qui intervient directement dans le processus de socialisation des enfants. La socialisation est définie comme un processus au cours duquel un individu apprend et intériorise les normes et les valeurs de la société à laquelle il appartient afin d’adopter des comportements sociaux spécifiques. Ce processus est nécessaire à la reproduction de l’ordre social.
Une société hiérarchique a besoin de l’école pour apprendre aux enfants à être soumis et à renoncer à leurs désirs, afin que les enfants adoptent des comportements qui soutiennent l’ordre établi. La socialisation scolaire est la socialisation primaire et principale, car elle commence à un jeune âge et devient l’influence principale sur l’enfant, supplantant la famille.
La socialisation institutionnalisée résulte avant tout des contraintes imposées par ses agents. Les interactions entre un individu et son environnement social sont possibles, mais elles restent sous la surveillance et le contrôle de l’État et des entreprises car les interactions qui ne sont pas surveillées risquent de produire une transformation sociale radicale de la société.
L’école est comme une pilule qui aide les gens à s’adapter à la folie de la société moderne. Nous vivons notre vie. Nous ne faisons pas de devoirs parce que cette expérience est enrichissante en soi, nous ne le faisons pas à nos propres conditions ou à nos propres moyens, nous le faisons parce que c’est ce qu’on nous dit que nous devons faire.
L’école impose un tempo qui régule notre vie (de 8h à 16h), nécessaire à la modélisation des futurs travailleurs dociles. Les parents, occupés à travailler, n’ont pas le choix d’envoyer leurs enfants à l’école ou non, et se réconfortent en croyant que leurs enfants reçoivent une éducation appropriée.
Au lieu de vivre au rythme de sa communauté, d’apprendre par les activités quotidiennes et de contribuer au bien-être du groupe, l’enfant est encadré par l’État tel qu’il est façonné par lui.
Pour répondre aux besoins de production, les parents obligent leurs enfants à se lever tôt afin de les envoyer à l’école pendant que l’école se charge d’établir une discipline pour les exploités.
Il punit les enfants parce qu’ils ne sont pas assis correctement, parce qu’ils parlent à leurs camarades de classe, parce qu’ils n’écoutent pas, parce qu’ils dorment sur leur bureau, parce qu’ils ne veulent tout simplement pas faire une activité à un moment précis. Depuis l’école primaire, on s’ennuie et on nous donne des ordres.
L’école, comme la religion, la télévision et les jeux vidéo, finit par détruire l’enfant. Cela tue la créativité d’exprimer librement leurs désirs et leurs frustrations pour les transformer en zombie – un adulte, constamment en train de gérer leur avenir, leur carrière professionnelle, leur plan de retraite et leurs funérailles – et de nier le moment présent.
L’école oblige les enfants à développer une compréhension du monde qui correspond à l’organisation hiérarchique de la société et à l’uniformité des connaissances. On nous enseigne qu’il n’y a qu’une seule façon correcte de lire et d’écrire, une seule version de l’histoire, une seule façon correcte de s’exprimer en public.
L’école assure que le futur adulte sera fonctionnel dans notre société, qu’il sera capable de répondre de la manière appropriée à son patron, d’apprécier la culture de masse, de croire aux paroles des technocrates soucieux de leur sécurité et aux promesses des scientifiques de résoudre les problèmes environnementaux. À la fin du lycée vient le stress de planifier une future carrière, des conférences sur la façon d’avoir une orientation professionnelle et des réunions sans issue avec le conseiller d’orientation. Sans même s’en rendre compte, vous êtes convaincu d’aller dans tel ou tel domaine, en fonction des besoins du marché.
L’analyse de Daniel Quinn est très éclairante dans sa scolarité : L’Agenda caché. Il note qu' » au cœur de notre matrice culturelle, tous les médias nous disent que la scolarisation existe pour préparer les enfants à la réussite et à l’accomplissement de leur vie dans notre civilisation (et ils échouent même à cela). »
Réforme après réforme, l’école échoue toujours. Quinn renverse alors la question: « Supposons que l’école n’échoue pas? Supposons qu’il fasse exactement ce qu’il est censé faire? »Quelles sont les choses qu’il fait extrêmement bien?
Tout d’abord, il fait un excellent travail pour garder les jeunes en dehors du marché du travail et empêche ainsi le pays d’être inondé par des millions de jeunes sans emploi en raison d’un manque d’emploi. Au lieu de faire partie de la population active à douze ans, ils deviennent des consommateurs actifs, dépensant des milliers de dollars en marchandises avec l’argent gagné par leurs parents.
Pendant l’industrialisation des sociétés occidentales, l’agriculture nécessitait de moins en moins de mains et les jeunes se retrouvaient dans les rues et les ruelles des nouvelles villes industrielles; pour les éloigner de la rue, quoi de mieux que de les forcer à aller à l’école ?
Selon Quinn, la solution consistait à ajouter de nouveaux éléments au programme d’études pour prolonger l’école. On n’a jamais demandé aux enfants si c’était ce qu’ils voulaient ou avaient besoin de savoir, ou s’ils n’avaient jamais besoin de le savoir. Peu importe qu’une fois appris, tout soit immédiatement oublié – le but était de les occuper.
Après le krach économique de 1929, il est devenu nécessaire de garder les jeunes hors du marché du travail le plus longtemps possible. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, nous avons commencé à entendre que l’éducation devrait inclure un temps dans un collège communautaire, si nécessaire, puis à l’université. Il faut toujours leur donner plus de poèmes à analyser, plus de pages d’histoire et de littérature à lire et plus d’équations à résoudre. En même temps, les jeunes continuaient de quitter l’école sans en savoir beaucoup plus que ce qui était appris à l’école primaire il y a un siècle et n’étaient toujours pas employables.
L’école n’échoue pas, elle réussit mais d’une manière que nous préférerions ne pas voir. Produire des diplômés sans compétences, sans valeurs de survie et sans autre choix que de travailler ou de mourir de faim. Ce ne sont pas des accidents du système, c’est la nature du système.
Alors, pourquoi continuons-nous à aller à l’école?
Pour la même raison que nous ne nous révoltons pas. Le pouvoir de récompenser et de punir, de rendre les individus habitués aux modes de pensée et d’action souhaités, fait partie de l’objectif d’intégration de l’individu dans un ordre social hiérarchique. Le lycée est encore un autre moyen de rendre cette fonction d’intégration plus efficace et plus totale dans ses effets. Le but de l’université est de faire en sorte que l’individu s’adapte mieux à un nouvel ensemble de conditions sociales créées par le capitalisme avancé.
Ce que j’ai trouvé à l’université n’était pas des individus plus intelligents que le reste de la population, mais plutôt de multiples jeunes prétentieux et dociles, issus de familles privilégiées, ayant fréquenté des écoles privées ou des programmes d’élite, parlant la même langue que ceux qui nous gouvernent.
L’université est le lieu où les jeunes apprennent à respecter les règles du jeu imposées par l’État. Dans les assemblées étudiantes, nous voyons de jeunes carriéristes et de futurs bureaucrates intéressés à construire leur CV et ainsi être dans une meilleure position sociale lorsqu’ils postulent pour un emploi en politique, dans les syndicats ou dans les ONG. Au niveau intellectuel, les étudiants ne sont rien d’autre que des êtres superficiels qui passeront le plus clair de leur temps à débattre d’une réalité marchandisée ; ils apprennent des concepts comme s’il s’agissait de choses concrètes. Nous pouvons compter des milliers de diplômés incompétents chaque année.
Issus d’environnements privilégiés et d’écoles privées, presque tous ces élèves se prennent pour des prêtres scientifiques, des stars de l’art, des psychologues névrotiques, des journalistes-flics et des chiens-politiciens. 30 cours, 45 heures par cours, et là, vous en sortez avec un morceau de papier et une reconnaissance d’un ordre professionnel en échange de frais.
Ensuite, vous vous baladez dans un labo répétant toujours les mêmes gestes ou dans un centre quelconque pour pacifier des jeunes qui en ont assez de leur famille dysfonctionnelle et des lois qui leur bloquent l’accès aux choses valorisées par notre société. Si ce n’est pas satisfaisant, il y a toujours la possibilité de s’incliner devant votre maître dans une position supérieure, pour ensuite devenir celui qui regarde les élèves de l’avant de la salle. L’université est une usine où sont produits des incompétents pratiques et des spécialistes des connaissances compartimentées.
Le système industriel a trouvé dans le modèle éducatif un moyen rationnel de domestiquer les exploités, permettant ainsi de récupérer plus facilement la résistance en la redirigeant vers des canaux institutionnels, comme la négociation syndicale ou le réformisme politique. Les rebelles qui ont intériorisé les valeurs transmises par l’école tentent de retoucher la machine répressive, plutôt que de la détruire, et un enfant domestiqué est celui qui ne s’exprime qu’au moment où l’enseignant (l’État) le permet.
Une rébellion authentique commence dans les rues et construit ensuite des alternatives à la fois aux universités corporatistes et à la société dominante.
* * *
Une version en est parue dans » En suspens « , un pamphlet écrit lors de la grève étudiante de 2012 au Québec. Il a été traduit pour le Cinquième Estate à Montréal.