Après avoir satisfait à l’exigence légale selon laquelle un voisin est quelqu’un qui vit dans le même immeuble ou à moins de 100 mètres du plaignant, la question suivante est de savoir si l’interférence est déraisonnable et s’il existe des preuves pour le prouver, a-t-il dit.
Il existe différents types de « caractère déraisonnable » et de preuves pour le prouver selon le type d’interférence. Par exemple, les perturbations sonores impliquent généralement des enregistrements audio et des audiomètres pour enregistrer le volume du bruit, mais des bruits ambiants doux qui affectent le repos peuvent également constituer un cas.
Si une personne a des preuves de l’ingérence déraisonnable, elle peut demander, en vertu de la CDRA, diverses ordonnances du tribunal: Pour des dommages-intérêts tels qu’une indemnisation, des injonctions telles qu’une ordonnance de non-communication, une exécution spécifique telle que contraindre le voisin à faire certaines choses, des excuses ou toute ordonnance nécessaire.
LIRE: Une femme admet avoir placé du bœuf cru à la porte du voisin parce qu’elle pensait qu’il l’avait molestée
La question de savoir si le tribunal accordera l’ordonnance dépend de facteurs tels que le résultat de la médiation entre les parties, si les preuves sont suffisantes, l’impact sur le voisin, le niveau de tolérance d’une personne raisonnable vivant à Singapour et s’il est juste d’accorder une telle ordonnance du tribunal.
Si l’ordonnance du tribunal est accordée et que le voisin se conforme, tout va bien, a déclaré M. Wong d’Invictus Law.
Mais si le voisin désobéit à l’ordre, le résident peut demander au tribunal une directive spéciale pour que le voisin se conforme à l’ordre désobéi. Une violation d’une telle directive spéciale peut être punie d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois mois, d’une amende pouvant aller jusqu’à 5 000 dollars suisses, ou des deux.
Si le voisin ne respecte pas également cette directive spéciale, le résident peut demander une ordonnance d’exclusion pour que le voisin soit exclu de son domicile. L’octroi d’une telle ordonnance est soumis à des exigences très strictes, a ajouté M. Wong, en particulier l’impact sur le voisin et s’il est juste d’accorder une telle ordonnance.
Le non-respect d’une ordonnance d’exclusion peut être puni d’une peine d’emprisonnement pouvant aller jusqu’à trois mois, d’une amende pouvant aller jusqu’à 5 000 dollars É.-U., ou des deux.
LA PLUPART DES LITIGES SONT-ILS RÉSOLUS?
Cependant, M. Wong a déclaré que la plupart des consultations sur les différends entre voisins de son entreprise n’allaient pas au-delà de l’ordonnance initiale du tribunal. Se référant à l’incident de jeu de piano, il a déclaré qu’il « n’est certainement pas exagéré de dire que la personne raisonnable réfléchirait certainement à deux fois à jouer du piano fort à la maison si cela pouvait lui valoir une amende ou une peine de prison conformément à une ordonnance du tribunal ».
M. Joel Wong d’Eugene Thuraisingam, LLP, a déclaré que le fait d’obtenir une sanction sévère devant un tribunal suffit à arrêter un voisin dépend de sa personnalité et de son comportement.
« En général, oui – une décision de justice défavorable est susceptible de dissuader le voisin de causer d’autres nuisances », a-t-il déclaré.
M. Lim a donné un conseil pratique pour que le résident conserve un registre détaillé et contemporain de chaque acte de nuisance.
« Le dossier doit indiquer la date, l’heure et la description de la nature et de la gravité de chaque incident, ainsi que des photographies, des enregistrements audio ou vidéo et des images de vidéosurveillance le cas échéant », a-t-il déclaré.
» C’est ce qu’on appelle le processus de collecte de preuves, et c’est un aspect souvent négligé lorsqu’un plaignant est au milieu d’une dispute houleuse et que les émotions sont vives. Cet ensemble de preuves est important car il étayera les allégations du plaignant devant le tribunal, si les affaires en arrivent à ce stade. »
Cependant, il a déclaré qu’un problème est la perception du temps que le processus judiciaire peut prendre pour « résoudre le problème ».
« Cela peut sembler inefficace pour un voisin à la réception d’actes de nuisance quotidiens, alors que les procédures judiciaires suivent leur cours devant les tribunaux », a-t-il déclaré. « En fin de compte, la réalité est que les sanctions ou sanctions judiciaires peuvent aggraver les divisions entre voisins et détériorer davantage les relations de voisinage déjà aigres. »
Il a ajouté : « Il n’est pas difficile d’imaginer un scénario dans lequel un voisin mécontent de l’issue du tribunal pourrait commettre d’autres actes antisociaux afin de « se retourner » contre le plaignant ou de le contrarier d’une autre manière.
« Bien que la loi joue un rôle important dans la répression des comportements indésirables, une approche holistique de la construction d’une éthique communautaire forte et d’un esprit de voisinage est nécessaire pour résoudre le problème des voisins nuisibles. »
Le porte-parole du Ministère du Droit a déclaré qu' »un bon degré de compréhension, de considération et de compromis contribue grandement au maintien de relations de voisinage harmonieuses « .
» Nous encourageons chacun à être plus attentionné les uns envers les autres et à communiquer avec ses voisins avant que des différends ne surviennent « , a-t-elle déclaré.