” Posso solo inventare qualcosa?”Un certo numero di anni fa uno dei miei studenti ha fatto questa domanda sul suo saggio universitario. Aveva quello che pensava fosse un grande argomento saggio su come aveva salvato la vita di qualcuno. L’unico problema era che l’incidente non era realmente accaduto.
Rispondo suggerendo che chiami il decano delle ammissioni al suo college di prima scelta e gli faccia la stessa domanda. La sua riluttanza a farlo ha dimostrato che conosceva già la risposta. Ho martellato a casa il punto che travisare se stesso era sbagliato e un reato d’onore, e che i college sono interessati all’autenticità piuttosto che all’eroismo. Gli ho detto che qualsiasi ufficiale di ammissione al college avrebbe rilevato immediatamente che la storia non era genuina.
Non sono così sicuro di quest’ultima affermazione oggi. La maggior parte degli studenti che si applicano al college sarebbe inorridito per imparare quanto poco tempo è speso a leggere le loro applicazioni rispetto a quanto tempo spendono prepararli. Le richieste di leggere più applicazioni senza aggiungere in modo significativo il personale di lettura significa che qualcosa deve dare, e che qualcosa è la profondità a cui un ufficiale di ammissione può leggere con attenzione e valutare una singola applicazione.
Riconoscendo che la realtà ha fatto cambiare molti consiglieri universitari alle raccomandazioni del college bullet-point per paura che gli ufficiali di ammissione non abbiano il tempo di fare più di scremare una lettera di raccomandazione vecchio stile. Ho sentito le argomentazioni a favore della valutazione basata su commissioni, in cui i lettori lavorano in team, ma non sono convinto che ciò favorisca un processo di lettura più approfondito o migliore.
Mostra #2 è l’Operazione Varsity Blues scandalo. Mentre entriamo in un nuovo ciclo di ammissioni, una delle sfide per la nostra professione sta attenuando il danno causato da quella cospirazione criminale e cercando di ripristinare la fiducia del pubblico nel processo di ammissione al college.
Ho più volte fatto il punto che nessun professionista di ammissione al college sono stati implicati nel male-facendo e che l’operazione Varsity Blues quindi non dovrebbe essere indicato come un “ammissioni scandalo.”Questa è una buona cosa. Ma è anche il caso che nessun ufficiale di ammissione sia stato coinvolto nell’esporre la frode. Un paio di consiglieri della scuola-college hanno svolto un servizio eroico per la professione e per la società, chiamando i college dopo aver notato che i loro studenti venivano ammessi come atleti reclutati negli sport che non avevano mai giocato, ma la frode sarebbe stata scoperta dagli ufficiali di ammissione senza le chiamate?
È anche un’aspettativa ragionevole? Gli ufficiali di ammissione dovrebbero essere in grado di discernere ciò che è vero e ciò che è finzione, o almeno abbellimento?
Un recente articolo del Wall Street Journal ha concluso che l’operazione Varsity Blues non cambierà probabilmente le pratiche di ammissione. Mentre un certo numero di istituzioni hanno condotto indagini sulle loro procedure per l’ammissione di reclute atletiche a seguito dello scandalo, i collegi selettivi contattati dal WSJ hanno indicato che ci saranno poche modifiche alla valutazione delle domande. In generale, i college si fidano che le informazioni fornite dai candidati siano accurate. Un portavoce del Dartmouth College ha dichiarato:” Non è la nostra politica sospettare che ogni studente falsifichi i record”, mentre un portavoce della Brown University ha aggiunto: “Devi fidarti delle persone ad un certo punto.”
Queste risposte sono sia realistiche che insoddisfacenti. Non c’è modo che gli uffici di ammissione hanno il tempo o la capacità di fatto-controllare ogni parte della domanda di ogni studente. Allo stesso tempo, sostenendo in seguito all’Operazione Varsity Blues che il processo di ammissione, deve essere un onore sistema non rassicurare il pubblico che vuole credere che il processo di ammissione al college è fondamentalmente equo e non riesco a capire come i bambini provenienti da famiglie benestanti possono ricevere le scarse presenze slot elite, università di pallanuoto reclute quando non hanno mai giocato a pallanuoto.
“Trust, but verify” è una frase spesso accreditata al presidente Reagan per quanto riguarda il disarmo nucleare, ma è in realtà un vecchio proverbio russo più recentemente citato in un episodio della miniserie Chernobyl della HBO. “Fiducia, ma verifica” implica un atto di equilibrio tra una visione ottimistica che gli altri hanno principi e cercheranno di fare la cosa giusta e una determinazione realistica di non essere così ingenua da essere sfruttata.
Come possono i college fidarsi senza essere ingenui? Le chiavi si assicurano che l’applicazione di uno studente abbia integrità e che le decisioni siano prese su informazioni che non sono state necessariamente verificate, ma sono verificabili.
Parlando dell’integrità di un’applicazione, non stiamo facendo un giudizio sull’integrità personale dello studente, ma piuttosto se l’applicazione racconta una storia coerente e supportata dalle esperienze e dalle scelte dello studente. Ci aspetteremmo che un candidato infermieristico abbia avuto una formazione accademica e scelte extrascolastiche che supportano il desiderio di aiutare gli altri. Uno studente che mette in evidenza il loro amore per il servizio alla comunità, ma ha solo una o due opportunità di servizio a breve termine probabilmente non è così impegnato come lui o lei vuole rivendicare.
La distinzione tra informazioni verificate e verificabili è più sottile, ma più importante. Ci sono più collegi che estendono la fiducia ai candidati, consentendo loro di auto-report gradi e punteggi dei test, piuttosto che richiedere una trascrizione ufficiale e punteggio rapporti quando si applicano. Ma i voti e i punteggi sono verificabili facendo in modo che gli studenti presentino le trascrizioni finali e i punteggi dei test una volta che lo studente si iscrive. Gli ufficiali di ammissione multipla delle istituzioni con auto-segnalazione mi hanno detto che in un dato anno potrebbero incontrare una manciata di discrepanze tra ciò che gli studenti riferiscono e ciò che una trascrizione mostra, e che la maggior parte di questi sono involontari piuttosto che un tentativo di ingannare.
Ciò che è più difficile da verificare è l’informazione che passa attraverso la parte “voce” dell’applicazione. È lo studente davvero il fondatore di un club o organizzazione di servizio ed è l’impegno genuino e profondo o un modo per pad proprio curriculum universitario? Lo studente è veramente un “fornitore di assistenza all’infanzia indipendente” o il cliente di un consulente indipendente che cerca di rendere il babysitting più impressionante? Possono ufficiali di ammissione dire la differenza tra realizzazione autentica e abbellimento? Applaudo i college che hanno ridotto il numero di spazi per le attività sulla loro applicazione, perché la maggior parte degli studenti sente il bisogno di riempire ogni riga, e spero che i college non ricompensino studenti e adulti più abili nel packaging.
Poi c’è l’etnia. L’attenzione data all’azione affermativa nell’ammissione al college ha convinto il pubblico che l’etnia è un enorme “fattore positivo” nell’ammissione. Certamente l’etnia è una delle tante forme di diversità essenziali per costruire una comunità educativa. L’articolo del Wall Street Journal ha riferito che gli uffici di ammissione al college tendono a non verificare l’etnia che un richiedente elenca sulla domanda. Penso che sia appropriato, ma i college devono essere in grado di distinguere tra studenti il cui patrimonio culturale è una parte importante della loro identità e quelli che hanno un’etnia da qualche parte nel background familiare.
L’operazione dello scorso anno Varsity Blues scandal significa che le ammissioni al college non possono tornare al business as usual. Dobbiamo garantire che il processo di ammissione sia equo ed equo, che non permettiamo a coloro che hanno denaro di tagliare la fila e che non premiamo coloro che inventano le cose o abbelliscono le loro credenziali. Non dovremmo abbandonare un processo basato sulla fiducia, ma dobbiamo anche prendere decisioni basate su informazioni verificabili.