Ecco l’articolo per te: Yoga facile Ed è sorprendente benefici per la salute. Penso che questo articolo sarà senza dubbio sollecitare su di voi. Questo mi ha aiutato molto per questa disgrazia esatta e sono stato frustrante cercare qua e là la risposta, ma alla fine l’ho trovata. Sto condividendo questo quindi questo può sostenere come questo mi ha aiutato.
Aiutare gli altri: è una parte fondamentale dell’umanità, legare insieme e aiutare un prossimo o una donna. In tempi di tragedia, le storie di coloro che hanno messo fino agli altri sono fonte di ispirazione, come ad esempio aiutare la nazione a riprendersi da disastri nazionali e attacchi terroristici. Alcuni uomini e donne addirittura dedicano la loro vita ad aiutare gli altri, dalle forze di polizia che proteggono le nostre città, ai reparti di fiamme che si imbattono in edifici in fiamme, agli uomini e alle donne di incoraggiamento che rischiano la vita per il bene comune.
Nessuno è mai diventato povero dando. Anna Frank, Diario di Anna Frank
Ma aiutare gli altri non è limitato a questi grandi gesti o periodo di tribolazione. Aiutare gli altri può essere finito ogni giorno. E contrariamente a quello che potresti aver sentito, aiutare gli altri non deve sempre essere un atto filantropico. È importante capire che aiutare gli altri può effettivamente aiutare te stesso. Nessuna cosa che la motivazione, uscire e aiutare gli altri è la chiave.
Quindi, in quell’immagine commovente della motivazione, ecco 5 motivi per cui aiutare gli altri aiuta davvero te stesso.
Non c’è niente di sbagliato come sentirsi bene o viscerale sicuro. Ci sono alcuni aspetti positivi importanti per entrambi.
Sentirsi bene, ad esempio, può venire tenendo conto che stiamo misurando un buon lavoro. La sicurezza è un requisito importante per lo sviluppo e il benessere.
Tuttavia, sia sentirsi bene che cercare sicurezza hanno un rovescio della medaglia. Se stiamo cercando soluzioni esterne a noi stessi, possiamo essere a corto di noi stessi. La situazione è ciò che siamo un dolore per modificare e perché. Stiamo agendo per lo spavento o perché stiamo sostenendo la nostra migliore auto?
Viviamo in un mondo che opera in larga misura su ricompense e punizioni come un’abitudine per entrare in possesso di cooperazione. Ci troveremo di fronte a questo sistema se vogliamo o non solo da mammifero vivo.
Per le persone con sensazioni molto dolorose, trattare in seguito alla sfida quasi le ricompense e le punizioni che ci vengono offerte può essere scoraggiante perché non erano destinate a noi. Una delle differenze osservabili insieme a HSP e non HSP è il modo in cui le persone palpitanti hanno un locus più interno di diretto mentre i non HSP sono più inclini a ricompense culturali oggettive. tenete a mente che questo non è destinato ad essere una generalizzazione radicale, ma l’osservazione che le persone prurito sono meno culturalmente orientati.
Questa realtà complica il modo in cui le persone del punto dolente si relazionano, cosa le fa vibrare bene e come interagiscono seguendo la struttura dei premi culturali.
E di conseguenza impariamo presto: è meglio fornire che ricevere. Il venerabile aforisma è tamburellato nelle nostre teste dalla nostra prima fetta di una torta di compleanno condivisa. Ma c’è un più profondo indiscutibile dietro la verità?
Guida alla felicità
denaro
Guarda le città dove puoi essere più felice dopo Meno soldi
La risposta clamorosa è sì. La ricerca scientifica fornisce dati convincenti per mantenere l’evidenza aneddotica che dare è un potente passaggio all’aggiunta personale e alla felicità duratura. Attraverso la tecnologia fMRI, ora sappiamo che dare attiva le stesse parti del cervello che sono stimolate dal cibo e dal sesso. Esperimenti prove false che l’altruismo è cablato nel cervello ed è piacevole. Aiutare gli altri potrebbe essere solo l’ineccepibile per animare una vivacità che non è senza aiuto più felice ma anche più sana, più ricca, più produttiva e significativa.
Ma è importante ricordare che dare non è sempre di grande qualità. Il contrario potrebbe del tutto senza difficoltà essere vero: Dare può farci l’aria esaurita e sfruttata. Ecco alcuni suggerimenti per che vi sosterrà soddisfare la spesa di non fino a quando fa male, ma fino a quando ci si sente grande:
1. trova la tua passione
La nostra passione dovrebbe essere l’introduzione per il nostro dare. Non è quanto diamo, ma quanto adoriamo mettiamo nel dare. Il suo naturale isolato che ci preoccuperemo solo di questo e non per questo motivo molto più o meno, e questo è OK. Non dovrebbe essere comprensibilmente un business di scegliere la cosa giusta, ma dopo che una situazione di scegliere ciò che è giusto per noi.
2. gestire a pagare per il vostro tempo
Il presente del tempo è spesso più vitale per il beneficiario e più a proprio piacimento per il donatore rispetto al presente di denaro. Noi dont tutti hanno la stessa quantità di soldi, ma noi ogni compire hanno invecchiare sulle nostre mani, e può venire con i soldi per alcuni di questo maturo per sollecitare su otherswhether questo significa che dedichiamo le nostre vite al servizio, o semplicemente offrire poche ore ogni giorno o pochi giorni all’anno.
3. avere i fondi per le organizzazioni obiettivi e risultati trasparenti
Secondo lo scienziato di Harvard Michael Norton, dare a una causa che specifica cosa otterranno in seguito la tua sovvenzione porta a più felicità che dare a una causa ombrello dove non sei per questo motivo distinto dove sta andando la tua manutenzione.
4. individuare modi per unire i vostri interessi e le competenze a imitazione dei bisogni degli altri
Dare disinteressato, nel malingering di istinti di autoconservazione, diventa facilmente schiacciante, dice Adam Grant, autore di pagare per & Prendere. È importante essere altruisti, che egli definisce come bruti in accordo per fornire più di quanto si riceve, ma mantenendo i propri interessi in vista.
5. Essere proattivi, non reattivi
Abbiamo ogni sentito il campanello d’allarme che viene dal fisico cajoled nel dare, come ad esempio come link ci chiedono di donare alle loro raccolte di fondi. In questi casi, è più probabile che abbiamo i fondi per evitare l’umiliazione piuttosto che per generosità e preoccupazione. Questo tipo di dare doesnt conducono ad un sentimento di fattore di tatto-buon caldo; più probabilmente guiderà a risentimento. invece dovremmo mettere da parte il tempo, pensare più o meno le nostre opzioni, e trovare la migliore carità per i nostri valori.
6. Dont be guilt-inciampato nel dare
Non voglio scoraggiare le persone dal dare a cause belle solo perché non ci acclamano sempre. Se abbiamo dato e nessun altro per ottenere qualcosa incoraggiare ogni invecchiare abbiamo dato, che terribile, mondo opportunistico questo sarebbe! eppure, se ci sentiamo in colpa-inciampato nel dare, è probabile che non saremo del tutto pieno di zip periodo superiore alla causa.
La chiave è trovare l’entre che ci si adatta. poi facciamo, poi più diamo, più ci leviamo in piedi per ottenere scopo, significato e felicitàtutte le cose che vediamo per in energia, ma sono quindi difficili da trovare.Jenny Santi è un altruista consulente e autore di The Giving way to Happiness: Storie & la Scienza, al posteriore, la Vita che Cambia potere di Dare
Quando le Scuse Sono Buone Commerciale
Un op-ed il pezzo di oggi di Stuart Shapiro, capo della Pennsylvania Health Care Association, esorta il legislatore Pennsylvania passare una legge permettendo professionisti del settore medico a “riconoscere, esprimere empatia, e di assumere la proprietà di imprevisti risultati di” senza rischiare una causa basata sul fatto che si è scusato.
Shapiro sottolinea che numerosi studi hanno dimostrato che “la rabbia – non l’avidità – è la forza trainante dietro la maggior parte delle cause di malasanità.”In uno studio, dice,” più di un terzo di coloro che hanno presentato una causa ha detto che non lo avrebbero fatto se avessero ricevuto una spiegazione e delle scuse.”
Già, gli stati 35 hanno approvato una legislazione simile e” hanno creato moduli di divulgazione per medici, ospedali e case di cura per riconoscere il rammarico per i risultati”, con conseguente minor numero di richieste e valutazioni del servizio clienti notevolmente più elevate, scrive Shapiro.
Qual è il valore di dire “Mi dispiace” e le scuse potrebbero avere un ruolo nella nostra attuale crisi finanziaria? E se tutti coloro che si sono impegnati in comportamenti irresponsabili-che vanno dagli amministratori delegati ai finanziatori ai consumatori sovraesposti-annunciassero di essere dispiaciuti per le loro azioni e chiedessero perdono?
Knowledge @ Wharton ha esaminato questa domanda sette anni fa durante un periodo in cui gli atti di contrizione da parte della comunità imprenditoriale si stavano verificando regolarmente. L’articolo cita Dennis Kozlowski, allora CEO di Tyco International, scusandosi nella primavera del 2002 agli investitori per una perdita di billion 1,9 miliardi nel secondo trimestre e licenziamenti di 7.100. (Kozlowski è stato poi condannato per frode, furto aggravato e altre accuse, e sta attualmente scontando il tempo in carcere.)
Nel settore dei servizi finanziari, Merrill Lynch nel maggio 2002 ha rilasciato scuse pubbliche per le e-mail dei suoi analisti che “potrebbero essere apparse incoerenti con le raccomandazioni pubblicate da Merrill”, aggiungendo che la dichiarazione non costituiva “né prova né ammissione di illeciti o responsabilità.”Nel giugno 2002, Hank Paulson, allora presidente di Goldman Sachs, ha tenuto un discorso in cui ha detto che le recenti critiche alla comunità imprenditoriale erano” meritate ” e ha continuato a suggerire modi in cui aziende come la sua potrebbero aiutare a ripristinare la fiducia degli investitori. Nell’autunno del 2002, Sandy Weill di Citigroup si è scusata per alcune attività ” che non riflettono il modo in cui crediamo che il business dovrebbe essere fatto.”Più o meno nello stesso periodo, James Rohr, presidente e CEO di PNC Financial Services Group, si è scusato per le irregolarità contabili accadute durante il suo mandato.
Quanto sono efficaci le scuse come queste, soprattutto alla luce della crisi economica odierna, in gran parte causata da comportamenti incompetenti o non etici?
Wharton professore di operazioni e gestione delle informazioni Maurice Schweitzer, che studia le questioni di inganno e fiducia, suggerisce che le scuse da parte di alcuni individui nel settore dei servizi finanziari potrebbero essere efficaci, a seconda della natura delle scuse e del fallimento che si è verificato.
“Molte persone al vertice erano incompetenti, o non erano etici nel tentativo di giocare il sistema e massimizzare il proprio benessere”, dice. “Le scuse potrebbero essere efficaci in entrambi i casi, ma più per il primo caso. Quando ti scuserai per aver rovinato tutto, ammettendo che non eri così competente come avresti dovuto essere, la gente sarà più indulgente. Una violazione etica dovrebbe essere una scusa più potente perché le persone hanno bisogno di percepire che cambierai. L’ammissione di un errore etico è potenzialmente il più dannoso.”
Schweitzer non ha visto scuse finora da parte di persone nel settore dei servizi finanziari, forse perché scusandosi sarebbero “ammettendo la colpevolezza e ponendosi come bersaglio.”Ma le scuse che vengono fuori dovrebbero essere” molto oneste e schiette, non egoistiche o ingannevoli. Le scuse sono particolarmente efficaci se la persona che si scusa rinuncia a qualcosa. Supponiamo che un CEO abbia tre case; se dice che ne venderà due e darà i soldi in beneficenza, sarebbe efficace. Oppure potrebbero rinunciare al loro aereo o barca – qualcosa che dimostra contrizione.”I dirigenti, aggiunge Schweitzer, potrebbero anche creare scuse “per le cose di cui sono responsabili, le cose di cui si pentono.”Lui o lei potrebbe fare riferimento al contesto di mercato poco prima che la crisi colpisse, e dire: “‘ci sono problemi che avrei dovuto prevedere. Nessun altro li stava guardando, ma sarebbe stata la cosa giusta per me averlo previsto.”In altre parole, questi dirigenti si assumerebbero la responsabilità della loro parte del problema.”
Nel caso del presunto truffatore Bernard Madoff,” le scuse dovrebbero essere molto profonde”, afferma Schweitzer. “Il problema qui è che le scuse di Madoff suonerebbero stridule e insincere. E in effetti, il suo comportamento sembra essere stato premeditato, è accaduto per un periodo di tempo molto lungo ed è stato così al di fuori dei limiti del comportamento etico che non è stato un fallimento di giudizio. Era intenzionale. Qualsiasi sua scusa sarebbe credibile solo se la gente credesse davvero che sarebbe cambiato.”
Ciò che la gente vuole in ogni scusa, dice Schweitzer, ” è un riconoscimento che qualcuno ha fatto un errore, e non sono stati loro.”
Mentre l’articolo Knowledge@Wharton del 2002 continua a esplorare a lungo questi problemi, alcune delle osservazioni degli esperti nell’articolo sembrano particolarmente rilevanti per la crisi finanziaria di oggi. Ad esempio, Chris Nelson, un vicepresidente senior di Ketchum che guida il gruppo issues and crisis management dell’agenzia di PR, consiglia alle aziende in situazioni di crisi di rivelare i fatti sull’evento (come un difetto del prodotto) il più rapidamente possibile, e parlare prima di cosa faranno per risolverlo – cioè, impostare quell’aspettativa – e in secondo luogo, chiarire cosa faranno per evitare che accada di nuovo.
Nei casi in cui gli azionisti hanno perso ingenti somme di denaro a causa di “azioni inappropriate da parte dei dirigenti aziendali, la nuova direzione può sempre scusarsi”, afferma Nelson. Ma questo può essere relativamente inefficace. Invece, i manager dovrebbero cercare di dimostrare agli azionisti che hanno un piano per far tornare la società in pista e rafforzare la sua condizione finanziaria complessiva, ovvero offrire agli azionisti un futuro in cui le loro azioni hanno ancora una volta valore. Le scuse tendono a ritorcersi contro, aggiunge Nelson, ” quando non sono seguite da azioni che correggeranno il problema iniziale.”
Ulteriori ricerche sulle scuse esaminano la questione dell’attribuzione, suggerendo la necessità di una chiara causa del danno a cui è associato un individuo o un’azienda. Gli apologisti devono spiegare perché si è verificato l’evento, prendendosi la colpa da soli, o citando altri fattori, dice Schweitzer, che insieme ai colleghi di Wharton John Hershey ed Eric Bradlow ha scritto un articolo intitolato “Promesse e bugie: ripristino della fiducia violata.”
In un clima imprenditoriale iper-litigioso, è saggio scusarsi, chiede l’articolo del 2002? Il consiglio del consulente legale è “quasi mai di fornire scuse se non come parte di un accordo o accordo negoziato, perché le scuse potrebbero essere concepite come una sorta di ammissione di colpa”, dice Larry White, ex consigliere generale di una grande università di ricerca. “Una volta che inizia il contenzioso, è piuttosto difficile convincere qualcuno a parlare con nessuno.”
In molti casi, tuttavia, sembra che le scuse potrebbero effettivamente rendere il contenzioso meno probabile e/o più economico, osserva l’articolo. Secondo White, ” È stato sorprendente quanto spesso sia emersa la questione delle scuse, in particolare nel contesto del diritto del contenzioso sul lavoro. Era quasi altrettanto importante per l’attore di sentire che le scuse è stato offerto come lo era per recuperare denaro o anche riconquistare un lavoro.”
CONOSCENZA @ WHARTON HIGH SCHOOL