La ragione fondamentale di ciò è stata la devastazione della vecchia classe dirigente inglese. Prima del 1066, il paese era stato governato da conti, ealdormen e thegns le cui radici, nella maggior parte dei casi, si estendevano nel lontano passato. La breve conquista danese del 1015 aveva scosso questa aristocrazia e portato nuove famiglie alla ribalta, ma rimasero in gran parte inglesi nella loro ascendenza e atteggiamenti.
Hastings, e la conquista normanna che ne seguì, influenzato l ” Inghilterra più di ogni altro evento
Inizialmente William aveva pianificato di mantenere queste persone sul posto. Anche se alcuni erano caduti a Hastings-in particolare i fratelli e sostenitori di Harold – c’erano ancora molti volti anglosassoni alla corte del nuovo re durante i primi anni del suo regno, come attestazioni delle sue carte testimoniano.
Ma quei primi anni furono anche segnati da una costante ribellione inglese accompagnata da una violenta repressione normanna. Notoriamente, dopo una grande ribellione nel 1069, Guglielmo devastò tutta l’Inghilterra settentrionale, causando una diffusa carestia e un numero di morti superiore a 100.000: la cosiddetta “Harrying of the North”. Terribile come questo era, era solo una piccola frazione della popolazione del paese di circa 2 milioni.
Il danno all’aristocrazia era, al contrario, molto più completo. Quando i dati per il Domesday Book furono compilati nel 1086, l’élite era stata quasi completamente spazzata via: dei circa 500 top individui elencati nel sondaggio come inquilini del re, solo 13 avevano nomi inglesi, e di circa 7.000 subtenant, non più del 10 per cento erano nativi. L’aristocrazia dell’Inghilterra anglosassone era stata quasi completamente spazzata via-uccisa in battaglia, spinta in esilio o costretta ad esistere in circostanze soppresse.
Al loro posto c’era una nuova classe dirigente proveniente dal continente. “L’Inghilterra”, lamentò il cronista Guglielmo di Malmesbury all’inizio del XII secolo, “è diventata la dimora degli stranieri e il parco giochi dei signori del sangue alieno. Nessun inglese oggi è un conte, un vescovo o un abate; volti nuovi ovunque godono le ricchezze dell’Inghilterra e rosicchiano i suoi segni vitali.”
La sostituzione di una classe dirigente con un’altra ha avuto profonde conseguenze per il paese. Inglesi e normanni erano popoli molto diversi che non solo parlavano lingue diverse, ma avevano anche idee molto diverse sul modo in cui la società dovrebbe essere governata. Per cominciare con un ovvio esempio pratico, avevano diversi modi e metodi di guerra. Come la battaglia di Hastings dimostrato, l ” élite inglese ancora preferito combattere a piedi, disegno loro eserciti fino a formare il loro famoso ‘scudo-muro’, mentre l ” aristocrazia normanna preferito cavalcare in battaglia secondo la moda dei loro vicini franchi. Più importante di tali tattiche di cavalleria era l’introduzione dei castelli. Queste fortificazioni diavolerie erano state germogliando in tutta l ” Europa occidentale dal volgere del secondo millennio, ma, a parte una manciata costruita durante il regno di Edoardo il Confessore, non era stato visto in Inghilterra.
Tutto è cambiato con la venuta dei Normanni. “Costruirono castelli in lungo e in largo in tutto il paese”, pianse la Cronaca anglosassone nel 1066, “opprimendo le persone infelici.”Secondo una stima prudente, circa 500 erano stati stabiliti in Inghilterra e Galles prima del 1100, la maggior parte di loro piantati negli anni immediatamente dopo l’invasione come la prima generazione di coloni si scavò in. Pensa a quasi tutte le famose fortezze medievali inglesi-Windsor o Winchester, Newcastle o Norwich, Rochester, Lincoln o York – e le probabilità sono che abbia avuto origine durante il regno di Guglielmo il Conquistatore.
Anche se la maggior parte di questi siti sono stati costruiti su un disegno motte-and-bailey con pareti ed edifici in legno, alcuni incorporavano grandi torri di pietra. Quelli costruiti dal Conquistatore a Londra e Colchester, e dai suoi più grandi seguaci in luoghi come Richmond e Chepstow, erano su una scala mai vista prima in Gran Bretagna. Nemmeno i Romani, il cui stile imperiale il re e i suoi cortigiani si sforzarono di imitare, avevano costruito torri di tale altezza in Gran Bretagna.
La scala della rivoluzione architettonica era ancora più evidente nella ricostruzione delle chiese. Nel 1066 l’Inghilterra aveva una sola chiesa romanica: l’abbazia di Edward the Confessor a Westminster. Da allora in poi i nuovi prelati continentali dell’Inghilterra gareggiarono tra loro in una frenesia di grandiosa ricostruzione, strappando e sostituendo quelli che consideravano luoghi di culto obsoleti. Al momento della morte di William nel 1087, i lavori erano ben avanzati su nove delle 15 cattedrali inglesi, e al momento della morte di suo figlio, Enrico I, nel 1135, tutte e 15 erano state completamente ricostruite. Come per le torri del castello, la scala era senza precedenti – la nuova cattedrale di Winchester, iniziata nel 1079, era più grande di qualsiasi altra chiesa a nord delle Alpi – e la velocità era sorprendente. Questa fu la più grande rivoluzione nella storia dell’architettura ecclesiastica inglese.
Sorprendente come questi cambiamenti sono stati, probabilmente le conseguenze più profonde e durature della conquista sorse perché i Normanni avevano nuovi atteggiamenti verso la vita umana stessa. Leggerete ancora spesso che hanno introdotto il feudalesimo in Inghilterra – un’affermazione che la maggior parte dei medievalisti oggi considererebbe priva di significato, perché il termine è stato inventato nel 19 ° secolo, e non ci sono due storici in grado di concordare sulla definizione. I Normanni sembrano aver introdotto una forma più precisamente definita di servizio militare, e certamente introdotto in molte parti dell’Inghilterra una forma più onerosa di signoria. Domesday Book mostra in molte contee un enorme calo del numero di persone classificate come libero. Nel Bedfordshire, ad esempio, c’erano 700 uomini liberi nel 1066, ma nel 1086 il loro numero era sceso a soli 90. Una famosa voce Domesday per Marsh Gibbon nel Buckinghamshire osserva che il suo contadino inglese, Æthelric, usato per tenere la sua terra liberamente, ma ora lo tiene “in pesantezza e miseria”.
Eppure, anche mentre rendevano la vita più miserabile per coloro che una volta erano stati liberi, i Normanni miglioravano drammaticamente le fortune di coloro che non lo avevano fatto. Prima del 1066, l’Inghilterra era stata una società proprietaria di schiavi e di schiavi. Per le menti moderne la distinzione tra uno schiavo pre-conquista e un servo della gleba post-Conquista può sembrare trascurabile, ma a coloro che hanno sperimentato entrambe le condizioni c’era un mondo di differenza: essere uno schiavo era molto peggio che essere un contadino servile.
Anche se stavano rendendo la vita più miserabile per coloro che una volta erano stati liberi, i Normanni stavano migliorando drammaticamente le fortune di coloro che non avevano
Gli schiavi erano essenzialmente chattels umani, con non più status delle bestie che stavano nel campo. Potevano essere venduti singolarmente, separati dalle loro famiglie, puniti con percosse e persino uccisi dai loro padroni se ritenuti trasgrediti: gli schiavi maschi venivano lapidati, le femmine bruciate. E il loro numero era tutt’altro che trascurabile. Le stime variano, ma almeno il 10 per cento della popolazione dell’Inghilterra erano schiavi nel 1066, con alcuni studiosi che suggeriscono la cifra potrebbe essere stato alto come 30 per cento.
Nella Normandia contemporanea, al contrario, la schiavitù era una cosa del passato. I Normanni, come discendenti dei vichinghi, erano stati un tempo mercanti di schiavi per eccellenza; la capitale normanna, Rouen, aveva avuto una volta un fiorente mercato internazionale degli schiavi. Ma i riferimenti a questo mercato si prosciugano all’inizio del 11 ° secolo, così come le prove della schiavitù nel ducato nel suo complesso. Quando Guglielmo divenne duca nel 1035, alcuni Normanni – in particolare uomini di chiesa-lo condannarono attivamente.
Di conseguenza, la schiavitù diminuì bruscamente in Inghilterra dopo la Conquista. Il Domesday Book mostra, ad esempio, un calo del 25% dei numeri di schiavi nell’Essex tra il 1066 e il 1086. I cronisti ci dicono anche che Guglielmo vietò la tratta degli schiavi, agendo su insistenza del suo tutore morale a lungo termine, Lanfranc di Bec, che fu fatto arcivescovo di Canterbury dopo la Conquista. Il divieto era chiaramente efficace perché nei decenni successivi la schiavitù si estinse. L’ultimo consiglio della chiesa per condannare “quel vergognoso commercio con cui in Inghilterra le persone venivano vendute come animali” ebbe luogo nel 1102, e all’inizio del 12 ° secolo la pratica di mantenere e commerciare schiavi sembra essere scomparsa del tutto. “A questo riguardo”, scrisse l’autore monastico Lawrence di Durham nel 1130, ” gli inglesi trovarono che gli stranieri li trattavano meglio di quanto avessero trattato se stessi.”
Questo trattamento migliore era evidente anche sotto un altro aspetto, che può essere riassunto in una sola parola: cavalleria. Nell ” 11 ° secolo, cavalleria non aveva nulla a che fare con perversioni successive come la posa mantelli in pozzanghere per le signore, o invitando il nemico a prendere il primo colpo. Significava, essenzialmente, non uccidere i tuoi nemici una volta che erano stati sconfitti. Il Conquistatore potrebbe essere stato selvaggio nella sua guerra, ma una volta che i suoi avversari politici si erano arresi li imprigionò o li mandò in esilio. Di tanto in tanto li lasciava anche liberi in cambio di una promessa di futura fedeltà.
Questo era tutto estraneo all’Inghilterra, dove la norma fino al 1066 era stata quella di affrontare i rivali politici uccidendoli. Æthelred l’Unready (c968–1016) era succeduto al trono inglese dopo l’omicidio del suo fratellastro, Edoardo il Martire, e in seguito eliminato molti dei suoi nemici in modo simile. Il suo successore re Cnut iniziò il suo regno nel 1016 con una sanguinosa epurazione dell’aristocrazia inglese. Anche durante il regno del santo Edoardo il Confessore fu possibile farla franca con l’omicidio, come scoprirono i nobili northumbriani che vennero a trascorrere il Natale del 1064 a corte quando furono sbattuti fuori per ordine della regina.
Tutto questo è cambiato dopo il 1066. “Nessun uomo osò uccidere un altro”, disse il Chronicle anglosassone, ” non importa quale male avrebbe potuto fargli.”Durante il regno del Conquistatore, solo un inglese di alto rango, il conte Waltheof di Northumbria, fu giustiziato, e si diceva che fosse stato giudicato secondo “le leggi degli inglesi”. Waltheof, decapitato fuori Winchester nel 1076, fu l’ultimo conte ad essere giustiziato in Inghilterra fino al 1306. Dal 1066, le esecuzioni di nobili erano estremamente rare, e la cavalleria divenne un tabù che infrangesti a tuo rischio e pericolo, come scoprì in seguito l’omicida re Giovanni. La conquista normanna, in altre parole, inaugurò quasi due secoli e mezzo di moderazione cavalleresca.
L’improvvisa sostituzione di un’élite dominante con un’altra significava che questi nuovi atteggiamenti verso la schiavitù e l’uccisione politica furono adottati rapidamente in Inghilterra. Al di là dei confini dell’Inghilterra, tuttavia, tale rivoluzione non aveva avuto luogo, con profonde conseguenze per la storia delle Isole britanniche. Nel 1120, i cronisti inglesi come Guglielmo di Malmesbury guardavano i loro vicini gallesi, scozzesi e irlandesi con un occhio fresco e critico, notando con disgusto che continuavano a massacrarsi e a schiavizzarsi l’un l’altro. Queste persone erano considerate barbari-la prima volta che questa distinzione era stata disegnata nella politica britannica. I nuovi atteggiamenti importati dai Normanni crearono per gli inglesi un senso di superiorità morale sui popoli celtici, che avrebbe contribuito a giustificare e sostenere le proprie imprese coloniali aggressive contro quei popoli nei secoli che seguirono.
Nulla di tutto ciò è inteso come difesa della conquista normanna. Il prezzo di tale cambiamento era un dolore incommensurabile per molti inglesi. Un effetto molto lamentato all’epoca fu la perdita di tesori artistici. Gli artigiani anglosassoni erano famosi per la loro abilità nella lavorazione dei metalli preziosi, ma quasi tutti i manufatti che creavano venivano portati via come bottino o fusi per pagare mercenari. E mentre possiamo ammirare le chiese romaniche post-1066, quelle distrutte per far posto a quelle nuove avevano in molti casi resistito per secoli. “Noi disgraziati stiamo distruggendo l’opera dei santi”, pianse il vescovo Wulfstan di Worcester nel 1084, mentre osservava il tetto che veniva strappato dalla sua vecchia cattedrale, ” pensando nel nostro orgoglio insolente che li stiamo migliorando.”
Sebbene l’effetto della Conquista sulla lingua inglese sia oggi visto come positivo, con l’inglese antico arricchito da migliaia di parole di prestito francesi, pochi inglesi all’epoca possono averlo visto in termini così benigni. Per almeno due secoli prima del 1066, dai tempi di re Alfredo, l’inglese era stato usato non solo per scrivere testi religiosi ma anche per redigere documenti governativi. Poco dopo la Conquista, tuttavia, la cancelleria reale passò al latino, e nel tempo anche gli scriptoria delle case monastiche, troncando un legame vitale tra clero e laici. “Ora che l’insegnamento è abbandonato e la gente è persa”, scrisse un anonimo autore inglese a metà del 12 ° secolo, ” ora c’è un altro popolo che insegna alla nostra gente.”
Infine, la conquista normanna comportò un’enorme perdita di vite umane: le migliaia di persone che caddero ad Hastings furono solo l’inizio. Alcuni osservatori inglesi, guardando indietro diverse generazioni dopo, hanno potuto vedere i cambiamenti positivi portati dai Normanni, ma per coloro che hanno vissuto l’esperienza, la Conquista sembrava che il loro mondo volesse al termine. “Le cose andavano sempre di male in peggio”, sospirò la cronaca anglosassone per il 1066. “Quando Dio vuole, la fine sia buona.”
Marc Morris è l’autore di Guglielmo I: Il conquistatore d’Inghilterra (Pinguino, 2016) e La conquista normanna (Mulino a vento, 2013)
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta nel numero di novembre 2016 di BBC History Magazine