Correlati: , , , , , , , ,
Firewire 800 offre convenienza: una porta integrata sulla maggior parte dei Mac. Offre anche apparentemente buone prestazioni. Ma l’alternativa-SATA esterno o eSATA-eclissa le prestazioni di Firewire 800, anche per una singola unità, dimenticando un RAID a strisce, dove il divario crescerebbe molto più grande.
Per questo test è stato utilizzato il NewerTech Voyager. Utilizza una “bridge card” ed è un po ‘ più lento di un enclosure solo eSATA; circa 5MB / sec per le letture e forse 1-2MB / sec per le scritture. Il Voyager ha porte eSATA, Firewire 800/400 e USB 2.0, che consentono di testare la stessa unità nello stesso involucro. L’unica differenza era il cavo che collegava il Voyager al Mac Pro. Il Seagate 1.5 TB Barracuda 7200.11 è stato utilizzato per il test.
DiskTester è stato utilizzato per testare entrambe le configurazioni.
Sistemi che possono utilizzare eSATA
Gli unici sistemi Mac che possono utilizzare eSATA sono il Mac Pro (tramite una scheda PCI-Express) e il MacBook Pro (tramite una ExpressCard). L’opzione eSATA è l’unica soluzione di disco rigido ad alte prestazioni disponibile (con alcune varianti), quindi attenersi a questi due sistemi se si pensa che potrebbe essere necessario prestazioni veloci del disco rigido.
Sistemi dead-end per l’espansione orientata alle prestazioni includono il MacBook, iMac, MacMini. Alcuni di loro hanno Firewire 800, ma il nuovo MacBook ha solo Firewire 400. Vedere Come scegliere e acquistare un Mac.
Mac Pro eSATA vs Firewire 800
Il 3.0 GHz quad-core (2006) Mac Pro utilizzato per questo test è stato avviato dal proprio esterno Firewire 800 unità di avvio. Il test drive è stato collegato a quel contenitore per il test Firewire 800. Per eSATA, una scheda PCI-Express Sonnet E4P è stata utilizzata per la connessione eSATA. Per i consigli sull’hardware, consultare le pagine delle conclusioni di Photoshop e dell’attrezzatura consigliata.
Mentre la connessione Firewire 800 fornisce prestazioni adeguate per alcuni usi (ad esempio un’unità di avvio in un sistema multi-drive), la differenza di prestazioni è netta: non si desidera che Firewire 800 venga utilizzato per il disco scratch di Photoshop o qualsiasi altra attività ad alta intensità di disco. Anche nella parte più lenta del disco rigido, eSATA corrisponde ancora alle prestazioni di Firewire 800!
Più alto è meglio (MB / sec)
MacBook Pro eSATA vs Firewire 800
Un 2007-vintage 2.4 GHz MacBook Pro è stato utilizzato per questo test. Il FirmTek SeriTek / 2SM2-E è stato utilizzato nello slot per schede Express (ha due porte).
L’immagine cambia qui: Le prestazioni Firewire 800 sul MacBook Pro sono leggermente migliorate rispetto al Mac Pro (le prestazioni Firewire 800 variano ampiamente a seconda del modello Mac), e eSATA non è così veloce attraverso lo slot per schede Express “a corsia singola” (rispetto alla scheda PCI-Express Sonnet E4P a 4 corsie del Mac Pro).
In particolare, le prestazioni eSATA a unità singola sono limitate dall’interfaccia Express Card. Si noti che una configurazione eSATA dual drive è molto più veloce, raggiungendo velocità di scrittura di 120MB/sec e velocità di lettura di 140MB/sec. Potrebbe anche essere che una scheda adattatore diversa funzionerebbe in modo diverso.
Anche con eSATA che funziona a velocità inferiori a quelle che il suo potenziale consentirebbe, le prestazioni complessive sono ancora molto più alte di Firewire 800.
Più alto è meglio (MB / sec)
USB 2.0 vs Firewire 800 (MacBook Pro)
Nel caso in cui stai considerando USB 2.0 invece di Firewire 800, questo grafico dovrebbe dissuaderti. Stessa unità, stesso involucro Voyager, ma Firewire 800 rispetto a USB 2.0. Firewire è 2.2 X più veloce di USB 2.0 per letture e scritture.
Più alto è meglio (MB / sec)