In primo luogo, spiegherò perché i due tipi di batteri sono chiamati così come sono. Originariamente, i batteri erano visti come un gruppo principale di organismi. L’altro gruppo principale di organismi è eucarioti, che comprendono tutti gli animali, piante, funghi e tutti gli organismi unicellulari che hanno un nucleo. Ma quando Carl Woese ha esaminato il loro apparato di traduzione, ha scoperto che un gruppo di batteri, che ha definito “archaebacteria”, ha un sistema di traduzione che è più correlato al sistema di traduzione eucariotico di quello trovato nel resto dei batteri. Era quindi naturale definire il resto dei batteri, che presumeva essere meno correlati agli eucarioti, come “veri batteri”. Ha anche introdotto un’altra denominazione per i tre gruppi, che ha chiamato “domini”: Archaea, Batteri ed Eukarya.
Per giudicare ciò che è più o meno primitivo, cioè ciò che è apparso per primo, dovremmo guardare alla costituzione dei vari sistemi, come la genetica, ad esempio nel sistema di traduzione e nell’apparato metabolico. Dovremmo quindi riferirlo alle teorie per l’origine dei sistemi cellulari. Come ha scoperto Woese, la genetica nell’apparato di traduzione ha mostrato che gli archaebatteri hanno un sistema di traduzione più avanzato. Questo dovrebbe indicare che sono più recenti rispetto agli altri batteri. Ma Woese ha lanciato la sua teoria ” progenote “per l’origine dei sistemi cellulari, dove ha concluso che tutte e tre le forme hanno avuto origine contemporaneamente, attraverso un processo di”cristallizzazione”.
Quando osserviamo il sistema metabolico dei due tipi di batteri, vediamo che molti degli eubatteri hanno un sistema molto più avanzato. Si sono adattati all’ossigeno in un modo che lo usa per la loro produzione di energia proprio come fanno gli eucarioti, usando i loro mitocondri, o si sono adattati al modo estremamente difficile di ottenere l’idrogeno nel mondo moderno e ossico. Usano la luce solare ed estraggono l’idrogeno dall’acqua, proprio come fanno le piante usando i cloroplasti.
Quindi quello che possiamo dire è che alcuni degli eubatteri mostrano l’adattamento alle condizioni moderne. Ma questo non significa che gli eubatteri in generale siano meno primitivi. Ci sono molti eubatteri anaerobi, che usano un metabolismo molto più primitivo e fermentante. Quindi possiamo concludere che gli eubatteri sono più primitivi degli archaebatteri, che utilizzano un sistema metabolico più avanzato. Gli archaebatteri tipicamente raggiungono l’energia riducendo l’anidride carbonica a metano. Questo processo è possibile quando è disponibile idrogeno libero. Questi organismi sono quindi anaerobi obbligati, ma hanno ancora un sistema metabolico più avanzato rispetto agli eubatteri fermentanti.
L’idea sbagliata che gli eubatteri siano generalmente di data più recente rispetto agli archaebatteri proviene da una teoria popolare per l’origine degli eucarioti. Nella teoria dell’endosimbiosi, si presume che il nucleo eucariote sia un archaebacterium che si è evoluto in una velocità estrema per diventare l’organo di controllo estremamente più complesso dell’eucariote. Gli organelli, o più precisamente due degli organelli si presume siano eubatteri che sono entrati in un eucariote primitivo per dare loro un sistema metabolico molto più efficiente nel moderno mondo ossico. La teoria dell’endosimbiosi tuttavia ha molti problemi (che non esistono in OET), ed è sicuramente falsa. In ogni caso non fornisce alcuna spiegazione all’origine dei batteri. La teoria della fuga degli organelli spiega come hanno avuto origine i batteri e spiega anche l’origine di tutti gli organelli. La teoria dell’espansione degli eucarioti fornisce una spiegazione molto migliore all’origine degli eucarioti dal mondo dell’RNA.