Il Partito nazionale scozzese (SNP) e i Verdi hanno vinto 72 seggi nel parlamento di 129 seggi tra di loro, ed entrambi hanno fatto campagna su un impegno a tenere un secondo referendum
Il voto del 2014 ha visto il 55% optare per rimanere nel Regno Unito, ma dopo la Brexit e la pandemia di COVID-19, che ha visto il Regno Unito soffrire di un tasso di mortalità relativamente alto a causa della malattia, i sondaggi di opinione suggeriscono che il sostegno all’indipendenza è salito a circa il 50%.
Ciò aumenta la possibilità che, se si terrà un altro referendum, la Scozia diventi nuovamente un paese indipendente e il Regno Unito perda l’otto per cento della sua popolazione e circa un terzo della sua massa, oltre ad avere un enorme impatto sul ruolo del Regno Unito nel mondo.
Alistair Burnett parla con Philip Rycroft, ex funzionario senior che ha servito come segretario permanente nel Dipartimento per l’uscita dall’Unione europea da 2017-2019, e la dottoressa Kirsty Hughes, direttore del Centro scozzese sulle relazioni europee.
Quali sono le implicazioni dell’uscita della Scozia dall’Unione per il soft power del Regno Unito?
Il più grande impatto sulla percezione della Englishness tra gli inglesi stessi, che costituiscono l ‘ 85 per cento del regno UNITO popolazione, e la proiezione di Englishness come identità nazionale
Filippo Rycroft: Questo è un enorme problema che non ha davvero stato considerato accuratamente, ma quelle persone in quello che sarebbe il ‘resto del regno UNITO e’ bisogno di pensare molto su di esso. La perdita di parte del suo territorio, anche se attraverso un processo democratico, sarebbe nota in tutto il mondo e la maggior parte delle persone concluderebbe, comprensibilmente, che sarebbe una diminuzione della capacità del resto del Regno Unito di proiettare i suoi interessi.
La Scozia ha sempre avuto un ruolo più importante nella proiezione dell’immagine del Regno Unito a livello internazionale di quanto la sua dimensione della popolazione suggerirebbe. La Scozia gioca un ruolo importante nell’influenza culturale del Regno Unito e i prodotti scozzesi sono una grande parte del marchio britannico – perdere quelli diminuirebbe quel marchio.
Ma penso che l’impatto maggiore sarà sulla percezione dell’inglesismo tra gli inglesi stessi, che costituiscono l ‘ 85% della popolazione del Regno Unito, e sulla proiezione dell’inglesismo come identità nazionale. Tale identità è stata inglobata nell’identità britannica per 300 anni e la partenza della Scozia metterebbe in moto un processo di riflessione il cui esito è molto difficile da prevedere, ma, penso, avrebbe un enorme impatto psicologico.
Kirsty Hughes: Sarebbe uno shock enorme per il resto del Regno Unito, ma, con o senza il Galles e l’Irlanda del Nord, l’Inghilterra è un grande paese e il suo soft power sarà ancora lì. Avrà bisogno di ripensare la propria identità e che cosa significa proiettare il suo soft power al resto del mondo.
Il resto del Regno Unito sarebbe visto in modo molto diverso dall’esterno. Parlando con diplomatici e altri nell’Unione europea (UE), dicono che la rottura del Regno Unito sarebbe un’umiliazione nazionale e alcuni mi hanno detto che sarebbe stato ripagato per Brexit. Altri sono inorriditi e sconcertati da ciò che vedono come l’autolesionismo della Brexit e la prospettiva che questo vecchio stato possa rompersi confermerebbe la loro opinione secondo cui il Regno Unito è uno stato in subbuglio.
L’SNP e i Verdi sono impegnati a rimuovere le armi nucleari da una Scozia indipendente. Dato che le forze nucleari del Regno Unito sono basate a ovest di Glasgow, quali sarebbero le implicazioni dell’indipendenza per la dura potenza del Regno Unito?
Kirsty Hughes: L’SNP parla di essere un piccolo paese del nord Europa senza armi nucleari sul suo suolo. Detto questo, dopo quella che è stata una disputa interna piuttosto profonda, la politica SNP è ora per la Scozia di essere un membro della NATO e le forze nucleari del Regno Unito sono un elemento importante della strategia della NATO.
Il partito vuole anche buone relazioni con il resto del Regno Unito dopo l’indipendenza. Quindi, anche se la politica anti-nucleare del SNP è popolare in Scozia, è possibile che ci sarebbe un periodo di transizione in cui Trident rimarrebbe basato in Scozia per dare al resto del Regno Unito il tempo di trovare una posizione alternativa per basare le sue armi nucleari, anche se gli analisti militari sembrano concordare che non ci sono alternative ovvie nel resto del
Philip Rycroft: Sarebbe importante una Scozia indipendente e il resto del Regno Unito cercano molto rapidamente di stabilire una partnership di sicurezza, sia militarmente che in termini di antiterrorismo e polizia. La Scozia sarebbe una seconda frontiera terrestre per il Regno Unito e l’integrità della difesa di queste isole dipenderà dal fatto che i due lavorino a stretto contatto, quindi molto dipenderà da come sono stati condotti i negoziati per l’indipendenza.
anche se il SNP anti-politica nucleare è popolare in Scozia, non è possibile che ci sarebbe stato un periodo di transizione, nel Tridente sarebbe rimasto in Scozia per dare il resto del regno UNITO di tempo per trovare un percorso alternativo
Qualsiasi senso di una violazione di una capacità di difesa, anche temporaneamente, sarebbe stato accolto con favore da parte degli stati che vorrebbe vedere un indebolimento del regno UNITO, possibilità di progetto per l’alimentazione, quindi non può essere sottolineato abbastanza quanto dipende dalla natura dell’indipendenza negoziati. Se fosse acrimonioso, ci sarebbe il rischio di indebolire la sicurezza di entrambe le parti e, come sappiamo dalla Brexit, potrebbe esserci la tentazione di affrontare i negoziati con un senso di rabbia.
La rottura del Regno Unito potrebbe anche avere un impatto sulla posizione del Regno Unito nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Il mondo è cambiato così tanto da quando il Consiglio di sicurezza è stato messo insieme e la partenza della Scozia potrebbe essere un momento chiave simbolico di cambiamento nell’ordine post-1945 che sarebbe un’opportunità per i sostenitori della riforma del consiglio di sollevare la questione se il Regno Unito debba rimanere un membro permanente.
La Scozia rappresenta circa l’otto per cento dell’economia del Regno Unito, tuttavia la Scozia ha un terzo della massa terrestre del Regno Unito e una percentuale molto maggiore delle risorse naturali del Regno Unito, comprese le energie rinnovabili. Quindi quale sarebbe l’impatto economico sul Regno Unito della perdita della Scozia?
Philip Rycroft: Non sarebbe significativamente indebolito. Ci sarebbe ovviamente qualche danno dalla perdita di capacità economiche scozzesi, come le risorse naturali e alcuni prodotti iconici, così come la sua capacità nella base di ricerca e le capacità della popolazione scozzese. Ma come l’economia molto più grande, queste perdite sarebbero assorbiti e non sarebbe interrompere l’economia del Regno Unito resto materialmente nel corso del tempo.
Kirsty Hughes: Il diavolo sarebbe nei dettagli. L’SNP dice che vuole una Scozia indipendente per aderire all’UE e gran parte del commercio della Scozia con il resto del Regno Unito è in servizi non coperti dall’accordo Brexit tra l’UE e il Regno Unito. La Scozia esporta anche energia nel resto del Regno Unito e quindi questo dovrebbe essere conforme alla politica energetica dell’UE. Come Brexit ha dimostrato, tali questioni potrebbero complicare il commercio e aumentare il costo del commercio tra la Scozia e il resto del Regno Unito.
Ci sono precedenti internazionali per lo scenario della Scozia che lascia il Regno Unito?
Kirsty Hughes: Per gli stati che si separano da entità più grandi e si ristabiliscono, il miglior precedente sarebbe quello irlandese, un secolo fa. L’Irlanda ha avuto un sacco di elogi per la sua diplomazia durante il processo Brexit e ha ottenuto il sostegno che voleva dal resto dell’UE, ma a Dublino si sente dire ‘ma il Regno Unito è famiglia’.
Esiste un’Area di viaggio comune con il Regno Unito di cui presumibilmente farebbe parte anche una Scozia indipendente. In Irlanda, si ascoltano discussioni su identità e governance multilivello che si stanno ascoltando anche in una certa misura in Scozia. L’Inghilterra e il Galles potrebbero pensare molto di più a questo proposito, ma sembra esserci il timore che se ne parlassero di più, incoraggerebbe il movimento indipendentista scozzese.
Philip Rycroft: Non c’è davvero un parallelo moderno di cui parlare, anche se ci sarebbe stato se il Quebec avesse votato in modo diverso nel suo referendum sull’indipendenza nel 1995. Non è paragonabile ad altre rotture di stato come l’URSS o la Jugoslavia. Anche con il “divorzio di velluto” tra cechi e slovacchi, lo stato della Cecoslovacchia non aveva la longevità del Regno Unito, e anche la scala delle entità era molto diversa.
Il fatto che questi due paesi avrebbero ancora condiviso la stessa isola guiderà così tanto a lungo termine, e la sensata statecraft riconoscerebbe gli interessi di entrambi i paesi è di rimanere strettamente uniti-si spera di vedere quella stretta collaborazione nei decenni oltre l’indipendenza scozzese.
Torno al fatto che l’esempio della Brexit ha dimostrato che molto dipenderà dagli atteggiamenti dei due governi nel corso dei negoziati per l’indipendenza e da quale sia il punto di partenza.