U. S.-based Heinz-con il famoso 57 varietà-ha 57 piante al di fuori del Nord America, secondo il suo deposito Securities and Exchange Commission. La direzione di Heinz ritiene ovviamente che queste operazioni servano gli interessi degli azionisti aumentando il valore dei suoi marchi. Studi di società multinazionali suggeriscono che questa strategia non solo aumenta il valore dei marchi, ma aumenta anche la ricchezza degli azionisti (per lo più americani) e promuove posti di lavoro amministrativi e di ricerca ad alto salario a casa.
Stranamente, John Kerry, il presunto candidato presidenziale democratico (e marito di Theresa Heinz Kerry), ha delineato un obiettivo di aumentare le tasse sugli investimenti all’estero da parte delle società statunitensi. Si suppone che questo cambiamento di politica sia quello di mantenere “Benedict Arnold CEO” dall’esportazione di posti di lavoro negli Stati Uniti. Tali fulminazioni rivelano l’incomprensione del senatore nei confronti del business delle multinazionali e del ruolo della “delocalizzazione” nel mercato del lavoro statunitense.
Multinazionali come Heinz–simboli dell’industria statunitense con marchi potenti–producono all’estero in gran parte per servire i mercati esteri. La loro scelta è meno di produrre ” qui “contro” là “che”là o non”.
Mentre i dettagli del piano economico di Kerry sono scarsi, potrebbe attaccare il credito d’imposta estero (un obiettivo tradizionale dei sindacati statunitensi) che è progettato per mitigare la doppia tassazione dei guadagni all’estero degli Stati Uniti. Oppure potrebbe attaccare la capacità delle multinazionali statunitensi di rinviare le tasse sul reddito all’estero fino a quando tali fondi non saranno rimpatriati. Un recente lavoro di Michael Devereux dell’Università di Warwick e me suggerisce che questa politica di lunga data, a volte acclamata come un sussidio fiscale per investire all’estero, migliora il benessere nazionale degli Stati Uniti aumentando il valore del marchio delle aziende statunitensi. In contrasto con il signor Kerry, il presidente George W. Bush ha esortato il Congresso a modificare l’attuale sistema fiscale per migliorare la competitività degli Stati Uniti nei mercati globali.
La seconda errata percezione di Kerry è che la delocalizzazione degli Stati Uniti i lavoratori di” traditori ” dirigenti è responsabile per le perdite di posti di lavoro negli Stati Uniti. L’offshoring è il cugino globale dell’outsourcing, una caratteristica del lavoro statunitense e della flessibilità industriale per decenni. Gli sproloqui sulla delocalizzazione sono la cima di un pendio scivoloso verso (erroneamente) la condanna delle operazioni all’estero e persino del commercio stesso.
Inoltre, i fatti sono più sottili di quanto tali accuse sfocate consentano. Aziende come General Electric o IBM guadagnano molti posti di lavoro–ancora una volta, sedi più remunerative e lavori di ricerca-negli Stati Uniti aggiungendo posti di lavoro in altri paesi. Quei lavori fuori dagli Stati Uniti. Nel frattempo, sia garantire l’accesso al mercato per i beni prodotti dalle aziende statunitensi che aumentare la domanda globale di tali beni riducendo i costi di produzione.
La delocalizzazione delle apparecchiature di personal computer fornisce un esempio calzante. I conseguenti costi inferiori dei PC hanno contribuito ad aumentare la domanda del settore per la tecnologia dell’informazione. Questo, a sua volta, ha spinto la domanda di scrittori di software e altri professionisti della tecnologia-negli Stati Uniti
Passando ai dati, un recente studio di Gordon Hanson e Matthew Slaughter, gli economisti, mostra che l’occupazione all’estero e in casa da parte degli Stati Uniti le multinazionali si completano a vicenda nel complesso, anche se ci sono effetti distributivi (più posti di lavoro ben retribuiti, ma meno posti di lavoro poco qualificati a casa.)
Il calo dell’occupazione manifatturiera negli Stati Uniti è spiegato dalla rapida crescita della produttività manifatturiera negli ultimi 50 anni. Questo cambiamento strutturale non ha riguardato la sostituzione di “buoni posti di lavoro” con “cattivi posti di lavoro”. Le industrie con i maggiori guadagni occupazionali negli ultimi 50 anni sono state quelle con posti di lavoro relativamente altamente qualificati e altamente retribuiti.
Sig. L’isolazionismo economico di Kerry manca il significato di “insourcing” negli Stati Uniti, con 6,4 milioni di lavoratori–tra cui ben pagati lavoratori Honda e Mercedes-Benz nel settore automobilistico-impiegati da società straniere. Ciò evidenzia l’idea che le operazioni delle multinazionali non sono tanto una spinta per i costi del lavoro più bassi, ma per l’accesso ai mercati, alle risorse e alle competenze. In effetti, il trasferimento da parte di Novartis della sua struttura mondiale di ricerca e sviluppo nel cortile del signor Kerry a Cambridge, Massachusetts–con un iniziale 400 posti di lavoro destinati a crescere fino a 1.000 nei prossimi anni–è un esempio.
Che gli attacchi del signor Kerry agli affari degli Stati Uniti siano fuori luogo non significa che la politica dovrebbe stare in disparte. I lavoratori statunitensi meritano assistenza nella formazione e nell’istruzione, come suggerirebbe la proposta di Bush per “conti personali di reimpiego”. E, come ha osservato Bush, le imprese statunitensi sono rese meno competitive dagli alti costi della tassazione delle società, del contenzioso e dell’assistenza sanitaria negli Stati Uniti
Quindi, tre applausi per Heinz 57. Heinz ketchup notoriamente esce dalla bottiglia lentamente in un primo momento, ma poi scorre rapidamente. Il sig. Le idee di Kerry per l’isolazionismo economico meritano uno studio serio prima che siano troppo lontane dalla bottiglia.
R. Glenn Hubbard è visiting scholar presso l’AEI.