Opinion
Di Nicole Gelinas
May 31, 2021 | 8:43pm
Un gruppo chiamato US Term Limits è sconvolto dal fatto che Eric Adams, solo tra i candidati sindaco, non prenderà il suo impegno a proteggere la legge sui limiti di otto anni di New York City. A pensarci bene, però, 30 anni (una sorta di) limiti di termine non hanno inaugurato un’era di governo illuminato dall’uomo comune.
Gotham ha ottenuto limiti di durata a causa di un altro flagello del buon governo: il denaro in politica. Nel 1993 e nel 1996, l’erede dei cosmetici Ronald Lauder ha speso million 4 milioni per due referendum per limitare il sindaco e altri funzionari della città a due mandati di quattro anni.
Gli elettori hanno approvato entrambi con ampi margini. I limiti di termine sono una di quelle “riforme” che piacciono alla gente — “butta fuori i barboni” e tutto il resto — ma questo non risolve davvero nulla.
Qual è il problema che stiamo cercando di risolvere?
I limiti di durata per la presidenza degli Stati Uniti hanno un senso, per evitare il rischio che qualcuno usi le trappole dell’ufficio per diventare dittatore a vita.
Eppure non c’è alcun rischio che qualcuno diventi sindaco di latta per tutta la vita nella Grande Mela. Prima che New York ottenesse i limiti di mandato, nessun sindaco aveva mai servito più di 12 anni. Fiorello LaGuardia, Robert Wagner e Ed Koch hanno avuto tutti questo onore.
Dodici anni tende a esaurire chiunque come sindaco — ma esaurisce anche gli elettori. Koch ha provato per un quarto mandato, ma aveva consumato il suo benvenuto. Il suo successore, David Dinkins, ha portato fuori il suo benvenuto dopo un termine, nessuna legge termine-limiti necessari.
Anche Mike Bloomberg ha ottenuto un terzo mandato, grazie a una manovra del Consiglio comunale che ha permesso un’eccezione alla regola di Lauder. Ironicamente, Lauder stesso favorì questo trattamento speciale. Nel 2008, con l’economia nazionale in crisi, Lauder ha detto: “Potrei sostenere l’idea di un terzo mandato”, perché “la città potrebbe andare in bancarotta” senza Bloomberg al timone: quanto è democratico questo vincolo se il suo più grande campione può rompere una regola tra amici?
Bloomberg servito il suo terzo mandato, e qualcuno può dire che la città è peggio per esso? Poi andò per la sua strada allegra.
Se il sindaco Bill de Blasio, con il suo 28 per cento favorability rating, era stato permesso un’altra esenzione di emergenza per fare una prova per 12 anni, avrebbe quasi certamente perdere — senza limiti di termine necessari.
Che dire di altri uffici, come i seggi del Consiglio comunale?
Un argomento per i limiti di termine è che spingono fuori i vecchi incumbent sclerotici a favore di volti freschi, giovani e più diversi.
Ma non ci sono limiti di termine a livello statale e federale, e ancora, nessuno ha un sinecure.
Nel 2019, AOC ha battuto il rappresentante Joe Crowley, al Congresso per 20 anni. Ha vinto alla vecchia maniera: entusiasta campagna porta a porta. Il legislatore statale è pieno di nuove persone come Sen. Jessica Ramos e Assemblywoman Jenifer Rajkumar, che ha vinto l’ufficio battendo gli incumbent.
D’altra parte, l’assemblyman Dick Gottfried ha rappresentato il West Side per 50 anni. Ma qual è la ragione impellente per estrometterlo?
Un altro obiettivo dei limiti di termine è quello di incoraggiare le “persone normali” a candidarsi. Se nessuno può servire più di otto anni, non avremo una classe politica permanente, il ragionamento va.
È bello pensare che medici, gestori di negozi di alimentari e programmatori di computer sentirebbero il bug della democrazia, correrebbero per l’ufficio, far passare alcune fatture illuminate e tornare al doctoring e alla programmazione.
Invece, abbiamo sedie musicali. Uffici come public advocate e borough president esistono per nessun altro motivo, ma servono come luogo per le persone definite da altri posti di lavoro. In lizza per Manhattan beep in questo momento sono due consiglieri definiti-out, Ben Kallos e Mark Levine.
Inoltre, cambiare le facce in Municipio una volta ogni tanto non risolve la classe politicamente dipendente. Non esiste un limite di otto anni per essere un lobbista per un ombroso appaltatore di servizi per senzatetto, o essere un leader sindacale che protegge i posti di lavoro del governo, o essere uno sviluppatore immobiliare che vuole una zonizzazione speciale.
I limiti di durata assicurano solo al resto dei giocatori di sapere di più su come funziona la città rispetto ai funzionari eletti, che sono ben consapevoli che se non riescono a trovare una nuova sedia musicale, avranno bisogno di un lavoro tra la classe politicamente dipendente abbastanza presto.
Adams ha ragione a non firmare un pegno insensato. Il prossimo sindaco dovrebbe meritare un mandato o tre a seconda della sua performance in carica.
Nicole Gelinas è un redattore collaboratore di City Journal.