di DR HUW J. DAVIES
200 anni fa, quasi all’ora, iniziò la battaglia di Waterloo. La drammatica resa dei conti finale di 22 anni di guerra, Waterloo aveva tutte le caratteristiche di un dramma di cappa e spada. Fu l’unica occasione in cui Wellington e Napoleone si incontrarono. Fuggito a marzo dalla minuscola isola mediterranea d’Elba, Napoleone ha scommesso tutto per riportarsi alla gloria che aveva perso quando abdicò l’anno prima. Wellington, come comandante alleato, rappresentava un’unione delle Grandi Potenze che avevano giurato di rimanere sul campo fino a quando Napoleone fu definitivamente esiliato.
Questa grande battaglia è stata celebrata dalla storia come una delle più grandi vittorie militari della Gran Bretagna. L’attacco di Napoleone alla linea di Wellington sulla cresta del Mont St Jean vicino al villaggio di Waterloo il 18 giugno 1815 fu davvero una cosa vicina. In diverse occasioni, la “sottile linea rossa” si è quasi allacciata. Ma Wellington, al comando di un melange di veterani e reclute crude provenienti da eserciti di tutta Europa, tenuto fermo fino a quando l’esercito prussiano di Blücher è arrivato sul fianco destro di Napoleone. In inferiorità numerica e in inferiorità numerica, un assalto finale da parte della Guardia imperiale non riuscì per un’ultima volta a rompere la linea di Wellington, e l’esercito francese, una volta conquistato l’Europa, crollò.
Ma per tutto ciò, per uno storico militare spassionato (e credetemi è difficile essere spassionato), Waterloo è qualcosa di anticlimax. Wellington stesso ha commentato poco dopo la battaglia che ‘ Napoleone non ha manovrato a tutti. Ha appena spostato in avanti nel vecchio stile, in colonne, ed è stato cacciato nel vecchio stile.’
In effetti, le decisioni tattiche di Napoleone a Waterloo sono altamente discutibili. Perché impegnare così tante truppe (circa 13.000 per tutto il giorno) a catturare la fattoria di Hougoumont sul fianco destro di Wellington? Il piano originale di Napoleone era quello di costringere Wellington a rinforzare il suo fianco destro e quindi indebolire il suo centro. Napoleone avrebbe quindi lanciato un grande assalto a questa parte indebolita della linea britannica. Wellington, anche se, visto attraverso l ” inganno, non rafforzare Hougoumont e invece Napoleone pompato sempre più uomini nelle vicinanze Hougoumont nel tentativo di prendere la fattoria.
Allo stesso modo, nel corso della giornata, perché i francesi lanciarono ripetute cariche di cavalleria senza supporto di fanteria o artiglieria? La carica iniziale è comprensibile. Il maresciallo Ney scambiò un riorientamento della posizione di Wellington per un segno di ritirata. Credendo di essere sul punto di distruggere l’esercito di Wellington, Ney lanciò un attacco di cavalleria. Invece, la cavalleria francese incontrò circa 36 quadrati di fanteria ben disciplinati che respinsero con successo la carica francese. Ma perché seguire questo con altre 12 cariche, e sprecare la cavalleria in questo modo. Napoleone aveva precedentemente illustrato la sua abilità per la battaglia di armi combinate, ma Waterloo rappresenta il fallimento delle armi combinate, almeno da parte francese.
Infine, perché, quando ordinò l’attacco finale della Guardia Imperiale, Napoleone distribuì l’attacco en echelon, dissipando così il suo potere letale lungo la linea britannica? Perché non concentrare l’attacco in un posto, il punto più debole della posizione di Wellington dopo la caduta della fattoria centrale di La Haye Sainte? Così com’era, ogni battaglione della Guardia Imperiale incontrò una posizione fortemente difesa e fu respinto.
Waterloo, quindi, è una storia di Wellington che tiene duro con un esercito sub-ottimale, e Napoleone che sbaglia male in almeno tre occasioni. Eppure è questa battaglia che ricordiamo collettivamente come il più grande trionfo militare della Gran Bretagna. Naturalmente, le probabilità erano lunghe e la posta in gioco alta, ma in realtà, anche se Napoleone avesse battuto Wellington a Waterloo, alla fine avrebbe dovuto affrontare un esercito austro-russo che contava nella regione di 400.000, quando lui stesso avrebbe avuto a quel punto meno di 100.000 truppe.
Wellington stesso non considerava Waterloo come la sua più grande vittoria. In seguito, si riferì alla sua prima battaglia al comando di un esercito in India – la battaglia di Assaye – e la battaglia della Nivelle – una battaglia di guerra peninsulare ai piedi dei Pirenei-come le sue più grandi battaglie. Ed è facile capire perché. Assaye fu una battaglia irta, combattuta in condizioni estreme, in cui il giovane Arthur Wellesley, un generale appena promosso, dimostrò uno straordinario coraggio e abilità tattica. Il Nivelle, nel frattempo, è un’illustrazione di un grande praticante di arte operativa al culmine dei suoi poteri. Waterloo non era nessuno di questi. Potete leggere di più su queste battaglie in un articolo pubblicato oggi sul British Journal of Military History, insieme a molti altri grandi pezzi di ricerca storica sulla guerra peninsulare, Wellington, Napoleone e la battaglia di Waterloo.
Perché, allora, Waterloo era importante? Era importante perché assicurava la pace che gli alleati avevano combattuto così duramente per l’anno precedente. La mappa dell “Europa era stato ri-disegnato e Waterloo impedito un” altra guerra che avrebbe strappare in su. Il 20 novembre 1815, Luigi XVIII di Francia firmò la seconda pace di Parigi, che riaffermò gli accordi decisi a Vienna, e aggiunse un nuovo concetto: il Concerto dell’Europa, che avrebbe mantenuto la pace dell’Europa per il prossimo secolo. Tutte queste cose erano possibili perché Napoleone fu fermato a Waterloo.