Viviamo in un’epoca in cui il livello di sofferenza umana a causa del conflitto intra-statale sembra aumentare esponenzialmente. La sfida essenziale rimane come creare l’impulso politico per risposte tempestive e non selettive alla sofferenza umana (MacFarlane e Weiss, 2000). Al centro della sofferenza umana a cui stiamo assistendo c’è la situazione delle popolazioni vulnerabili, e in particolare dei bambini. Di tutte le minacce che definiscono il conflitto contemporaneo, l’uso di bambini soldato presenta oggi una delle tendenze più lontane e inquietanti. Se in passato i bambini venivano fatti combattere nonostante la loro giovinezza, ora vengono fatti combattere a causa della loro giovinezza.
I nuovi approcci alla prevenzione dei conflitti devono includere il modo in cui diamo priorità alla protezione dei bambini. Come ha affermato Graça Machel: “Il nostro fallimento collettivo nel proteggere i bambini deve essere trasformato in un’opportunità per affrontare i problemi che causano la loro sofferenza” (2001, p. XI). È possibile che la nostra incapacità di prevenire e reagire ai conflitti sia direttamente correlata alla nostra incapacità di proteggere i bambini e prevenire il loro uso deliberato in conflitti armati.
Early Warning
Dalla sua introduzione nel 2005, la Responsabilità di proteggere (R2P) dottrina ha tentato di promuovere la prevenzione dei conflitti. Utilizzando l’idea di indicatori di allarme precoce, R2P mira a costringere la comunità globale ad agire tempestivamente per prevenire atrocità di massa. Le Nazioni Unite intendevano stabilire “‘una capacità di allarme precoce’ per informare un’azione tempestiva e decisiva ” (Guéhenno, Ramcharan e Mortimer, 2010). Se riusciamo a capire e riconoscere quando questa mobilitazione verso le atrocità di massa si verifica nelle sue prime fasi, possiamo usare questa opportunità critica per creare risposte più efficaci.
“C’è un apparente fallimento all’interno del sistema delle Nazioni Unite per comprendere appieno che il carattere e l’urgenza delle situazioni che portano al genocidio richiede un’analisi e un approccio unici, giustificando un mandato strettamente adattato a questo scopo” (come citato in Akhavan, 2011, p. 21). R2P è specificamente progettato per prevenire crimini di atrocità di massa e genocidio adottando un approccio “stretto ma profondo” come delineato dal Segretario generale delle Nazioni Unite, Ban Ki-moon: la nostra concezione di R2P, quindi, è stretta ma profonda. Il suo campo di applicazione è ristretto, incentrato esclusivamente sui quattro crimini e violazioni concordati dai leader mondiali nel 2005. Estendere il principio per coprire altre calamità ,come l’HIV / AIDS undermine minerebbe il consenso del 2005 e allungherebbe il concetto oltre il riconoscimento o l’utilità operativa. Allo stesso tempo, la nostra risposta dovrebbe essere profonda, utilizzando l’intero kit di strumenti di prevenzione e protezione a disposizione del sistema delle Nazioni Unite, dei suoi partner regionali, subregionali e della società civile e, non da ultimo, degli stessi Stati membri (2008).
È necessario disporre di un elenco completo di indicatori di allarme rapido a cui la comunità mondiale può attingere per giustificare un’azione. Il reclutamento e l’uso di bambini soldato rientra nel mandato di R2P, ma deve ancora essere utilizzato come indicatore di allarme precoce. Ha il potenziale per galvanizzare il sostegno globale, ottenendo allo stesso tempo l’appello di Ban Ki-moon per un approccio “stretto ma profondo”.
Nell’aprile 2012, il Segretario generale Ban Ki-moon ha istituito un comitato di revisione interno per esaminare le azioni delle Nazioni Unite in Sri Lanka. Il rapporto del gruppo ha concluso che c’era stato un “fallimento sistemico” dell’azione delle Nazioni Unite. Ha anche dichiarato che alcuni dei difetti erano simili a quelli che si erano verificati in Ruanda. Come risultato delle raccomandazioni di questo gruppo, il vice Segretario generale Jan Eliasson ha guidato i lavori per elaborare un piano per l’attuazione delle raccomandazioni, denominato Piano d’azione Rights up Front. Ora deve essere tradotto in azione. L’iniziativa Rights up Front mira a prevenire violazioni su larga scala dei diritti umani.
Con l’adozione della risoluzione 2171 (2014) del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, il Consiglio di sicurezza “si è impegnato a utilizzare meglio tutti gli strumenti del sistema delle Nazioni Unite per garantire che i segni premonitori di imminenti spargimenti di sangue si traducano in” azioni preventive concrete “” (Nazioni Unite, 2014). Tale azione può essere illustrata nel dare priorità alla protezione dei bambini nell’agenda per la pace e la sicurezza, che potrebbe avvertirci di un possibile genocidio.
Un problema di sicurezza prioritario?
Le carenze degli attuali sforzi per affrontare l’uso di bambini soldato sono evidenziate dalla mancanza di attenzione prestata alla protezione dell’infanzia e alla prevenzione del reclutamento e dell’uso di bambini nei conflitti armati nell’ambito degli accordi di pace: “Dall’adozione della Convenzione sui diritti dell’infanzia nel 1989, sono stati firmati 180 accordi di pace tra le parti in guerra. Di questi, solo dieci contenevano disposizioni specifiche per i combattenti per bambini ” (Whitman, Zayed e Conradi, 2014). Dare priorità alla prevenzione dell’uso di bambini soldato, rispetto alla protezione generale dei bambini, è fondamentale per capire a causa della connessione dei bambini soldato come indicatore di allarme precoce.
Mentre l’attenzione della comunità globale è stata in gran parte reattiva alle situazioni in cui i bambini sono stati usati come soldati, un’attenzione più ampia deve essere posta sulla prevenzione. Fissando il disarmo, la smobilitazione, la riabilitazione e la reintegrazione e non lo sradicamento dell’uso di bambini soldato, la comunità internazionale ha semplicemente tentato di riparare il rotto, piuttosto che proteggere il tutto. Fino a quando questo problema non sarà elevato all’interno dell’agenda di sicurezza, la comunità internazionale continuerà a sprecare eccellenti opportunità per prevenire il reclutamento di bambini come soldati (Whitman, Zayed e Conradi, 2014).
Ruanda 1994
Nel 1994 ero il comandante della Forza della Missione di assistenza delle Nazioni Unite per il Ruanda (UNAMIR). Mentre ho scritto ampiamente sul genocidio che seguì in quel periodo, non ho dettagliato la connessione tra la mia testimonianza del reclutamento e l’uso di bambini soldato e l’accumulo verso il genocidio del Ruanda. Proprio come il resto della comunità internazionale, non ho fatto la connessione sul reclutamento e l’uso di bambini soldato come indicatore di allarme precoce per atrocità di massa o genocidio, fino a quando ho iniziato a guardare a questo fenomeno attraverso la lente del mio lavoro con l’Iniziativa Bambini soldati Roméo Dallaire.
Il 4 agosto 1993 è stato firmato l’accordo di pace di Arusha. Il mio primo dovere era raccogliere informazioni e riferire sull’attuazione dell’accordo di pace. Guardando indietro ora, mentre conducevamo la nostra prima visita al Fronte Patriottico ruandese (RPF), la prima cosa che mi ha colpito è stata la giovane età dei soldati. A partire dal 1990 l’RPF aveva solo 3.000 soldati, ma nel 1993 erano diventati 22.000. In gran parte ciò potrebbe essere compreso a causa dell’assoluta necessità di risorse umane e delle ridotte dimensioni della popolazione disponibile per l’assunzione da parte dell’RPF. I bambini soldato sembravano tutti disciplinati, ben nutriti e trattati in modo appropriato. Non abbiamo presentato relazioni specifiche sul reclutamento e l’uso di bambini soldato, ma abbiamo affermato nella relazione tecnica del 1993 che i soldati apparivano “molto giovani”. Inoltre, non abbiamo avuto alcuna formazione o consapevolezza per sollevare questo problema.
Le Forces armées rwandaises (FAR) erano cresciute da 5.000 a 28.000 soldati dall’ottobre 1990 all’agosto 1993. I lavoratori migranti e i disoccupati sono stati facilmente prelevati per essere reclutati dal LONTANO in quel momento. Nel novembre 1993 abbiamo cominciato a vedere uomini marciare per le strade, non in uniforme, ma con pantaloni larghi e camicie nei colori del Mouvement républicain national pour la démocratie et le développement (MRND)—l’Interahamwe. L’Interahamwe era il movimento giovanile del partito estremista MRND. Ci si aspetterebbe loro di essere sotto 18 anni di età come in qualsiasi movimento politico giovanile, ma c’erano un sacco di persone in esso che sembrava essere più vecchio. In seguito avremmo capito che le persone anziane erano i “leader”.
Nel dicembre 1993 ricevetti una lettera firmata da membri del FAR, che faceva riferimento all’avvertimento sui movimenti giovanili. Nel gennaio 1994, con l’aumentare delle manifestazioni di piazza, abbiamo osservato che i bambini venivano usati sempre più dagli Interahamwe. Un informatore di nome Jean Pierre ci ha detto che il suo compito era addestrare l’Interahamwe ad uccidere. Spiegò che si potevano vedere bambini presi per il reclutamento e addestrati a uccidere i Tutsi. È venuto a UNAMIR per organizzare le cache di armi da sequestrare in modo che non potessero essere distribuiti. Una volta che sono stati distribuiti, ha indicato che non potevano fermare l’uccisione.
Le armi furono distribuite all’hardcore Interahamwe che diede gli ordini, mentre ai bambini furono dati dei machete. Sarebbe molto più facile recuperare i machete che le pistole; inoltre, i bambini erano abituati ai machete nel lavoro agricolo. Abbiamo poi visitato alcuni dei siti di formazione. A quel tempo abbiamo visto molti bambini in giro, tutti in abiti civili.
Inoltre, uno degli osservatori militari dell’UNAMIR ha riferito nel gennaio 1994 di aver osservato insegnanti che dicevano ai bambini che dovevano andare a casa per chiedere ai loro genitori quale etnia fossero. Gli insegnanti hanno dichiarato la loro preoccupazione per questa nuova direttiva, che stava preparando i loro studenti per il genocidio. I bambini sotto i 14 anni non avevano la carta d’identità, quindi questa nuova direttiva ha permesso a tutti di vedere chi erano i Tutsi in classe. Questo avrebbe dovuto segnalare un campanello d’allarme, ma nulla è stato fatto più di questo al momento.
Quando il genocidio era in pieno svolgimento a metà aprile 1994, l’Interahamwe stava visibilmente usando i bambini per commettere atti di uccisione e blocchi stradali. L’uso dei bambini era un piano tattico e strategico deliberato dagli estremisti. Se questo campanello d’allarme fosse stato sollevato come un fattore critico di allarme precoce che avrebbe potuto essere affrontato, potrebbe essere stato possibile mobilitare il sostegno per mettere risorse per proteggere i bambini, e forse prevenire o ridurre notevolmente la capacità dei génocidaires.
Conclusione
Comprendere l’uso dei bambini soldato come condizione preliminare per le atrocità di massa consente anche più spazio per affrontare i problemi attraverso misure strutturali. Negli stati deboli e fragili, i bambini sono più facilmente indotti a partecipare ad attività criminali. I fattori che li rendono vulnerabili a tale lavoro sono estremamente simili a quelli affrontati dai bambini soldato: sono abbondanti e prontamente disponibili, finanziariamente disperati, sotto o ignoranti, hanno poca aspettativa di trovare un lavoro retribuito e sono continuamente esposti alla violenza e al degrado che è endemico degli Stati in crisi.
Le prove di bambini che partecipano ad atrocità di massa e genocidio si sono verificati dalla gioventù hitleriana della seconda guerra mondiale, ai campi di sterminio della Cambogia, e al genocidio in Ruanda. Non si tratta di un fenomeno nuovo, tuttavia la comprensione della connessione tra uso e reclutamento di bambini soldato e il potenziale di meccanismi di allarme precoce più efficaci deve ancora essere messo in atto. Questo approccio può portare ad azioni che pongono l’accento sui meccanismi di protezione rafforzati per i bambini—dai processi educativi, alla sensibilizzazione della comunità, alle riforme del settore della sicurezza e al ripensamento degli investimenti più convenienti per le comunità a rischio. Ampliare l’elenco dei meccanismi di allarme precoce per riconoscere, dare priorità e prevenire l’uso di bambini come soldati può essere quell’azione tangibile che è sfuggita alla comunità globale e ha tuttavia il potere di creare un cambiamento sistemico a lungo termine.
Akhavan, Payam (2011). Prevenire il genocidio: misurare il successo con ciò che non accade. Forum di diritto penale, vol. 22, nn. 1 e 2 (marzo), pp. 1-33.
Ban, Ki-moon (2008). Discorso all’evento “Sovranità responsabile: cooperazione internazionale per un mondo cambiato”. Berlino, 15 luglio. Disponibile da http://www.un.org/sg/selected-speeches/statement_full.asp?statID=1631.
Guéhenno, Jean-Marie, Bertram G. Ramcharan e Edward Mortimer (2010). Allarme rapido delle Nazioni Unite e risposte alle atrocità di massa. Riepilogo riunione. 23 Marzo. Centro Globale per la responsabilità di proteggere. Disponibile da http://www.globalr2p.org/media/files/un-early-warning-and-responses-to-mass-atrocities.pdf.
MacFarlane, Stephen Neil, e Thomas G. Weiss (2000). Interesse politico e azione umanitaria. Studi sulla sicurezza, Vol. 10, No. 1 (Caduta), pp. 112-142. Disponibile da http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09636410008429422#.VTEPJGRViko.
Machel, Graça (2001). L’impatto della guerra sui bambini. Palgrave.
Nazioni Unite (2014). Il Consiglio di sicurezza, che adotta la risoluzione 2171 (2014), si impegna a utilizzare meglio l’approccio sistemico alla prevenzione dei conflitti. Disponibile da http://www.un.org/press/en/2014/sc11528.doc.htm.
Whitman, Shelly, Tanya Zayed e Carl Conradi (2014). Bambini soldato: un manuale per gli attori del settore della sicurezza. 2 ° ed., Halifax: l’iniziativa dei bambini soldato Roméo Dallaire.