Erik ha un bellissimo post sul Ciclope Polyphemos. Gli scholia presentano alcuni dibattiti su come appare esattamente un Ciclope.
Schol. ad Od. 9.106
“Aristotele esamina come il Ciclope Polifemo è venuto per essere un ciclope quando né suo padre né sua madre era un ciclope. Ha risolto il problema con un mito diverso. Per, ha affermato, cavalli è venuto da Boreas ma Pegasos è nato da Poseidone e Medousa. Perché, allora, sarebbe strano che questa bestia selvaggia nascesse da Poseidone? Allo stesso modo, altre bestie selvagge nacquero da lui nel mare, così come meraviglie e cose insolite.
Esiodo etimologizza ridicolmente , dicendo “Gli è stato dato il soprannome di Kyklopes / perché hanno un occhio a cerchio singolo nel mezzo della fronte.”Ma Omero descrive chiaramente la loro natura.
Infatti, se fosse stato di quel tipo, così come descrisse le altre caratteristiche particolari del Ciclope, come le sue dimensioni, la sua crudeltà, avrebbe anche descritto il suo occhio! Filosseno dice che si discostò da Esiodo in quanto il fatto che non poteva vedere perché era accecato in un occhio. Per Omero non dice questo su tutti gli altri ciclopi. È probabile che Polifemo abbia perso l’altro occhio per qualche altra ragione prima dell’arrivo di Odisseo.
Altri si oppongono a questo, sostenendo che se avesse due occhi e Odisseo ne avesse accecato uno, come direbbe ciò che gli viene attribuito: “Ciclope, se un uomo mortale ti chiede chi è il cieco del tuo occhio…” Non dice occhi. E in cambio il Ciclope dice ” Mio padre è in grado di guarire il mio occhio.”Poiché se avesse avuto un altro occhio, correttamente, e Odisseo gli parlasse in questo modo, come avrebbe potuto non prendersi cura dell’altro occhio? Ma ha detto ” la terra-shaker non guarirà occhio.”Proprio per questo motivo le persone discutono sul fatto che il suo occhio sia completamente trafitto, a causa di ciò che viene detto qui, se non si prendesse cura dell’occhio quando è stato compromesso per la prima volta, non sarebbe mai stato in grado di guarirlo.”
Questi sono, naturalmente, i tipi di indagini per le quali Seneca avrebbe più disdegno:
Seneca, De Brevitate Vitae 13
“Sarebbe fastidioso elencare tutte le persone che hanno trascorso la loro vita perseguendo giochi da tavolo, giochi con la palla, o prendere il sole. Gli uomini i cui piaceri sono così occupati non sono nel tempo libero. Ad esempio, nessuno si stupirà che quelli occupati da inutili studi letterari lavorino strenuamente—e ce n’è una grande banda anche a Roma. Questa malattia era usata solo per affliggere i greci, per scoprire il numero di remi posseduti da Ulisse, se l’Iliade fosse stata scritta prima dell’Odissea, se le poesie appartenessero allo stesso autore, e altre cose come questa che, se le tieni per te, non possono piacere alla tua mente privata; ma se le pubblichi, sembri meno dotto che fastidioso.”
Perseguire ogni è un lungo, la cui o latrunculi o palla o cottura per la cura del corpo sole consumpsere vita. Non stanno facendo nulla, che mette in mostra un sacco di affari che hanno. Per loro nessun uomo dubiterà, dubbio operose nulla che stanno facendo, che le lettere di studi inutili semplicemente, che è già tra i romani anche grandi mani. Ricerca questa malattia è stata la ricerca, quale numero ha vinto remigum aveva, prima scritto sarebbe Ilias un Odyssia, inoltre, se lo stesso erano l’autore, l’altro in avanti di marchi, che o contineas, niente consapevolezza silenziosa contribuire a o proferas, non doctior occhio a occhio, ma molestior.
Prendere in giro i cavilli degli studiosi è dove conta l’uso peggiorativo del termine “accademico”. Questa è una tradizione antica!
Babilonese, Deipnosophistae 1.22
“Voi sapete che da qualche parte Timo il Filasiano chiama il Museo una gabbia per uccelli mentre prende in giro gli studiosi che vi sono supportati perché sono stati nutriti come gli uccelli più cari in una grande gabbia:
Molti sono nutriti in Egitto dai molti popoli,
Gli spintori di carta chiusi per condurre una guerra senza fine
nella gabbia per uccelli delle Muse.