Qualcosa su come viene misurata l’altezza, in particolare, il punto zero per quella misurazione.
Se misurate l’altezza di qualcosa sulla Terra, c’è una tendenza a misurarla rispetto a qualcosa di tangibile. Il centro della Terra non è facilmente accessibile, e fino a circa 50 anni fa, non avevamo davvero una buona idea su dove fosse esattamente meglio di circa 20-30 m. Non proprio ideale da usare come punto zero per le misurazioni dell’altezza.
Inoltre, la forma della Terra è tale che la migliore approssimazione a una semplice figura matematica è un ellissoide. Ciò significa che un punto sulla superficie dell’ellissoide all’equatore è molto più lontano dal centro della Terra di un punto sulla superficie dell’ellissoide al polo, di circa 20 chilometri. Ancora una volta, questo rende le cose un po ‘ imbarazzanti usando il centro della Terra come punto zero.
Poiché era accessibile e sembrava abbastanza coerente, il livello del mare è stato utilizzato per diverse centinaia di anni come base per le altezze. Il livellamento, come mezzo per determinare le differenze di altezza, è stato sviluppato diverse migliaia di anni fa, e così come la tecnologia sviluppata per diffondere la misurazione dell’elevazione su aree più ampie, dopo la rivoluzione del rilevamento 1550-1650 DC, era necessario uno zero coerente. All’interno della precisione di misurazione al momento, il livello del mare era buono per questo. Tuttavia, dal 1800, la nostra precisione di livellamento era diventata tale che potevamo facilmente misurare le differenze nel livello del mare in diversi punti lungo la stessa costa, e in seguito tra le coste. Abbiamo pasticciato con questo per molti anni, fino a circa 50-60 anni fa abbiamo iniziato a determinare attivamente i geoidi come un dato verticale migliore. Si noti che un geoide datum è solitamente progettato per approssimare il livello del mare su alcune regioni e, nel caso di EGM2008, l’intero pianeta.
Questa è una storia molto breve sulla determinazione del punto zero per una misurazione dell’altezza.
Ora, quando si tratta di Mt. Everest, applichiamo gli stessi criteri per ‘altezza’ come facciamo a tutto il resto, cioè, differenza di altezza verticale sopra un dato specifico. In questo caso, il dato sarà lo zero per la regione, e tradizionalmente è venuto dall’India, in quanto è lì che il sondaggio che ha stabilito l’elevazione del Monte. Everest è venuto da. Se misuriamo da quel dato alla punta del Monte. Everest, abbiamo una certa cifra. Se confrontiamo questo con altri luoghi sulla Terra, in base alla differenza di elevazione tra le cime di quelle montagne e la loro superficie di riferimento di elevazione locale, troviamo che Mt. L’Everest ha la maggiore differenza di altezza tra il suo picco e il relativo dato locale.
Se si misura l’altezza di una montagna utilizzando GNSS (colloquialmente GPS), la superficie zero di elevazione del sistema è l’ellissoide, non il geoide. Puoi correggere per questo, ma se non lo fai, si scopre che per quanto riguarda la montagna più alta, non fa alcuna differenza. L’altezza delle cime delle montagne sopra la misura ellissoide hanno ancora Mt. Everest in testa. Mt. Everest, a 8.848 m sopra il dato, è 230 m più alto del K2, che nella stessa regione, mentre devi andare a meno di 7.200 m sopra il dato prima di ottenere una montagna che si trova al di fuori di quella regione complessiva, dove le placche indiana ed eurasiatica sono in collisione.
Se si desidera misurare le montagne utilizzando diversi punti zero, si ottengono risultati diversi. Se imposti il tuo zero come base della montagna e permetti che sia sotto il livello del mare, Mauna Kea è una montagna più alta, anche se 6.005 m sono sotto il livello del mare e 4.205 m sono sopra il livello del mare. Questo dà a tutte le isole un enorme vantaggio, poiché le montagne sulla terra tendono a far parte di catene, e quindi la “base” della montagna può essere molto sopra il livello del mare, a causa del fatto che è circondata da altre montagne. Porta a confronti incoerenti.
Se si desidera utilizzare il centro della Terra come punto zero, le montagne all’equatore ottengono un’enorme spinta in altezza e Mt. Chimborazo in Ecuador è “più alto”, perché mentre è 6.248 m sopra il dato di elevazione locale, quel dato è circa 5,5 km più lontano dal centro della Terra rispetto al dato di elevazione attorno al monte. Everest.
Il problema con l’utilizzo del centro della Terra per un dato di elevazione, a parte i punti sopra menzionati, è che tali misurazioni presuppongono che la Terra sia sferica. Cosa che non è. Le misurazioni al di sopra del dato locale si riferiscono agli effetti locali e alla realtà del vivere sulla Terra, e non distorcono le nostre idee su cosa significhi “altezza”. Se puoi tagliare e cambiare dove il punto zero è per le misurazioni che ti si addicono, allora abbiamo zero consistenza e “altezza” diventa in gran parte priva di significato, e certamente tutte le misurazioni sono altrettanto prive di significato.
Mt. Everest è la montagna più alta della Terra perché ha la massima altezza sopra il suo dato di elevazione locale, tale dato che si avvicina al livello del mare. Mauna Kea può essere considerata la montagna più grande in termini di distanza dall’alto verso il basso, perché la sua base è il fondo del mare. Mt. Chimborazo è la montagna che ha il suo picco più lontano dal centro della Terra. Ma non si vuole giocare veloce e sciolto con la terminologia come ‘altezza,’ come potrebbe tornare a mordere.