Quanto tempo dovremmo vivere insieme, per essere common law in Ontario?

I rapporti di common law sono quelli che non comportano alcun tipo di cerimonia formale del matrimonio. Sono stabiliti una volta che tu e il tuo partner avete vissuto insieme (o conviventi) per un periodo di tempo.

Se decidi di interrompere la convivenza e terminare la relazione, potresti non essere chiaro su quali diritti legali hai l’uno contro l’altro. Di solito ci sono domande sul sostegno finanziario e sulla divisione della proprietà, e le risposte possono essere più complicate per le coppie di diritto comune rispetto ai partner sposati. Questo perché le leggi che regolano le unioni di common law sono diverse da quelle che riguardano i matrimoni.

– Articolo continuato sotto –

Iscriviti

Alla nostra Newsletter

1. Common Law in quanto si riferisce al sostegno finanziario

Come la maggior parte delle persone sanno, se voi e il vostro coniuge sono legalmente sposati, si ha l’obbligo di sostenere finanziariamente a vicenda sia durante il vostro matrimonio, e dopo si separano e il divorzio. Lo stesso vale se si fa parte di una coppia non sposata-a condizione che voi e il vostro partner hanno vissuto insieme continuamente come una coppia di common law:

  • Per almeno tre anni,

o

  • Per qualsiasi lunghezza di tempo, come in “un rapporto di alcuni permanenza” e hanno un figlio insieme

Questo significa che se voi e il vostro partner convivente incontrare uno di questi criteri, quindi, in Ontario legge, si sono considerati “coniugi” che sono costretti a sostenere finanziariamente a vicenda una volta che il rapporto finisce.

2. Common Law per quanto riguarda la divisione di proprietà

Quando arriva il momento di dividere la proprietà, essere in un rapporto di common law rende le cose un po ‘ più complicate. La divisione della proprietà è dettata non tanto da quanto tempo hai vissuto insieme, ma piuttosto dalla natura della tua relazione – e dall’investimento reciproco che hai fatto – mentre convivevi.

A differenza delle coppie sposate, per le quali il regime di parità di divisione ai sensi dell’Ontario Family Law Act governa, i partner non sposati che scelgono di separarsi non hanno una legislazione equivalente per proteggerli. Quindi, se tu fossi in un rapporto di common law che ora è finita, non si hanno gli stessi diritti come coniugi sposati in connessione con equamente dividendo la proprietà si può possedere. Invece, devi fare affidamento su alcuni test legali che i tribunali applicheranno alla tua situazione, per cercare di ottenere un risultato equo.

Il primo passo riguarda il tribunale che esamina se tu e il tuo partner di common law avete quello che viene chiamato “joint family venture” insieme, ovvero uno in cui ognuno di voi ha contribuito o lavorato verso un obiettivo familiare più ampio.

Per illustrare, diciamo che tu e il tuo partner avete stabilito un business di successo mentre vivevate insieme, ma è stato reso possibile solo perché hai assunto l’assistenza all’infanzia o le faccende domestiche che hanno permesso al tuo partner di lavorare per lunghe ore. Anche se non si dispone di un interesse di proprietà legale nel business, si può essere in grado di chiedere al giudice di compensare voi per essere in grado di lavorare e guadagnare reddito. La corte può farlo sia facendo un ordine del tribunale che divide il bene più equamente, oppure assegnando soldi per i vostri sforzi.

Per dimostrare che esisteva una “joint family venture”, devi mostrare:

  • Sforzo reciproco. Hai e il vostro partner esercitare sforzi reciproci e lavorare in modo collaborativo verso obiettivi comuni? Hai visto il vostro rapporto come essere equivalente al matrimonio?
  • Interessi economici intrecciati. I tuoi interessi economici erano intrecciati o eri economicamente indipendente? Hai messo in comune le tue risorse e fatto investimenti congiunti?
  • Avete entrambi intenzione di partecipare a una joint venture familiare? Vi siete identificati come soci di diritto comune, ad esempio nelle dichiarazioni dei redditi?
  • Fino a che punto la famiglia era una priorità per ciascuno di voi, nel vostro processo decisionale? Avete entrambi preso decisioni comuni, come cambiare lavoro o trasferirsi, per il bene della famiglia?

Identificare che l’attività era joint venture familiare è solo il primo passo. Il secondo è quello di soddisfare la Corte che c’è stato “arricchimento senza causa” che è servito a beneficio del tuo partner di diritto comune, mentre operava a tuo danno. Devi provarlo:

  • Voi e il vostro partner sono stati in una “joint famiglia venture” in connessione con il business,
  • il Tuo contributo venture arricchito il proprio partner,
  • il Tuo contributo ha dato luogo a voi soffrono di un corrispondente privazione,
  • non C’è alcuna ragione giuridica per arricchire il vostro coniuge (ad esempio, non vi è alcun contratto, di eredità o di dono che ha dato luogo all’arricchimento), e
  • Senza un ordine del tribunale, il vostro partner, altrimenti, conservare una quota sproporzionata del comune famiglia venture profitti.

Se tutti questi elementi sono stati dimostrati, allora la Corte può ritenere opportuno assegnare danni monetari, sia su una base di pagamento per il servizio, oppure mettendo prima un valore in dollari sulla joint family venture. Oppure, se i danni sono insufficienti, il giudice può dichiarare che la joint venture familiare è impressionato con quello che viene chiamato un “fiducia costruttiva” a vostro favore.

In generale, più a lungo il vostro rapporto di common law, più è probabile che si può essere in grado di riuscire a stabilire una fiducia costruttiva; tuttavia, questo è sempre deciso caso per caso.

3. La linea di fondo

Se siete in un rapporto di common law e decidere di separare, i vostri diritti legali sono specifici del contesto, e molto meno semplice che se voi e il vostro partner sono stati formalmente sposati. Se vi trovate in questa situazione, questo rende ancora più importante per voi per ottenere una buona consulenza legale.

Sotto s. 19 del Family Law Act, R. S. O. 1990, c. F. 3

Kerr v. Baranow, 2011 SCC 10 (CanLII)

Martin v. Sansome, 2014 ONCA 14 (CanLII)

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.