Keystone Features/Getty Images
La nostra esperienza nel mondo reale ci dice che il tasso di inflazione ufficiale non riflette l’effettivo aumento dei costi di tutto, dai burritos all’assistenza sanitaria.
Nella nostra famiglia, misuriamo l’inflazione con l’indice Burrito: quanto è aumentato il costo di un burrito normale sul nostro camion taco preferito?
Poiché manteniamo registrazioni dettagliate delle spese (una necessità se sei uno scrittore free-lance autonomo), posso tracciare l’inflazione reale dell’indice Burrito con grande precisione. Il costo di un burrito regolare dal nostro camion taco locale è salito da $2.50 nel 2001 a $5 nel 2010 a $6.50 nel 2016.
Questo è un aumento di $160% dal 2001; 15 anni in cui il tasso di inflazione ufficiale riporta che ciò che bought 1 ha acquistato nel 2001 può presumibilmente essere acquistato con today 1.35 oggi. Questa enorme perdita di potere d’acquisto non si riflette nella misura ufficiale dell’inflazione, che afferma che l’inflazione è contenuta (circa l ‘ 1% all’anno).
Se l’indice Burrito avesse monitorato l’inflazione ufficiale, il burrito sul nostro camion dovrebbe costare $3.38 — solo il 35% dal 2001. Confrontalo con il costo effettivo di oggi di $6.50-quasi il doppio di quello che “dovrebbe costare” secondo i calcoli ufficiali dell’inflazione.
Dal 2001, l’indice burrito del mondo reale è 4,5 volte superiore al tasso ufficiale di inflazione-non una differenza banale.
Tra il 2010 e ora, l’indice Burrito ha registrato un aumento del 30%, più del triplo del calo ufficiale del 10% del potere d’acquisto nello stesso periodo.
Il mio indice Burrito è un indice approssimativo e pronto dell’inflazione reale. Per assicurare che la sua misura non sia un’aberrazione periferica, dobbiamo anche tenere traccia dei costi reali di articoli big-ticket come le tasse universitarie e l’assicurazione sanitaria, così come i servizi forniti dal governo locale. Quando lo facciamo, osserviamo risultati di simile grandezza.
L’asporto? Il nostro denaro sta perdendo il suo potere d’acquisto molto più velocemente di quanto il governo vorrebbe farci credere.
Secondo le statistiche ufficiali, l’inflazione ha ridotto il potere d’acquisto del dollaro di appena il 6% dal 2011: appena sopra l ‘ 1% annuo. Presumibilmente abbiamo visto il nostro potere d’acquisto diminuire del 27% nei 12 anni dal 2004 — un tasso medio del 2,25% all’anno.
Ma la nostra esperienza nel mondo reale ci dice che il tasso di inflazione ufficiale non riflette l’effettivo aumento dei costi di tutto, dai burritos all’assistenza sanitaria.
La triste realtà è che l’inflazione reale è del 7+% all’anno.
Cosa succederebbe se il tasso reale di inflazione fosse rivelato? L’intero status quo imploderebbe immediatamente. Considerare le conseguenze immediate per la sicurezza sociale, i tassi di interesse e il costo del rifinanziamento del debito pubblico.
Gli sforzi imparziali del settore privato per calcolare il tasso reale di inflazione hanno prodotto un tasso di circa il 7% al 13% all’anno, a seconda della locale-molti multipli del tasso ufficiale di circa l ‘ 1% all’anno.
Cosa succede se lo status quo accetta la realtà dell’inflazione al 7+%? Ecco alcune delle conseguenze:
1. I beneficiari della sicurezza sociale richiederebbero aumenti annuali del 7+% invece di aumenti annuali pari a zero o quasi zero. Il sistema di sicurezza sociale, che sta già distribuendo più pagamenti di benefici che sta ricevendo nelle entrate fiscali sui salari, andrebbe immediatamente in profondità nel rosso.
(Si prega di non pretendere che il fondo fiduciario SSA sarà solvente per decenni. Ho respinto la frode del Fondo fiduciario illusorio molte volte. La realtà è che il governo federale deve prendere in prestito ogni dollaro di spesa in deficit dalla sicurezza sociale vendendo più buoni del Tesoro, proprio come prende in prestito ogni altro dollaro di spesa in deficit.)
Il sistema di sicurezza sociale si rivelerebbe insostenibile se l’inflazione reale (7+% annuo) fosse resa pubblica.
2. Gli investitori globali potrebbero iniziare a chiedere rendimenti sui buoni del Tesoro che sono al di sopra del tasso reale di inflazione. Se l’inflazione è in esecuzione al 7%, allora gli acquirenti di obbligazioni avrebbero bisogno di guadagnare 8% all’anno solo per guadagnare un rendimento reale dell ‘ 1%.
Gli stati centrali sono in grado di sostenere la loro enorme spesa in deficit solo perché i tassi di interesse e i rendimenti obbligazionari sono vicini allo zero o addirittura sotto lo zero. Se il governo federale dovesse improvvisamente pagare l ‘ 8% per ribaltare i titoli di Stato in scadenza, il costo del servizio del debito esistente — non importa il costo del prestito di ulteriori billion 400 miliardi o più ogni anno — salirebbe alle stelle, spremendo tutte le altre spese governative e innescando enormi deficit solo per pagare gli interessi in mongolfiera sul debito esistente.
I rendimenti obbligazionari dell ‘ 8+% farebbero crollare lo status quo della massiccia spesa pubblica in deficit.
3. Anche i tassi di interesse del settore privato aumenterebbero, schiacciando i prestiti privati. Quante auto, camion e case venderebbero se gli acquirenti dovessero pagare un interesse dell ‘ 8% sui nuovi prestiti? Molto meno che vengono venduti a 1% di interesse prestiti auto o 3,5% mutui.
4. Qualsiasi grave declino dei prestiti privati e statali farebbe implodere l’intero sistema.Ricordiamo che un calo molto modesto di nuovi prestiti è quasi crollato il sistema finanziario globale nel 2008-09, poiché l’intero sistema dipende da un’espansione permanentemente mostruosa di nuovi prestiti per finanziare consumi, prestiti agli studenti, tasse, ecc.
La triste realtà è che l’inflazione reale è del 7+% all’anno, e questa realtà deve essere nascosta dietro falsi calcoli ufficiali dell’inflazione poiché questa realtà farebbe crollare l’intero status quo.
Le élite super-ricche che guadagnano il 10+% di rendimenti sui portafogli azionari, obbligazionari e immobiliari non sono particolarmente influenzate dall’inflazione del 7%; la loro ricchezza reale continua ad espandersi piacevolmente.
Chi viene distrutto dall’inflazione reale del 7+%? Tutti coloro il cui reddito è stagnante e tutti coloro che dipende dai salari, piuttosto che beni per tirare avanti-in altre parole, il fondo 95%.
Come mai non ne abbiamo sentito parlare in questa stagione elettorale?