Sperimentazione animale negli Stati Uniti [Mappa interattiva]

Pubblicato il aprile 6, 2016 da liljegrenlaw

Negli Stati Uniti amiamo i nostri animali domestici. Fanno parte della famiglia, quindi è difficile considerare la possibilità che il cane o il gatto di famiglia vengano utilizzati per i test nei laboratori.

Tuttavia, la pratica è più comune di quanto vorremmo credere, ed è andata avanti per decenni. Secondo l’USDA, più di 1.000.000 di cani, gatti, scimmie e altri animali a sangue caldo vengono utilizzati per i test ogni anno solo negli Stati Uniti. Gli avvocati di San Diego Personal injury di Liljegren Law Group hanno messo insieme queste informazioni per aiutare i lettori a capire quanto sia comune la sperimentazione sugli animali negli Stati Uniti, specialmente in California.

Quali stati test sugli animali più?

Fai clic sul pulsante Riproduci qui sotto per animare la mappa. Passa il mouse su qualsiasi stato per visualizzare i dati specifici dei test sugli animali per lo stato. Il passaggio del mouse su qualsiasi stato interromperà l’animazione. È inoltre possibile selezionare animali specifici facendo clic sul menu a discesa in alto a destra.

Quando viene menzionata la parola “test”, si riferisce a un’ampia varietà di per ciò che gli animali sono usati. Secondo AnimalResearch.Info, i gatti condividono molte funzioni cellulari con gli esseri umani, quindi sono usati per studiare i sistemi sensoriali e le neuroscienze, così come i potenziali trattamenti per il cancro e l’HIV. I cani sono utilizzati per la ricerca cardiaca e test di sicurezza di nuovi farmaci. Le cavie sono ancora utilizzate nello studio dei sistemi nervoso, respiratorio e immunitario.

E non tutti i test sono creati uguali.

Molte strutture eseguono esperimenti dolorosi sugli animali senza somministrare loro alcun antidolorifico. I ricercatori sostengono che la somministrazione di farmaci antidolorifici in questi casi vanificherebbe lo scopo degli esperimenti e che i fini giustificano sempre i mezzi.

È interessante notare che criceti e ghinee costituiscono 60.427 di 72.311 questi soggetti.

I mezzi di prova per questi esperimenti è spesso dove si trova la controversia. Per i gatti sono state segnalate crudeltà come praticare fori nella testa o tagliare le orecchie, e per i cani, la paura e gli ambienti freddi in cui sono talvolta tenuti sono una dura realtà. Dalla creazione dell’Animal Welfare Act (AWA) nel 1966, la legislazione è stata in vigore per regolare la pratica, ma molti la trovano ancora disumana e senza benefici, anche 50 anni dopo la sua promulgazione.

In che modo la legge sul benessere degli animali protegge gli animali?

Fonte immagine: USDA, via Wikimedia Commons

L’AWA è stato emanato a causa di una crescente preoccupazione per il benessere degli animali, come molti di quelli utilizzati nei test sono stati rubati. Originariamente la legge regolava solo il corretto raggiungimento degli animali da parte delle strutture di ricerca, che tali strutture fossero autorizzate e assicurate e che la loro licenza fosse sospesa se fossero state trovate in violazione della legge. Ha anche messo in legge che i commercianti che vendono animali a scopo esplicito di ricerca siano soggetti a un periodo di attesa di cinque giorni tra l’acquisizione e la vendita dell’animale, oltre a fornire registrazioni dell’animale. Ciò ha contribuito a garantire che gli animali venduti non fossero stati rubati. Queste modifiche erano attese da tempo, ma con il passare del tempo era diventato evidente che era necessaria una maggiore legislazione. Ci sono stati sette emendamenti all’AWA originale, e alcuni di essi sono stati fondamentali per garantire che gli animali siano protetti e trattati nel modo più umano possibile.

Nel 1970, le misure adottate per impedire la vendita di animali rubati sono state ampliate per coprire il trasporto, l’alloggio e il trattamento umano generale di quelli utilizzati nei test. Nel 1985, è stato modificato ai sensi della legge sulla sicurezza alimentare e ha ulteriormente chiarito cosa si intende per “cura umana.”Ha anche aumentato le sanzioni per violazione della legge, notando che il Segretario dell’Agricoltura dovrebbe ispezionare ogni struttura di ricerca animale almeno una volta all’anno, e ampliato i requisiti minimi per il trasporto, la manipolazione e la cura degli animali. Infine, l’Animal Fighting Enforcement Act è stato aggiunto come sottosezione all’AWA nel 2007 e ha messo in legge l’illegalità e le sanzioni di tali pratiche.

La California fu la prima a promulgare la legge statale in corrispondenza della legge federale. Lo stato limita i test sui prodotti sugli animali quando sono disponibili mezzi alternativi di sperimentazione non animale e ha promulgato uno statuto del “diritto di scegliere”, che stabilisce che gli studenti possono rifiutarsi di partecipare ad attività che danneggiano gli animali, compresa la dissezione. La California è uno dei soli 16 stati ad avere una tale politica, e uno dei soli tre ad avere la legge per quanto riguarda i mezzi alternativi. Lo stato ha persino invitato il Congresso a vietare i test cosmetici sugli animali due anni fa.

Scappatoie nella legge

Nonostante tutti i regolamenti di cui sopra, è facilmente evidente che non ci sono abbastanza risorse per far rispettare queste leggi.

Immagine di credito: Alex Pacheco di PETA (PETA) CC DA 3.0, via Wikimedia Commons

La legge stessa è applicata dal Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) e hanno solo 115 ispettori per coprire le 7.750 strutture attive in tutto il paese. L’infrequenza del test e la velocità con cui deve essere eseguito possono portare a un’applicazione inefficace. Anche quando viene trovata una violazione, la legge stabilisce che l’USDA dia agli operatori della struttura il tempo di correggere i loro difetti, il che a volte porta alle stesse violazioni riscontrate negli stessi impianti mesi dopo la ri-ispezione.

Un altro problema è la definizione di un animale ai sensi della legge. Gli animali a sangue freddo così come i topi, i ratti e gli uccelli sono tutti esclusi dalla protezione da parte dell’AWA. In effetti, un sondaggio del 2009 condotto da ricercatori ha scoperto che topi e ratti sottoposti a procedure dolorose e invasive, come interventi chirurgici al cranio e alla colonna vertebrale e esperimenti di ustioni, sono stati forniti con sollievo dal dolore post-procedurale solo circa il 20% del tempo. Mentre l’USDA è in procinto di ottenere questi animali una qualche forma di copertura, nulla è a posto appena ancora. E mentre la legge copre le strutture di ricerca, le strutture federali come i Centers for Disease Control non devono registrarsi o addirittura essere ispezionate dall’USDA.

Discrepanze test Stato per Stato

Mentre la California in realtà test su più animali di qualsiasi altro stato in termini di numero totale, lo stato ha le leggi di protezione degli animali più compassionevoli, secondo la Humane Society. Infatti, la California è uno dei soli tre stati-insieme a New Jersey e New York – che ha una legislazione:

• Concedere agli studenti il diritto di alternative alla dissezione degli animali nelle scuole
• Vietare alle strutture di ricerca di ottenere animali domestici dai rifugi per animali
• Vietare l’uso di animali nei test sui prodotti quando esiste un’alternativa approvata

Ci sono anche altre differenze interessanti. Ad esempio, Wisconsin è in cima alla lista degli stati che utilizzano il maggior numero di cani nei test, ma vicino alla parte inferiore della lista degli stati che utilizzano il maggior numero di gatti. Una ragione di questo potrebbe essere il guaio UW-Madison ottenuto in recente. Mentre le loro intenzioni potrebbero essere state nobili (la ricerca in corso era intesa a migliorare gli impianti cocleari) le loro pratiche confinavano con spaventose. I gatti in laboratorio sono stati uccisi e sezionati dopo aver fatto avvitare i pali di ritenuta in metallo nei fori praticati nei loro teschi, elettrodi messi nel loro cervello e bobine di acciaio impiantate nei loro occhi.

La sezione 2143 dell’AWA entra nei dettagli su come i ricercatori dovrebbero trattare gli animali, ma il linguaggio è ancora piuttosto ambiguo. Dice principalmente che il dolore dovrebbe essere ridotto al minimo durante gli esperimenti, anche se gli antidolorifici non sono richiesti dalla legge, indipendentemente dal tipo di ricerca condotta. L’AWA consente agli animali testati di essere scioccati, avvelenati, bruciati, affamati, forzatamente trattenuti, dipendenti da droghe e danneggiati dal cervello-tra molte altre cose. Nessun esperimento, non importa quanto doloroso o banale, è proibito.

La suddetta pratica di testare “con dolore, senza droghe” – quando agli animali non vengono somministrati farmaci per il dolore che provano durante i test – è spaventosa, ma perfettamente legale. La vivisezione – o operazioni su animali viventi-ha grandi effetti psicologici e fisici sugli animali utilizzati come soggetti di prova. Un ” indagine sotto copertura ha rivelato scimmie mutilare se stessi e strappando i propri capelli a causa di “psicosi indotta da stress.”Lo stress quotidiano sugli animali, anche in esperimenti minimamente invasivi, a volte è troppo da gestire.

In che modo i test sugli animali possono influire sulla sicurezza umana?

Quanto è efficace la sperimentazione animale nel garantire che i farmaci e i prodotti siano sicuri per l’uso umano? Questo è un punto chiave di contesa tra i ricercatori e quelli contro l’uso di animali nei test. La risposta è un po ‘ confusa, ma chiaramente, ciò che funziona sugli animali non funziona necessariamente sugli esseri umani. Questo può essere molto pericoloso per un paio di motivi.

Di volta in volta, terapie e farmaci che si sono dimostrati sicuri ed efficaci negli animali sono stati spesso trovati non sicuri e inefficaci negli esseri umani.

La FDA riferisce che il 92 per cento dei farmaci approvati per i test negli esseri umani non riescono a ricevere l’approvazione per uso umano e più della metà di quei farmaci approvati vengono successivamente ritirati o rietichettati a causa di effetti avversi gravi o letali negli esseri umani. Il farmaco per l’artrite Vioxx è forse l’esempio più notevole. Dopo essere apparso sicuro negli studi sugli animali, ma è stato ritirato dal mercato nel 2004 dopo aver causato oltre 60.000 morti solo negli Stati Uniti. *uno studio collega potenzialmente oltre 500.000 decessi a Vioxx

Secondo il neurologo e specialista di salute pubblica Dr. Aysha Akhtar, i volontari degli studi clinici sono esposti a un rischio particolarmente elevato.

“Se ti offrissi volontario per una sperimentazione clinica, c’è più del 90% di possibilità che il farmaco che è stato testato sicuro ed efficace negli animali sia inefficace o pericoloso in te.”

L’opposto di questa situazione ha il potenziale per essere ugualmente dannoso. Su migliaia di potenziali farmaci testati, pochissimi arrivano agli studi clinici (circa 5 su 5.000-10.000). Molti non superano i test sugli animali a causa dei risultati specifici della specie. Tuttavia, si può sostenere che molti di questi agenti avrebbero potuto essere efficaci e perfettamente sicuri negli esseri umani. Potremmo trasmettere una potenziale cura a una malattia debilitante perché non ha funzionato su un topo?

Il pregiudizio involontario di genere nei test sugli animali può anche avere un impatto significativo sulla sicurezza dei farmaci sia per gli uomini che per le donne. Ad esempio, l ‘ 80% degli studi sui farmaci che utilizzano i topi per i test utilizza solo topi maschi. Questo potrebbe portare all’approvazione di un farmaco che non è molto sicuro per le donne – che già riportano effetti collaterali negativi da farmaci molto più spesso degli uomini.

A volte, i test su topi maschi e femmine sono uguali, ma i risultati non vengono riportati separatamente in base al genere, il che può portare a determinazioni imprecise nella prontezza di un farmaco per uso umano. In altri casi, gli animali maschi sono esclusi dagli studi perché combattono tra loro, complicando i risultati, e perché i maschi a volte devono essere ingabbiati separatamente, il che può aumentare i costi nei laboratori a corto di denaro.

Ognuno di questi scenari potrebbe portare a diversi risultati di salute, ma il risultato finale è probabilmente un farmaco che non è sicuro per, almeno, un sesso negli esseri umani.

Punto/Contrappunto

Nonostante queste fredde verità, ci sono argomenti a favore dei test sugli animali. Alcune interessanti scoperte sono state fatte grazie a esperimenti con animali:

• I cani possono essere ringraziati per molte scoperte moderne: l’insulina, che è valsa a Frederick Banting il premio Nobel nel 1922. Il vaccino contro la rabbia, inventato da Louis Pasteur, e l’invenzione del defibrillatore sono anche attribuiti a esperimenti con i cani.
• Gli scimpanzé condividono il 99% del loro DNA con gli esseri umani e i topi sono simili al 98%. Molti ricercatori dicono che la sperimentazione animale è cruciale a causa di questo.
• I progressi nel trattamento della leucemia, del cancro al seno e del virus dell’AIDS sono stati fatti in gran parte a causa dei test sui gatti, poiché lo sviluppo di queste malattie nei felini è molto simile agli esseri umani.
• Il coniglio simula da vicino la risposta del tessuto umano alla chirurgia laser. Quindi i progressi qui, in particolare con la chirurgia oculare, sono venuti in gran parte in parte ai conigli.
• Alcuni sostengono che è tutta una questione di mentalità umana. Persone negli Stati Uniti. mangia 9 miliardi di polli all’anno, il che equivale a 340 volte la quantità utilizzata per la ricerca ogni anno in tutto il mondo.
• Non sorprende che le cavie siano state utilizzate per spianare la strada ai progressi in molte aree della medicina moderna. Ad esempio, le loro vie aeree sono sensibili agli allergeni, quindi sono state ampiamente utilizzate negli studi sull’asma. Mentre il loro uso complessivo è diminuito negli ultimi anni (hanno rappresentato l’uno per cento della ricerca animale totale nel Regno Unito nel 2012) continuano ad aiutare con lo sviluppo di vaccini per numerose malattie.

Naturalmente, ci sono molti argomenti da fare contro la sperimentazione animale, vale a dire i mezzi con cui sono state fatte queste scoperte. È probabile che alcuni animali abbiano provato un po ‘ di dolore nello sforzo di far progredire la scienza medica. Ci sono molti altri da fare:

• Le procedure per questi esperimenti, come bruciore della pelle, mutilazione o accecamento, sono estremamente invasive e causano gravi danni agli animali.
• Le condizioni di laboratorio possono essere orribili per gli animali. Spazi angusti, rumori forti e mancanza di incoraggiamento sono solo alcune delle cose citate come problematiche nei test sugli animali.
• Esistono attualmente molte misure alternative di sperimentazione che rendono obsoleti i test sugli animali. Test in vitro (in vetro), microdosing sugli esseri umani e modelli al computer costituiscono solo alcuni dei modi in cui la scienza medica può evitare i test sugli animali.
• I farmaci che funzionano bene sugli animali non hanno necessariamente lo stesso effetto sugli esseri umani.
• Il costo della sperimentazione animale è di gran lunga superiore ai metodi alternativi e pertanto non dovrebbe essere considerato finanziariamente fattibile.
• Una famosa citazione del filosofo del xviii secolo Jeremy Bentham per quanto riguarda i diritti degli animali afferma: “La domanda non è possono ragionare, né possono parlare? Ma possono soffrire?”La risposta è sì, ed è motivo per molti di rifiutare tutti i test sugli animali.

Cosa puoi fare

Se vuoi che gli scienziati testino sugli animali cambino o che la pratica venga completamente sradicata, la cosa migliore da fare sarebbe contattare il tuo rappresentante locale. Far sentire la propria voce può andare un lungo cammino verso l’attuazione del cambiamento, e c’è un sacco di legislazione in sospeso che potrebbe aiutare questi animali. Altri modi si può aiutare sono quello di evitare l’utilizzo di prodotti da aziende che testano sugli animali, donare alle organizzazioni che salvano gli animali utilizzati in esperimenti, o fare qualcosa di semplice come prestare attenzione. Tutti i gruppi per i diritti degli animali sono d’accordo; se ti interessa il benessere di questi animali utilizzati nei test, la cosa peggiore che puoi fare è niente.