“私はそれが（愛の）防衛に結集するために、哲学だけでなく、他の分野の仕事だと思います。 そして、それはおそらく、詩人Rimbaudが言ったように、それはまた、再発明が必要であることを意味します。 現状を維持するだけでは守備的な行動ではありません。 世界は新しい開発の完全であり、愛はまた革新する何かでなければならない。 危険および冒険は安全および慰めに対して再発明されなければならない。”
***
彼の非常にアクセス可能な本では、愛の賞賛（最近英語の翻訳でリリース）では、著名なフランスの哲学者で政治的急進的なアラン-バディオウは私たちを誘惑しようとする試みから始まります。 彼の本は何か新しいことを約束します,自由主義者からそれを救出するために大胆かつ冒険の行為としての愛の再発明,libertinesとコンピュータの演算子日付 しかし、この短い本の終わりまでに（ジャーナリストのNicolas Truongとのインタビューで構成されています）、私たちは恋人の約束の放棄が満たされていないと感じ この本の中心にあるbadiouの新しい愛の定義は、斬新な方法で述べられていますが、非常に古いもののように聞こえます。 唯一の長期的な、コミット、性的関係（普遍的な真理につながる）は、実際には愛である、と彼は言います。 道に沿って時折洞察力にもかかわらず、この特異な、保守的で理想主義的な定義は非常に問題があります。 それは論争の結論につながり、彼がそうでなければ提唱している急進的な政治的立場を損なう。
愛は、バディオウが定義しているように、二人の間のコミットされた関係であり、通常は反対の性別の関係です。 それはランダムな出会いから始まります。 これは、二人がコミットされた関係を追求し、共同の視点、”二つのシーンを構築することを決定したポイントのシリーズの最初の”ポイント”です。”彼の定義は、我々は一般的に成熟したロマンチックな愛として考えるものを含み、Badiouは、実際には彼が若々しく、情熱的な最初の魅力から話す愛を区別し、また、二人の間の主観的な合併としての愛のロマン化されたアイデアから。 彼は時間をかけて展開し、継続的な再コミットメントと努力を含むものとして愛を見ています。 それは「生命の再発明」です。「彼の立場は、私たちが自分の主観性を創造するという考えに基づいて、ポスト実存主義者として定義することができます。
バディオウは、二つのシーン内のセックスは愛の結果であると主張している（したがって、セックスが関係の早い段階で発生した場合、変化はおそらく起こ 彼は本当に私たちをやる気にさせる性的欲求をカバーするファサードとしての愛の懐疑主義者の見解を拒否します。 逆に、彼は愛の二人によって彼らの世界の再発明の一部として降伏としてセックスを見ています。 欲望は、この場合、愛に由来し、愛の宣言の表現です。 それは友情から愛を区別する性的関係です。
バディウの愛に対する立場は、最終的には理想主義的なものである。 愛は、彼がプラトンを参照してそれを定義するように、真実の探求です。 それは”それが一つではなく二つであることが何であるかについての真実の新しい経験を示唆しています。”これは愛に普遍的な品質を与え、彼は主張し、大衆文化における愛に対する私たちの魅力の理由です。 Badiouによると、私たちは皆真実を愛しています。
出会いから二人による継続的な愛の構築へと移行するには、愛の宣言が必要であり、それは最初の出会いの偶然性から日々の世界に住んでいた永遠に私たちを連れて行くので、恐ろしい動きです。 忠実度は、Badiouの見解では、二人の間のこの絆への忠実度です。 関係がポイントからポイントへ移動するように、それは継続的な再確認と再宣言を必要とします。
驚くことではないが、Badiouによると、愛は偶然の出会いから始まるので、彼は契約としての愛の考えに批判的であり、コンピュータ支援の婚活事業に特 これらは、彼の見解では、見合い結婚の現代的な変種です。 彼らは安全第一、リスクフリーのアプローチを促進するため、彼らはまた、不快です。 これは愛を損なう。 同じ静脈では、彼は表面的な関係以外の何も提供しない快楽主義的な見解に挑戦する。 彼は、これらの用語で愛のリベラルで自由な見解を特徴づけ、哲学の役割は、これらの見解に挑戦し、リスクと冒険を提唱することであるべきであると感じています。 これはリベラルまたは自由主義的な見解の公正な解雇ではありませんが、インタビュー形式がこの種の開発に役立たないため、議論はおそらく開発されていない可能性があります。
このような限定的な愛の定義では、次のような質問をするかもしれません。 レイプされて子供を愛していない女性は、その子供を愛していないことはできませんか？ どちらの場合も、私たちがBadiouの愛の定義を受け入れるならば、答えはノーのように見えるでしょう。 私たちが一般的に愛と呼ぶ例を除外するための説得力のあるケースは決して作られません。 基本的に、Badiouはロマンチックな愛だけがロマンチックな愛の資質を持っていると言っています。 彼の定義はあまりにもパットであり、彼のより大きな哲学に愛を当てはめています。 愛は、彼が主張し、哲学の四つの条件の一つであり、一つの”真実の手順です。”愛の彼の定義は、政治の彼の定義（ランダムなイベントで始まり、真実に向かって移動）と平行しています。
類似しているが、バディオウは、政治と愛は、最初は集団的可能性についてであるのに対し、愛は二元性についてのみであるという点で異なると主張する。 政治の可能性は国家によって制御されている間、愛は家族によって社会化されます。 （私たちが家族の中で見る愛は、両親の2つの場面の一部です。）愛の目標は家族を作ることではなく、政治の目標は権力ではありません。 この理想主義的な推定は、政治をイベントに続く理論的共産主義、愛と同様の真実の手順に従う政治と見なすことに基づいています。
愛に対する家族の社会化効果を参照しているにもかかわらず、彼はこの分析や他の種類の権威の影響を開発していません。 また、彼は彼が愛として記述する関係（長期的、コミット、忠実度を必要とする）は、頻繁に義務と冒険の反対に拘束される関係に貢献するロマンチックな愛の保守的な記述に似ているという事実にも対処していない。 彼の説明は、例えば、コミットされた関係の外で性的禁欲を合理化することはできませんでしたか？
***
政治は集団に関するものであるという彼の定義のために、彼は”愛の政治”は不可能であると感じています。 政治と愛は切り離されたままですが、一方は他方のモデルになることができ、時には交差することがあります。 両者の特徴の一つは、敵の存在が政治の定義において基本的であるのに対し、その構築に関与する敵は存在しないということです。 それは利己主義、愛の敵である2つのシーンの建設の失敗です。 分離がありますが、Badiouは共産主義が愛のための新しい可能性を提供すると感じています。 共産主義のように、彼は愛では、起源は問題ではなく、違いの受け入れがあると主張しています。 彼は愛と政治の両方が違反することができることを認識しているが、彼はそれらが重複していないと主張している。
彼の主張にもかかわらず、愛と政治の間に線を引くことは問題である。 歴史は、愛が政治やサブカルチャーを必要とすることを示しています。 愛の歴史は、中世の宮廷愛からロマン主義を通して、前衛的な庭と前世紀の急進的な政治に移ります。 愛は、平和と女性、市民、LGBTの権利のための政治的、社会的変化の中心にあり続けています。 Badiou自身の愛の定義は、これらの闘争によって形作られています。 それは男女平等を前提としており（理論的にも実践的にも、特に愛の実践のために戦ってきた）、色、階級、性別の盲目を前提としています。 現代の愛は、その罪の質が政治的、芸術的な罪と組み合わされているので、それが何であるかです。 バディオウは彼の愛の見解を彼の政治的共産主義と調和させようとしているが、彼の愛の記述の保守的な性質は、愛の罪を封じようとするためにこれらの定義を使用する権威の機関によって記述されたエロティックな愛の定義とそれほど変わらない。
Badiouはまた、私たちが社会的な生き物であると主張したLevinasの反論を通じて、愛の倫理的次元の概念に対処し、他の人の経験が倫理的要求を生み出す。 Badiouは、他の人の私たちの経験は不透明であり、需要を生み出さないと主張しています。 彼は、建設としての愛の彼の見解と、違いの経験としての愛の見解とは対照的です。 彼は他の経験が倫理の基礎であることを認識していますが、彼はこれを否定しており、レヴィナスの他の記述を他のものと同様に神の考えに基づいていると見ています。 「私の見解では、愛について特に「倫理的」なものは何もありません。 私は愛に触発されたこれらすべての神学的反芻が本当に好きではありません。”
バディウを批判しようとすると、それは彼の愛の定義を受け入れるか、それの外で議論し、その定義に挑戦するケースであることがわかります。 しかし、愛の彼の狭い説明の中でさえ、愛は倫理に縛られていないようです。 愛はこれらの境界を犯すので、私たちはクラス、色、宗教、性別に関係なく愛しています。 私たちが想定されていない人を愛するたびに、愛は憎しみに対する倫理的な行為になります。 私たちがBadiouの見解を超えて移動すると、私たちのほとんどにとって、私たちの最初の愛の経験は、すべての愛のモデルになる私たちの母の無私の愛です。 無私の愛は不可能であり、愛が私たちの利己主義を侵害しなかった場合、倫理的な要求を作成しなかった場合（それは外側に広がる）、私たちは常に私た たとえば、愛は、愛と人間の搾取に起因するダイヤモンドやその他の人工物でそれを尊重することとの間に矛盾があることを要求しませんか？
Badiouは、彼の最初の愛（sic）、愛と劇場についてのコメントで彼のインタビューを締めくくっています。 彼は、彼自身のドラマ（愛の持久力）で探求されているように、ブレークスルーにつながる最初のイベントに通常の芸術的焦点から、愛への関心を区別します。 彼は、演劇と愛の両方が思考と体を組み合わせ、宣言、繰り返し、練習を必要とすると感じています。 そして、演劇は愛の暴力を描いています。 このような愛の超越的な性質を参照して、彼は演劇を愛と政治の交差点の結果として説明します。 犯罪は悲劇だけでなく、間違った人を愛するロマンチックなコメディで描かれています。
愛は共産主義にここにインクされています。 演劇は共産主義的な性質を持っています、と彼は言います、（異種の人々を一方の端にまとめる）、そしてそのように集団行動のためのモデルです。 この見解に基づいて、愛は最小限の共産主義（愛と政治の分離が滑り落ちる）の一形態として記述されています。 演劇は、愛と政治の間のギャップを橋渡しすると彼は主張する。 しかし、彼が話す劇場は、アテンダントの観客を持つ劇団として、正式なバージョンについて話すときに考えるもののようです。 彼は月’68に参加したという事実にもかかわらず、彼はその参加者の一部（特に状況主義者）によって提唱された欲望、芸術、政治の合成の試みに対処してい また、彼はストリートシアターの話をしません。 正式な劇場に焦点を当てることによって、彼は愛、芸術、政治の間の彼の区別を維持することができますが、彼は劇場が宣伝よりも少しではない方法
フランスの政治についての彼の結論の中で、バディオウは、愛が歴史的に反応と革命の間の動きにどのように付随してきたかについて知覚的に語っているが、これははるかに発展する可能性がある。 現在の政治は頻繁にアイデンティティに焦点を当て、例えば移民を攻撃し、これは愛の敵です。 愛は、法律に関して破壊的であると彼は指摘する。
これらの洞察とバディウの観察のいくつかに見られるものにもかかわらず-例えば降伏としてのセックス-彼の定義とその理想主義の狭さと保守主義（愛を政治と倫理から分離する-おそらくそれを協調から救うことを意図している）はすべて、愛の要求と教訓がそれが起こる世界に影響を与える可能性に対抗する。 これは、私たちが約束されている大胆で再活性化された愛よりも、インポテンスのようなものです。 