「(あなたの仮説)は正しいことではないだけではなく、間違っていることでもありません。-ヴォルフガング-パウリ（ノーベル物理学賞、1945年）
仮説は科学的方法の基礎です。
それは知識と観察を統合する世界がどのように機能するかについての教育を受けた推測です。
誰もが仮説が任意の値を持つためにテスト可能でなければならないことを感謝していますが、仮説が満たさなければならないというはるかに強
仮説を反証する可能性がある場合にのみ、仮説は科学的であるとみなされます。
この証明は、
仮説またはモデルを反証することができることにあり、問題のアイデアを反証する実験的観測を想像することができれば、偽造可能 つまり、計画された実験の可能性のある結果の1つは、得られた場合、仮説を反証するという答えでなければなりません。
私たちの毎日の星占いは、改ざんできないものの良い例です。 科学者は、Pisceanが彼または彼女は長い時間でから聞いたことがない誰かから驚きの電話を得ることができることを反証することはできません。 この声明は意図的に曖昧です。 私たちのPisceanが電話を受けなかったとしても、彼または彼女が電話を受ける可能性があるため、予測は偽になることはできません。 彼らはしないかもしれません。
良い科学的仮説はこれの反対です。 仮説を反証するための実験的テストがない場合、それは科学の領域の外にあります。
科学者たちは、実験ではテストできない仮説を生成することが多く、その結果はその考えが偽であることを示す可能性があります。
科学者によって提案された3つのタイプの実験
- タイプ1の実験が最も強力です。 タイプ1の実験結果には、作業仮説を改ざんまたは反論する可能性のある否定的な結果が含まれます。 それはどちらか一方です。
- タイプ2の実験は非常に一般的ですが、パンチがありません。 タイプ2実験の肯定的な結果は作業仮説と一致しますが、否定的な結果またはnullの結果は、否定的な結果について多くの説明があるため、仮説の妥当性 これらは外挿と意味論を必要とします。
- タイプ3実験は、結果が仮説と一致する可能性がある実験ですが、結果にかかわらず、結果は他のモデルとも一致するため、役に立たない実験です。 言い換えれば、すべての結果は有益ではありません。
あなたが直接実験によってそれらを証明または反証できるような方法で仮説を定式化します。
私たちの仮説を反証する可能性のある実験を行うことによって科学が進歩します。
うまく設計された実験で明確な仮説をテストすることで、科学の効率と影響を高めます。
実験科学における課題の詳細については、Richard HarrisのRigor Mortis:How Sloppy Science Creates Worthless Cures,Crushes Hope,And Wastes Billionsのレビューをお読みください。