“私はちょうど何かを作ることができますか？”数年前、私の学生の一人が彼の大学のエッセイについてその質問をしました。 彼は彼が誰かの命を救った方法についての素晴らしいエッセイのトピックだと思ったものを持っていました。 唯一の問題は、事件が実際に起こっていなかったということでした。
私は彼が彼の第一選択大学の入学学部長に電話し、彼に同じ質問をすることを提案することによって応答します。 そうする彼の不本意は、彼がすでに答えを知っていたことを示しました。 私は、自分自身を誤って表現することは間違っていて名誉犯罪であり、大学は英雄主義ではなく真正性に興味があるという点を家に叩きつけました。 私は、大学の入学担当者がその話が本物ではないことを即座に検出すると彼に言いました。
私は今日の最後の主張に自信がありません。 大学に適用するほとんどの学生は少し時間がそれらを準備することを使うどの位時間と比較される彼らの適用を読むことを使われるか学ぶた 読書スタッフを大幅に追加せずにより多くのアプリケーションを読むことの要求は、何かが与えなければならないことを意味し、何かが入学担当者が慎重に個々のアプリケーションを読んで評価することができる深さであることを意味します。
現実は、入学役員が昔ながらの推薦状をすくい取る以上のことをする時間がないことを恐れて、多くの大学カウンセラーが箇条書きの大学推薦に変 私は読者がチームで働く委員会ベースの評価の議論を聞いたことがありますが、私はそれがより徹底した、またはより良い読書プロセスになると確信し
展示#2はOperation Varsity Blues scandalです。 私たちが新しい入学サイクルに入ると、私たちの職業の課題のうち、その犯罪的陰謀による被害を軽減し、大学入学プロセスに対する国民の信頼を回復しようとしています。
私は何度か、大学入学の専門家が間違ったことに関与しておらず、バーシティ-ブルース作戦が”入学スキャンダル”と呼ばれるべきではないと指摘しています。「それはいいことだ。 しかし、それはまた、入学役員が詐欺を暴露することに関与していなかった場合です。 学校大学のカウンセラーのカップルは、職業のために、社会のための英雄的なサービスを実行し、彼らの学生は、彼らがプレイしたことがなかったスポーツで募集された選手として入院されていたことに気づいたときに大学を呼び出しますが、詐欺は、呼び出しなしで入学役員によって発見されているだろうか？
それは合理的な期待でさえありますか？ 入学役員は、真実とは何か、フィクションとは何か、あるいは少なくとも装飾とは何かを見分けることができると期待されるべきですか？
最近のWall Street Journalの記事では、Operation Varsity Bluesは入学慣行を変える可能性はないと結論づけられています。 多くの機関がスキャンダルの結果として運動新兵を入学させるための手続きについて調査を行っているが、WSJが連絡した選択的な大学は、申請の評価にはほとんど変更がないことを示した。 全体として、大学は志願者によって提供される情報が正確であることを信頼します。 ダートマス大学の広報担当者は「すべての学生が記録を改ざんしていると疑うことは私たちの方針ではない」と述べ、ブラウン大学の広報担当者は「ある時点で人々を信頼しなければならない」と付け加えた。”
これらの反応は現実的で満足できないものです。 入学事務局は、すべての学生のアプリケーションのすべての部分を事実確認する時間や能力を持っている方法はありません。 同時に、入学プロセスは名誉システムでなければならないこと操作バーシティブルースをきっかけに主張すると、大学の入学プロセスは基本的に公正であり、裕福な家族からの子供たちは、彼らが水球をプレイしたことがないときに水球の新兵としてエリート大学に希少な入学スロットを受け取ることができる方法を理解することができないと信じたい国民を安心させることはできません。
「信頼するが検証する」は、核軍縮に関してレーガン大統領にしばしば信じられている言葉であるが、実際にはHBOのチェルノブイリミニシリーズのエピソードで最も最近引用された古いロシアの諺である。 “信頼するが、検証する”とは、他の人が原則を持ち、正しいことをしようとする楽観的な見方と、利用されるほどナイーブではない現実的な決意との間のバランシング行為を意味します。
どのように大学はナイーブされずに信頼することができますか？ キーは、学生のアプリケーションが整合性を持っていることを確認し、その決定は、必ずしも検証されていないが、検証可能である情報に行われていることを確認しています。
アプリケーションの完全性について話す際、私たちは学生の個人的な完全性について判断するのではなく、アプリケーションが学生の経験と選択に 私たちは、看護申請者が他の人を助けたいという欲求をサポートする学術訓練と課外の選択肢を持っていたことを期待しています。 コミュニティサービスの彼らの愛を強調していますが、唯一の一つまたは二つの短期的なサービスの機会を持っている学生は、おそらく彼または彼女が主張したいほどコミットされていません。
検証された情報と検証可能な情報の区別は、より微妙ですが、より重要です。 申請時に公式の成績証明書とスコアレポートを必要とするのではなく、自己報告の成績とテストのスコアを許可することで、申請者に信頼を広げる しかし、成績とスコアは、学生が入学すると、学生が最終的な成績証明書とテストのスコアを提出することによって検証可能です。 自己報告を持つ機関からの複数の入学担当者は、任意の年に、彼らは学生が報告するものとトランスクリプトが示すものとの間に矛盾の一握りに遭遇
検証が難しいのは、アプリケーションの”音声”部分を介して来る情報です。 学生は本当にクラブやサービス組織の創設者であり、コミットメントは本物で深いか、自分の大学の履歴書を埋めるための方法ですか？ 学生は偽りなく”独立した育児の提供者”またはベビーシッターの一見をより印象的にさせることを試みる独立したコンサルタントの顧客であるか。 入学役員は、本物の成果と装飾の違いを伝えることができますか？ 私は、ほとんどの学生がすべての行を埋める必要性を感じているので、彼らのアプリケーション上の活動のためのスペースの数を減少させた大学を称賛し、私は大学がパッケージングでより熟達している学生や大人に報酬を与えていないことを願っています。
大学入学の肯定的な行為に与えられる注意は民族性が入場の巨大な”プラス要因”であること公衆を確信させた。 確かに民族性は、教育コミュニティを構築するために不可欠な多様性の多くの形態の一つです。 ウォールストリートジャーナルの記事は、大学の入学事務所が申請者が申請書に記載している民族性を確認しない傾向があることを報告しました。 私はそれが適切だと思いますが、大学は、文化遺産がアイデンティティの重要な部分である学生と、家族の背景のどこかに民族性を持っている人を区別できるようにする必要があります。
昨年のオペレーション-バーシティ-ブルース-スキャンダルは、大学入学がいつものようにビジネスに戻ることができないことを意味します。 私たちは、入学プロセスが公正かつ公平であること、お金を持っている人が並んでカットすることを許可しないこと、そして物事を作ったり、自分の 信頼に基づいたプロセスを放棄すべきではありませんが、検証可能な情報に基づいて決定を下す必要もあります。